Alla mostra MIPIM-2008 tenutasi a Cannes, Elena Baturina ha presentato un concept project del complesso multifunzionale Orange, firmato da Norman Foster. Allo stesso tempo, è stato annunciato che questo progetto parteciperà a una gara d'appalto per la ricostruzione dell'edificio esistente della Casa centrale degli artisti / Galleria statale Tretyakov, che non è stata ancora annunciata e non è nemmeno noto se sarà annunciato a tutti. Tuttavia, il progetto è attivamente promosso e la sua discussione sulla stampa è sempre più incline a credere che il vecchio edificio sia de Brezhnev ed è ora di sostituirlo con qualcosa di bello, e persino di una celebrità di fama mondiale. Hanno rotto gli hotel "Russia" e "Intourist", anche l'hotel "Mosca" è stato rotto, quindi perché non aggiornare qualcos'altro su un nuovissimo capolavoro internazionale? Inoltre, come già noto, non solo Lord Foster, ma anche la cliente, Elena Baturina, ha preso parte alla sua creazione.
Ci sono molte domande a "Orange". Combina la Galleria Tretyakov con alloggi d'élite e rappresenta un tipico esempio di "costruzione di investimenti", quando il cliente costruisce qualcosa per la città e molto - a scopo di lucro. Dobbiamo dare la Galleria Tretyakov e la Casa Centrale degli Artisti, da tempo diventati centri riconosciuti e visitati della vita culturale di Mosca, in balia della costruzione di investimenti? Orange sta bene in questo posto? E di chi è il lavoro, in fondo, una "star" mondiale o più di un cliente?
Dietro tutto questo, non vorrei perdere un argomento importante. È necessario demolire l'edificio della Casa centrale degli artisti / Galleria statale Tretyakov per la sola ragione che si tratta di un edificio Breznev? L'architetto e curatore italiano della Biennale di Venezia Massimiliano Fuksas, parlando a Mosca, ha chiesto: quando inizierai ad apprezzare i tuoi anni '70? Infatti, quando? Presto non ci sarà più niente. Ma questa è un'intera era. Sì, è disseminato di rifiuti di pannelli, ma c'erano anche capolavori ed edifici chiave dell'epoca - tali, senza uno sguardo ai quali sarebbe difficile farsi un'idea corretta al riguardo. Si sa della costruzione di Nikolai Sukoyan e Yuri Sheverdyaev che per i suoi tempi era una sorta di manifesto dell'architettura modernista. Per l'allora URSS, era "la nostra risposta al Pompidou", un edificio high-tech - dopo che il progetto era stato completato, gli autori hanno depositato circa 100 brevetti per invenzioni. Ora l'edificio necessita di ristrutturazione e manutenzione di qualità piuttosto elevata.
Quindi, il progetto è già attivamente discusso dalla stampa. Nella discussione in corso, a nostro avviso, manca l'opinione professionale. La redazione di Archi.ru ha posto due domande agli architetti e alle persone interessate alla conservazione dei monumenti: a loro piace il progetto di Foster e dovrebbe essere preservato l'edificio esistente della Central House of Artists / Tretyakov Gallery?
Le risposte ci sono sembrate molto interessanti e istruttive. In ogni caso, rappresentano l'opinione di professionisti che conoscono e amano bene Mosca.
Yuri Avvakumov, architetto:
In primo luogo, Mosca ha rappresentato Las Vegas con pseudo-torri, illuminazione e casinò, poi un ufficio dell'Europa centrale con vetri a scacchi, e ora è apparsa una nuova tendenza: Dubai con case di natura morta. Il suo: modernismo degli anni '20 e '60, storico
edificio del XIX secolo, Mosca metodicamente obsoleta. È curioso che l'architettura stalinista stia ancora resistendo. Probabilmente per paura del leader.
Evgeny Ass, architetto:
Non vorrei parlare dell'architettura di "Orange", anche se non mi piace. In questo caso, questa è una questione secondaria. Più importante è il cinismo del cliente e il cinismo dell'architetto, al quale, in generale, non interessa dove e come progettare. I riferimenti al fatto che potrebbe non sapere qualcosa sono completamente infondati. Se gli fosse stato offerto di progettare sul sito del Cremlino, avrebbe demolito il Cremlino e messo il suo progetto sul sito del Cremlino perché era stato pagato. Davanti a noi c'è un precedente che solleva grande preoccupazione per l'etica professionale delle star e l'etica dei clienti che sono pronti a fare di tutto per fare soldi. Sono pronti a donare un tesoro nazionale, che include la collezione della Galleria Tretyakov.
Per quanto riguarda la costruzione della Casa centrale degli artisti / Galleria statale Tretyakov, ho avuto il piacere di lavorarci, in particolare, al concorso per la sua ricostruzione. E mi sembra che l'edificio sia effettivamente molto meglio di gran parte di ciò che viene costruito ora. Non sono completamente d'accordo sul fatto che questo sia un mostro concreto, come alcuni credono: questo edificio ha solo bisogno di essere lavorato, attrezzato e curato. Credo che l'edificio sia assolutamente adeguato all'epoca e la sua posizione in città non mi disturba affatto.
Yuri Grigoryan, architetto:
Penso che "Orange" sia un progetto infruttuoso per questo posto, direi addirittura che è un progetto sfacciato. Non vorrei vederlo implementato. Se decidono di rompere l'edificio esistente - e capisco che sarà difficile per lui sopravvivere sullo sfondo dell'alto costo del terreno e del cattivo gusto che ci circonda da ogni lato - quindi se decidono ancora di romperlo, poi vorrei che fosse un concorso a più turni e con discussione pubblica aperta dei progetti, con selezione secondo determinati criteri.
Il "colpo" su questo posto, che sta accadendo ora, è offensivo per i moscoviti. Odio discuterne, ma gli eventi recenti indicano piuttosto che il peggio ha la possibilità di accadere. Ma speriamo ancora per il meglio.
Bart Goldhoorn, capo del Project Media Holding:
Non è chiaro il motivo per cui è necessario demolire il CHA, se attorno ad esso è presente un enorme spazio libero. Il cosiddetto parco d'arte è un terreno molto costoso che viene utilizzato in modo molto inefficiente. Peccato che questa provocazione sia diretta contro la Central House of Artists, mentre il problema sta nella mancanza di volontà urbanistica da parte delle autorità di Mosca, motivo per cui intorno alla Central House of Artists c'è ancora un deserto insensato. Lascia che costruiscano musei, alloggi, negozi e uffici.
Nikolay Lyzlov, architetto:
Mi sembra che questo progetto ("Orange") ripeta gli errori del precedente. La sostituzione è abbastanza stupida, la scatola è per una palla. Tutto ciò che è brutto nella casella rimane nella palla. Mi sembra che ci sia una via d'uscita più razionale: l'intero territorio dell'attuale CHA / Galleria statale Tretyakov è un potenziale territorio di sviluppo. Non è assolutamente necessario un parco di sculture esistente. È necessario compattare l'edificio. Mi sembra che si possano ottenere molti più metri senza toccare l'edificio esistente. Deve essere ammodernato e ricostruito e il "cimitero delle sculture" dovrebbe essere trasformato in un ottimo sviluppo residenziale. Questo sicuramente deve essere fatto, è necessario sostenere l'argine, riorientare l'ingresso all'argine. Tutto questo può essere trasformato in Uffizi. E la palla è la stessa di prima. Non importa nemmeno che mi piaccia o no, ma passeranno ancora qualche anno e otterremo quello che abbiamo oggi. Spese inutili.
L'edificio della Central House of Artists / State Tretyakov Gallery - Mi dispiace sicuramente per lui. Amo questa architettura e penso che un po 'di più si trasformerà in un monumento. Sono terribilmente dispiaciuto per gli edifici che vengono demoliti oggi a Mosca dall'eredità degli anni '70. Questo strato scompare e mi sembra che passerà ancora un po 'di tempo e tutti inizieranno a mordersi i gomiti per quello che hanno perso. Il concorso per la ricostruzione della Casa Centrale degli Artisti, svoltosi diversi anni fa, mi ha inorridito personalmente per l'atteggiamento poco cerimonioso nei confronti dell'edificio esistente. Come se il ritratto di qualcuno fosse appeso al muro e tutti si avvicinassero e disegnassero qualcosa: dei baffi, delle corna. Una specie di teppismo. La competizione avrebbe potuto essere, ma non così, non barbara.
David Sargsyan, Direttore del Museo di Architettura:
Valutazioni negative ripetutamente espresse sull'edificio esistente della Casa Centrale degli Artisti sono associate al fatto che le persone non sono ancora maturate, questo periodo è sottovalutato. Un numero enorme di persone di buon gusto mi ha detto: che casa meravigliosa, hai davvero intenzione di romperla?! Ci sono grandi foyer: questa è una casa molto signorile. La Central House of Artists decora piuttosto Mosca, è una parte della nostra storia e un monumento di una certa epoca. Ripeto: la Central House of Artists deve essere preservata, questo è incondizionato.
Il progetto Orange è un lavoro congiunto dello sviluppatore e di Lord Foster, succede. Il progetto in sé è buono, generalmente mi piace quello che sta facendo Foster e quello che ha già proposto per Mosca. Ma mettere "Orange" in questo posto è una decisione urbanistica troppo netta. È troppo grande - il desiderio di guadagnare più "gonfiato" a proporzioni incredibili. Anche se non ci fosse un edificio CHA, varrebbe la pena considerare se sarebbe giusto mettere qui un'arancia così grande. Secondo me questo è sbagliato. "Orange" avrebbe trovato un altro posto a Mosca. Se qualcuno lo vuole davvero, c'è un terreno comunale sul territorio di "Muzeon", dove si possono costruire case. Il prezzo della terra lì è alto, la voglia di costruire e fare soldi è abbastanza comprensibile. Ma non tocchiamo i monumenti architettonici! Credo che l'edificio della Central House of Artists debba essere un monumento.
Inoltre, c'è ancora un errore: una galleria di questo livello non dovrebbe essere costruita insieme alle abitazioni. La Galleria Tretyakov ospita la più preziosa collezione dell'avanguardia russa. Una persona non può vivere in un appartamento e sapere che sotto di lui ci sono i capolavori dell'avanguardia. Questo è l'atteggiamento sbagliato nei confronti della nostra eredità.
Mikhail Khazanov, architetto:
Sir Norman Foster è sempre stato e sono trattato con il dovuto rispetto per il suo riconosciuto contributo alla professione, per le innovazioni in architettura, per le meritate insegne.
In linea di principio, è meraviglioso che architetti di questo livello siano apparsi a Mosca, c'è speranza che oggetti luminosi, super tecnologici e ultramoderni appaiano nella capitale.
Nella storia della Casa Centrale degli Artisti / "Tretyakovka", forse, semplicemente non c'erano informazioni, e il maestro stesso ei suoi partner-architetti non immaginavano in quali specifici contesti storici, culturali e legali tutto stesse accadendo qui.
Sicuramente, non desiderando affatto, tutti - tutti erano "incorniciati" con questo oggetto, non avendo informazioni complete sulla sua storia lunga e molto complicata.
La Central House of Artists è un tema dolorosamente familiare a tutti gli architetti, pittori, scultori e critici d'arte di Mosca.
Relativamente recentemente, si è tenuto un concorso per la ricostruzione dell'edificio e la valorizzazione dei territori adiacenti, ci sono i vincitori.
Secondo tutte le regole scritte e non scritte della comunità architettonica internazionale, è impossibile cancellare un progetto di concorso scelto da un'autorevole giuria professionale come questo, anche se non più rilevante, razionale o non redditizio.
Non so quale dovrebbe essere la procedura in questo caso - questa è una questione di discussione professionale, ma se i risultati di un concorso di architettura tenuto in conformità con tutte le regole stabilite vengono improvvisamente annullati senza alcuna violazione senza spiegazione, allora questo sarà percepita come una sfida non solo all'etica aziendale architettonica, ma anche alla vita culturale urbana.
Sembra che in una certa misura questa sia una storia casuale, ci sia fretta, emotività, spontaneità in essa. Probabilmente non varrebbe affatto la pena di “demonizzare” l'evento, perché è improbabile che qualsiasi oggetto attivo di un'architettura aggressivamente non lineare possa effettivamente apparire accanto al Cremlino nel prossimo futuro.
Tuttavia, anche la storia con il grattacielo Gazprom di San Pietroburgo è stata inizialmente percepita come qualcosa di non molto serio …
E nelle nostre condizioni, c'è il pericolo di screditare da parte di una replica urbanistica piuttosto casuale dell'intera "nuova ondata", l'intera corrente principale dell'architettura, specialmente nella Mosca conservatrice dello stato, dove, da un lato, tutti, dall'altro da un lato, è stanco da tempo di infinite reminiscenze storiche, e dall'altro, nientemeno che, in un modo o nell'altro, scatole e scrigni decorati, possono solo immaginare con difficoltà.
Sono sicuro che Mosca sia degna di nuovi grandi e audaci eventi architettonici di scala internazionale, tutto dipende solo da quanto bene saranno verificate queste nuove attrazioni cittadine, intelligenti, corrette e non distruttive per l'ambiente urbano storicamente stabilito.
La situazione è innegabilmente difficile. Tuttavia, non è spesso nell'architettura che l'avanguardia radicale e la retroguardia radicale cambiano posto.
Sono ancora convinto che sia necessario organizzare concorsi professionali di architettura per tutti i principali oggetti che formano la città della capitale, aperti piuttosto che chiusi, invitando i migliori architetti, teorici e critici di architettura riconosciuti al mondo a partecipare alla giuria.
