Quindi, domani ci saranno le elezioni per il presidente dell'Unione degli architetti di Mosca. "Importa davvero?" - chiederà ai non architetti e molti architetti si uniranno a loro. Negli ultimi decenni, il sindacato ha perso la sua precedente autorità e importanza, sia agli occhi delle autorità che agli occhi dell'officina professionale. L'alone della grandezza passata e l'attrattiva di numerose leggende e aneddoti sugli affari alleati continuano a riscaldare i cuori dei suoi fedeli membri e ad attrarne di nuovi. Ma alla domanda su quale sia ora il ruolo del sindacato, quale sia la sua missione, né l'uno né l'altro sapranno rispondere. In questa situazione, il ruolo del presidente del sindacato, con tutto il pathos della carica, sembrava poco allettante. Ci sono molti doveri amministrativi e rappresentativi di routine, giungla burocratica e "grattacapi" dovuti alle continue minacce di perdere la proprietà del sindacato. Quale degli architetti praticanti attivi ha bisogno di un tale onere sociale? Nessuno, quindi, l'elenco dei candidati a questo posto onorario, di regola, era limitato a un paio di nomi.
Quest'anno è successo qualcosa di senza precedenti: l'elenco dei candidati annunciato dalla commissione di controllo e revisione due settimane prima delle elezioni includeva cinque nomi: Pavel Andreev, Sergei Kiselev, Viktor Logvinov, Evgeny Olshansky, Andrei Taranov. Non è facile capire le ragioni di tanta folla sugli avvicinamenti al "trono" dell'Unione degli Architetti di Mosca. Ad esempio, Viktor Logvinov, l'attuale presidente, non è riuscito a fare qualcosa di così importante nei due mandati precedenti (che sono quasi 8 anni) da decidere di mantenere i suoi consueti poteri. Una motivazione simile è possibile con il vicepresidente del sindacato, Andrei Taranov, che recentemente ha partecipato sempre più attivamente alla guida del sindacato. Ma cosa avrebbe potuto spingere architetti di successo e leader di grandi team di progettazione come Pavel Andreev e Sergey Kiselev a cercare responsabilità aggiuntive (e molto onerose), si poteva solo immaginare. Così come sui motivi che hanno spinto l'attività pubblica del Direttore Generale permanente della Casa Centrale dell'architetto Yevgeny Olshansky.
Probabilmente, chiunque fosse interessato a questo paradosso sarebbe rimasto all'oscuro fino alla conferenza (e forse più a lungo), se non fosse stato per iniziativa di uno dei candidati, Pavel Andreev. Ritiene che i principi democratici richiedano di presentare all'elettorato coloro a favore o contro i quali questo elettorato dovrà votare.
È piuttosto strano che un simile pensiero non sia venuto in mente ai dipendenti dell'apparato AGR. È possibile che ciò sia dovuto al loro carico di lavoro estremo nella preparazione della conferenza, che ha anche impedito loro di inviare un invito all'incontro con la stampa organizzato da Andreyev e dalla direzione del CDA. Di conseguenza, 30 persone hanno partecipato alla prima riunione dell'Unione degli architetti di Mosca nella storia dell'Unione degli architetti di Mosca e dei loro elettori, la maggior parte dei quali apparteneva alla sede della campagna dei personaggi principali della serata. C'erano pochissime persone che erano semplicemente interessate e interessate professionalmente (cioè rappresentanti della stampa), quindi cercheremo di servire da portavoce per i candidati, in modo che questo momento epocale non sia sprecato e tutti coloro che non sono indifferenti possano farlo. formarsi la propria opinione sulle motivazioni e sui programmi dei candidati.
Ma prima di dare la parola ai candidati, è necessario soffermarsi più nel dettaglio su due punti significativi che possono chiarire il contenuto degli interventi. Questa è l'imminente transizione del sindacato allo status di organizzazione di autoregolamentazione e le imminenti elezioni presidenziali per l'Unione degli architetti della Russia questo autunno. Senza queste informazioni, l'intero punto della controversia elettorale rischia di perdersi tra le righe delle tesi programmatiche.
Cominciamo con quest'ultimo. Subito dopo la fine del festival Zodchestvo-2008, si svolgerà a Mosca il prossimo VII Congresso dell'Unione degli architetti della Russia. Non ci sono ancora informazioni ufficiali sulla sede e sull'agenda delle riunioni, ma è noto che la questione principale, oltre alla famigerata legge sulle SRO (organizzazione di autoregolamentazione), sarà l'elezione di un nuovo presidente della SAR. La Grande Unione e l'Unione di Mosca si trovano nella stessa situazione: dopo un lungo periodo di esistenza sotto la guida degli stessi leader, devono fare una scelta con conseguenze di vasta portata. E se a Mosca tutto è in qualche modo più semplice, allora a livello tutto russo non sono esclusi gli scontri di interessi regionali e una lotta attiva per le sfere di influenza. Quindi le turbolenze primaverili nella filiale dell'Unione di Mosca possono essere viste come un preludio alle imminenti battaglie autunnali. Inoltre, un breve intervallo di tempo tra gli eventi consente di attuare riforme in due organizzazioni chiave quasi contemporaneamente.
Secondo dati non ufficiali, una tale "rivoluzione" è pianificata e uno dei candidati alla carica di capo dell'AUU - Pavel Andreev è una persona che la pensa come il principale contendente alla presidenza dell'Unione russa - Alexei Vorontsov e un probabile alleato nel rinnovamento dell'Unione.
La necessità di riforme è diventata particolarmente rilevante in relazione all'adozione da parte della Duma di Stato della Federazione Russa della legge federale "Sugli organismi di autoregolamentazione" n. 315-F3 del 1 dicembre 2007. Questo documento non riflette affatto tutti i problemi e le esigenze delle organizzazioni pubbliche esistenti, in particolare quelle specifiche come gli architetti sindacali della Russia, che uniscono professionisti di molte aree: architetti, paesaggisti e interior designer, insegnanti, teorici, capi di organizzazioni di progettazione (commerciali e di bilancio) e pensionati. Ci sono molte rivendicazioni sulla legge adottata, inoltre, la tecnologia di transizione verso una nuova forma di esistenza non è chiara, inoltre, gli obiettivi e gli obiettivi della futura organizzazione non sono chiari. Come e cosa farà, quali interessi difenderà, come potrà integrarsi nelle realtà esistenti della pratica architettonica e costruttiva e adattarsi alle nuove condizioni dopo l'adesione della Russia all'OMC? Tutte queste domande sorgeranno inevitabilmente davanti ai nuovi leader del capo e delle divisioni regionali del sindacato, il futuro dell'organizzazione, che esisteva da quasi 80 anni, se prendiamo come punto di partenza il 1932, data di creazione dell'Unione. degli architetti sovietici, dipenderà dalla premura e dalla coerenza delle loro azioni.
Questo compito è sproporzionatamente più difficile di tutti quelli che i leader dell'Unione hanno dovuto risolvere negli ultimi decenni. I processi di crisi globale nel paese e nell'industria li hanno costretti a concentrarsi sul mantenimento dell'organizzazione in una posizione più o meno stabile. La situazione attuale richiede super sforzi per trasferire lo stato di stagnazione in un processo evolutivo. Se i candidati sono pronti per tali sforzi, se vedono lo scopo e le modalità di applicarli, lo scopriremo solo durante la conferenza.
Non tutti erano pronti a presentare i loro programmi durante la "tavola rotonda", ma anche nei brevi riassunti dei loro discorsi principali, ci sembra, si riflettano le motivazioni e le principali "aree di attenzione" dei candidati. Daremo le citazioni degli interventi dei partecipanti all'incontro nello stesso ordine in cui sono seguiti alla tavola rotonda.
Pavel Andreev. Responsabile dell'officina n. 14 di Mosprokt-2 dal nome M. V. Posokhina. Vicepresidente dell'Unione degli architetti della Russia. 54 anni
“Di recente abbiamo assistito a due processi elettorali, in entrambi i quali l'elezione del presidente è diventata una sorta di punto finale e culminante. Le nostre elezioni sono, al contrario, l'inizio di un processo, l'inizio di cambiamenti abbastanza importanti per la politica interna ed estera dell'Unione. Negli ultimi quattro anni sono stato vicepresidente dell'Unione degli architetti della Russia, dove ho conosciuto i problemi dell'Unione e ho formato la mia visione delle nostre attività sociali.
È condiviso con me dal piccolo team che Alexei Vorontsov ha riunito nel presidio dell'Unione degli architetti della Russia. Sono persone con cui ho studiato più o meno nello stesso periodo, con le quali sono amico e con cui sono unito da un modo di vivere simile, che ci ha plasmati come membri attivi della società, che hanno l'esperienza e la forza per attuare il nostro piani. La cosa più importante nel nostro programma: l'Unione degli architetti è stata e rimane un'organizzazione che unisce tutti gli architetti in Russia e la riforma dell'Unione degli architetti in un'organizzazione di autoregolamentazione è un lungo cammino verso una forma giuridica che ci permetterà di rispondere adeguatamente all'evoluzione della situazione nel paese. Come farlo?
Dobbiamo capirlo tutti. Davanti ci sono le consultazioni con gli avvocati, che valutano anche in modo ambiguo la legge adottata e le consultazioni, non voglio mettere a tacere nulla qui, con strutture autorevoli e di potere, per capire come sono pronti a collaborare con noi nell'attuazione delle nostre decisioni. La riforma avverrà non solo a scapito della parte attiva del sindacato, che costituisce circa un terzo dei suoi membri. Questa, come dicevano ai tempi della nostra giovinezza, è l'avanguardia del nostro laboratorio e sono loro che guadagnano i soldi di cui tutti hanno tanto bisogno.
Il resto: studenti, neolaureati e, naturalmente, persone che, per la loro età, hanno già abbandonato la pratica, sono in grado e disponibili a servire la causa comune, non possono essere escluse dal processo di rinnovamento. Dobbiamo costruire un sistema in grado di regolare le attività di tutti i membri del sindacato e realizzarne le potenzialità. Ciò contribuirà a stabilire le regole del gioco che renderanno questa alleanza davvero indispensabile per tutti i suoi gruppi di interesse settoriali.
Dovrebbe essere un sindacato unico in grado di ampliare il proprio ambito registrando assolutamente tutti gli architetti certificati e, come sue funzioni principali, garantire gli interessi professionali dei suoi membri e monitorare la qualità dei servizi (ad esempio, attraverso la certificazione) forniti ai consumatori, i principali uno dei quali è la società e lo stato. Non stiamo solo sperimentando processi di crescita interna, ma anche difficoltà ad entrare nel sistema globale delle relazioni economiche. Ci sono standard internazionali, c'è un gran numero di nostri colleghi di altri paesi con i quali interagiremo in un modo o nell'altro.
Pertanto, il problema della tutela del mercato, affinché noi, i nostri figli e giovani colleghi non restiamo senza lavoro e serviamo solo "architetti locali", dovrebbe diventare una delle priorità. Il tuo lavoro ha bisogno di essere difeso. Ripeto ancora una volta che, a mio avviso, il convegno di oggi non avrà tanto la scelta di un candidato specifico quanto la scelta di un percorso ".
Sergey Kiselev
Direttore generale di LLC "Laboratorio di architettura" Sergey Kiselev and Partners ". 54 anni.
“Questo non sarà un programma, ma, se vuoi, un'onesta confessione.
Devo dire che durante l'infanzia e l'adolescenza ero un tipo completamente asociale. Ma a causa del potenziale non speso per il lavoro pubblico, ho affrontato i problemi dei giovani, prima a GIPRONII, e poi alla Commissione per il lavoro con i giovani architetti presso l'Unione degli architetti di Mosca. Nel corso del tempo sono diventato un membro del Presidium dell'AHU e poi Vicepresidente.
Per molto tempo, "uscire" nell'Unione di Mosca è diventata un'occupazione abituale per me. Ma quando Dmitry Lukayev, prima della sua morte, in modo del tutto inaspettato per me, mi ha chiesto di prendere l'Unione, sono rimasto sbalordito. Non ho misurato affatto me stesso e l'Unione e non ho potuto prendere sul serio questa richiesta. Solo quando lo stesso Viktor Nikolaevich Logvinov, che consideravo il più degno di questa posizione, mi ha chiesto di nominare la mia candidatura, sono crollato. Ricordo ancora l'orrore dei tre giorni che ho vissuto con il pensiero che avrei guidato questa organizzazione. Di conseguenza, sono riuscito ad "auto-catapultarmi".
Viktor Nikolaevich ha preso le redini nelle sue mani, sono diventato vicepresidente e sono andato alle riunioni ogni giovedì. Questi incontri mi sono rimasti nella memoria come un tempo, come dire, senza offendere nessuno, che non è stato sufficientemente fruttuoso. La prospettiva di trascorrere altri 4 anni come questo ha fatto sì che Evgeny Viktorovich Ass e io al prossimo plenum del consiglio dell'AU chiedessimo di essere rimossi dai membri del Presidium. E la posizione di un "refusenik convinto" era saldamente radicata in me.
Di conseguenza, ormai ho sviluppato un atteggiamento piuttosto frivolo nei confronti dell'Unione degli architetti. Ho smesso di capire molto e, soprattutto, il mio ruolo nell'Unione. Perché sono per l'Unione, è più o meno chiaro, ma perché ho bisogno di un'Unione? Non voglio dire che sono diventato troppo grande e guardo questa organizzazione dall'alto verso il basso, e non dal basso verso l'alto, come guardavo 8 anni fa. Questo non è il punto. Sono già combattuto, faccio male quello che faccio al lavoro. Non ho tempo. E poi c'è l'Unione. Ebbene, perché fare un'altra cosa male? In risposta, sento spesso queste osservazioni: “L'Unione ti ha aiutato a tempo debito. Lavorando con i giovani, sei cresciuto a spese dell'Unione. Questi viaggi in America con Platonov. Senza l'Unione, non ci andresti. Come andrebbe allora la tua carriera? I debiti devono essere ripagati.
E in una giornata di sole ho pensato cosa potrebbe scuotere la vita? Ho già 54 anni. Sembra che ci sia tutto: c'è un laboratorio, c'è il lavoro, anche una villa. Non ho bisogno di niente. Forse è ora di "ripagare"?
A questo punto è iniziato il discorso che la mia candidatura, che non apparteneva a nessuno dei due gruppi, sarebbe stata adatta a tutti, garantendo l'integrità dell'Unione, che è così importante per noi. Dopo tutto, siamo così pochi e abbiamo molti compiti. Chi li deciderà?
Quando la squadra di Vorontsov ha espresso il desiderio di lavorare, è stato un tale sollievo per me. C'erano persone che hanno accettato di assumersi questo peso schiacciante, che io non dovrei assolutamente assumermi. Ora è molto più importante per me concentrarmi sul mio lavoro creativo.
Considera questo un rifiuto pubblico. Non correrò, anche se, lo confesso, a un certo punto ho sentito che avrei potuto. Se ho bisogno, sono pronto a ripagare "i miei debiti".
Victor Logvinov.
Presidente dell'Unione degli architetti di Mosca. 59 anni.
“Sono completamente d'accordo con le parole di Pavel Andreev sulla necessità della continuità dell'Unione. Ricordo la tesi espressa da Dmitry Lukayev, diventato per me il capofila come presidente dell'Unione degli architetti di Mosca: "l'unione dovrebbe essere necessaria per tutti". Credo che non abbiamo deviato di una virgola da questo principio.
Lo stesso si può dire dei veterani ai quali forniamo e continueremo a fornire assistenza. E dei giovani, che ora si stanno riversando nel sindacato. Le azioni giovanili si svolgono in un numero enorme: azioni, feste della "Città", concorsi, serate; e sono tutti creati attorno all'unione.
Se ricordi, 8 anni fa il sindacato era in una condizione molto più grave. Sia finanziariamente che organizzativamente. E ora l'unione è stabile, prospera e abbastanza autorevole.
Tutto questo è frutto non di parole, ma di fatti concreti che il Consiglio ha affrontato settimanalmente. Problemi risolti, noiosi, poco interessanti, con argomenti.
Essere il presidente del sindacato è un lavoro ingrato. Per venire qui tutti i giorni e risolvere reclami, aiutare chi chiede aiuto, trovare riserve, risolvere questioni economiche, io, francamente, non auguro a nessuno. Non c'è potere nel sindacato, niente soldi. E sono un po 'incomprensibile per l'incredibile desiderio dei miei colleghi di prendere questo posto. Se ne avessi avuto l'opportunità, mi sarei liberato di questo fardello molto tempo fa. E lo passerei allo stesso Sergey Kiselev o ad altre persone perbene a cui potrei affidare questo incarico per preservare la continuità.
Sono molto spaventato dal desiderio sconsiderato di entrare nell'autoregolamentazione, di interrompere la fragile stabilità che si è sviluppata nell'Unione, di interrompere il fragile equilibrio delle forze e delle relazioni umane, di sconvolgere anche il sistema economico di garanzia dell'Unione. È molto pericoloso. Adesso il sindacato vive per il 70-80% a scapito delle sue attività economiche, che in un organismo di autoregolamentazione dovrebbero essere liquidate. Inoltre, riponiamo grandi speranze in termini di assistenza sociale ai veterani e ai giovani in quelle organizzazioni che l'Unione ha istituito e che, se autoregolamentate, dovranno anch'esse essere escluse dall'Unione.
Ecco perché ho deciso di correre di nuovo. Non posso cedere l'Unione adesso finché non sarò calmo. Lascia che sia tra un anno o due. Ma ora non posso esporre l'Unione a una reale minaccia associata alla transizione all'autoregolamentazione.
Sento da parte dei miei avversari una mancanza di comprensione dei pericoli posti come una bomba a orologeria nella legge sulle organizzazioni di autoregolamentazione.
La creazione di un SRO da persone giuridiche è una cosa assolutamente decisa. Per esserne convinti è necessario leggere la Legge sugli emendamenti al codice della città, adottata dalla Duma di Stato in prima lettura, che afferma che tutte le persone giuridiche impegnate nella progettazione architettonica e costruttiva devono essere gli organismi di autoregolamentazione. Non importa quanto ci risentiamo, per quanto diciamo che ciò porterà alla divisione dell'Unione in due parti, rimane comunque un fatto compiuto. Sono possibili solo piccoli adattamenti in termini di creazione di un'organizzazione di autoregolamentazione da parte di individui o introduzione di attestati di qualificazione. Abbiamo solo due possibilità: o allontaniamo le organizzazioni di autoregolamentazione dell'Unione dalle entità giuridiche formate dai nostri seminari, oppure guidiamo questo movimento e cerchiamo di interessarli, attirarli nell'Unione. E dove c'è qualche attività scismatica in cui cercano costantemente di rimproverarmi?"
Evgeny Olshansky
Direttore della Central House of Architects. 70 anni
“Il mio intervento non sarà correlato al tema delle organizzazioni di autoregolamentazione. Sto lavorando alla Central House of Architects e ne parlerò. Siamo qui grazie alla decisione del governo di Mosca nel 1999, che ci ha dato l'opportunità di vivere in questo edificio fino al 2014. Cosa succederà dopo, non lo so.
Nella decisione del governo di Mosca, è scritto che questo edificio ci viene trasferito per uso gratuito (senza affitto) con il diritto di sublocazione e con il diritto di utilizzare questi fondi per la manutenzione dell'edificio (riparazioni attuali e importanti, ecc.), senza accordo con il comitato di gestione della proprietà di Mosca. Usiamo la proprietà di qualcun altro, la sfruttiamo e siamo responsabili nei confronti del proprietario per la sua sicurezza.
Finché sarà in carica l'attuale governo di Mosca, nessuno ci toccherà. Se Luzhkov cessa di essere il sindaco, nel peggiore dei casi, ci cacciano semplicemente fuori, nel migliore dei casi avranno l'opportunità di affittare questo locale. Ma in quest'ultimo caso dovremo pagare l'affitto e non uno piccolo. Contiamo. La superficie totale della casa è di 6 600 mq. Se prendiamo l'affitto medio nel centro di Mosca, ad esempio, $ 100 al metro quadrato, dovremo pagare circa 1,5 milioni di rubli al mese. Oggi non abbiamo tali importi. Tutti i soldi vanno alla manutenzione della casa, e ci sono anche riparazioni attuali e importanti. A spese di chi sono realizzati? A spese dell'Unione? Non. Negli ultimi 8 anni la Casa ha ricevuto da Mosca circa 800mila dollari per le riparazioni in corso. Chi ha dato quel tipo di soldi? Mi è stato dato dai miei amici: Glavmosstroy, Glavinzhstroy e altre organizzazioni che oggi non esistono più.
La mia sintesi è piuttosto breve: per risolvere i problemi che si presenteranno tra 6-7 anni, ora dobbiamo creare una squadra forte che possa difendere in futuro gli interessi dell'Unione e della sua Camera.
Andrey Taranov.
Vicepresidente dell'Unione degli architetti di Mosca. 67 anni
“Non ci vorrà molto tempo, perché tutto quello che era possibile dire su questo argomento è già stato detto dai precedenti oratori.
Nella misura in cui negli ultimi 10 anni ho lavorato nella squadra di Viktor Nikolayevich Logvinov, ho predicato assolutamente lo stesso punto di vista, la posizione riguardo all'Unione, di cui ha appena parlato. Penso che non abbia senso ripeterlo.
L'unica cosa che vorrei aggiungere è che se fossi eletto presidente dell'Unione degli architetti di Mosca, presterei molta più attenzione ai problemi dei rapporti con la Central House of Architects. Mi sembra che siano sfuggiti al controllo, a causa di una serie di circostanze, e la gola che è in costante crescita tra i due vicini più vicini è sbagliata. Credo che si debba compiere ogni sforzo per garantire che il Parlamento torni all'ovile dell'Unione, come era stato originariamente inteso, come era semplicemente. Perché creare un club con grandi quote associative dalla House of Architects, come suggerisce Yevgeny Olshansky, non è una soluzione al problema. Ci sono una dozzina di club del genere a Mosca. Cosa succederà allora alle restanti migliaia di architetti che non saranno in grado di pagare le grandi quote associative? La casa non dovrebbe appartenere alla ricca élite, ma a tutti. E mi sembra che, affinché la casa esista come la vedo io, deve tornare nell'Unione.
Epilogo
Non commentiamo deliberatamente i discorsi dei candidati. In primo luogo, perché non ci consideriamo in diritto di influenzare i potenziali elettori e, in secondo luogo, perché, a nostro avviso, i discorsi stessi sono abbastanza eloquenti e trasparenti. Hanno tutto ciò che serve per valutare la situazione nell'Unione degli architetti di Mosca e intorno all'Unione. Il resto si deciderà domani, quando i restanti quattro candidati parleranno ai partecipanti del XVI rapporto-conferenza elettorale dell'UAU con i loro programmi dettagliati, sulla base dei quali avverrà la votazione.
Ci auguriamo che una trama così drammatica culminerà in una degna conclusione e domani sera potremo presentare alla vostra attenzione il prossimo presidente dell'Unione degli architetti di Mosca.
