Non è un caso che il nome di questo festival includa il concetto di una città, non un monumento - l'idea degli organizzatori è quella di proteggere dalla distruzione non solo edifici, ma aree, ambienti e panorami storicamente formati - che è molto più complicato.
La conversazione sul patrimonio è in qualche modo ripresa - ricorda la recente riunione del governo sulla legislazione nel campo della conservazione dei monumenti. Alla vigilia di Zodchestvo, nella Casa degli Architetti si è aperto un convegno dedicato al tema della città storica, tuttavia, sembra che i dialoghi all'interno della professione su questo tema proseguano da soli, mentre il dialogo con le autorità, come Alexander Kudryavtsev ha osservato, è stato costruito sul livello di "interferisci con il lavoro". I professionisti sono talvolta costretti a ottenere informazioni sulla costruzione nella zona di sicurezza, come si suol dire, "da sotto il pavimento".
Le statistiche finora sono estremamente deludenti. Il presidente dell'Istituto per la ricostruzione delle città storiche Vitaly Lepsky ha citato i dati del bilancio dello Stato nel suo rapporto: risulta che circa 500 milioni vengono stanziati ogni anno per il restauro dei monumenti, che, secondo lui, sono sufficienti per restaurarne solo 400 su 25mila monumenti del Paese. Degli edifici attualmente sotto protezione, il 60% è sull'orlo dell'emergenza. Durante gli anni del potere sovietico e il decennio successivo, il paese perse fino al 50% delle chiese e fino al 90% delle tenute nobiliari! Oggi ci viene detto che nell'ultimo anno Mosca non ha perso un solo monumento - e le statistiche dicono il contrario - ogni giorno ce n'è uno nel paese, ma muore, e nella capitale, come sapete, i processi stanno procedendo a un ritmo accelerato. Parlando della conservazione degli insiemi urbani, nel 2007 solo 8 panorami storici sono stati accettati per la protezione. E nonostante il fatto che interi quartieri storici di Kazan siano stati demoliti dai bulldozer, Rostov Veliky e dozzine di altre città stanno silenziosamente collassando per la desolazione. Nel frattempo, in Russia ci sono città come Torzhok, Suzdal, Veliky Ustyug, che hanno bisogno di protezione nel suo insieme, come Roma, Firenze, Praga …. Dove posso trovare i fondi per il loro restauro?
Il patrocinio difficilmente salva la situazione. Finora, secondo le valutazioni delle riviste internazionali, il business russo ha la responsabilità sociale più bassa rispetto al business occidentale. Abbiamo bisogno di un programma che possa attrarre investimenti a lungo termine del settore privato in questo settore. In questo senso, dovremmo, ovviamente, imparare dagli Stati Uniti, dove la cosiddetta forma fiduciaria di gestione dei monumenti opera da 30 anni - oggi è stata testata solo a Torzhok. Secondo uno degli autori di questo programma, Donavan Ripkema, che ha tenuto una conferenza a Zodchestvo, la sua essenza sta nell'uso degli edifici storici per scopi economici.
Come ha spiegato Donavan Ripkema, questo programma si compone di 4 punti principali. La promozione del marchio o dell'immagine stessa della città serve innanzitutto a rivitalizzare i centri storici, con l'obiettivo di attirare lì, prima di tutto, i compratori, poi gli inquilini. In secondo luogo, un team di organizzatori di processi - architetti, banchieri, manager, che lavorano in modo assolutamente gratuito. Ripkema attribuisce con orgoglio questo alla straordinaria tradizione americana di volontari. Terzo, si sta costruendo un nuovo modello di economia dei centri che sostiene gli interessi degli investitori. E infine, gli edifici storici sono in fase di ristrutturazione. In genere, per gli americani, questo non è un fine in sé, ma solo un mezzo per il rilancio economico delle regioni.
Secondo Donavan Ripkema, gli americani non conoscono un approccio così attento al restauro con la conservazione delle estensioni successive, che è popolare tra i professionisti in Russia. A suo parere, gli edifici dovrebbero essere eliminati dalle estensioni tardive e quindi - adattarsi con coraggio alle esigenze moderne, appendere pubblicità, creare vetrine, ecc. Donavan Ripkema: "Non abbiamo lunghe discussioni su ciò che è un aspetto autentico, non lo facciamo attenzione alla teoria della conservazione degli edifici sono semplicemente standard di "buon restauro" a cui ci atteniamo. Non abbiamo dubbi che gli edifici debbano essere adattati alle funzioni moderne ".
In generale, tutto quanto sopra ti fa chiedere se questo programma sia effettivamente economico e non un modo per preservare il patrimonio? Per Donavan Ripkema, la cosa principale è che dà buoni risultati: per ogni dollaro investito su 1,5 miliardi investiti in esso in 25 anni, di conseguenza, hanno ricevuto 23 e quasi 200mila edifici restaurati. Il programma, ovviamente, è stato creato in condizioni americane, ma se funzionerà altrove, Ripkema, secondo lui, è indifferente. Questo percorso di compromesso è adatto alla Russia: non un restauro rigoroso, ma anche la distruzione finale, non la trasformazione degli edifici in musei, ma l'adattamento alle funzioni moderne? Yuri Gnedovsky, Alexander Kudryavtsev ha una visione positiva dell'esperienza degli americani.
Tuttavia, provando letteralmente il programma di Ripkema alle nostre condizioni, affrontiamo alcune difficoltà. In primo luogo, il numero di volontari è pressoché limitato e, in secondo luogo, è necessaria una legge per dialogare con le imprese in Russia, altrimenti la "ristrutturazione" dell'edificio potrebbe finire con la sua scomparsa. Ormai, come è noto, la moratoria sulla privatizzazione dei monumenti è stata annullata secondo l'esperienza dell'Occidente, ma le restrizioni al nuovo proprietario, a quanto pare, non sono ancora in vigore. Inoltre, il Comitato per i beni di stato, come ha osservato Vitaly Lepsky, quando si vendono monumenti a destra ea sinistra, non ha specialisti locali per monitorare e valutare le loro condizioni, mentre le organizzazioni di volontari sono impegnate in questo, come il MAPS ", Mosca che non esiste ", ecc., tuttavia, fallisce anche il dialogo con le autorità. Questo è ciò di cui parla il film scandalosamente famoso di Andrey Loshak "Adesso è l'ufficio qui". È stato mostrato prima dell'inizio della discussione organizzata da C: SA a seguito della conversazione iniziata alla conferenza.
Alla discussione hanno partecipato Ilya Lezhava, Alexander Skokan, Alexey Klimenko, Alexander Kudryavtsev, Boris Levyant, Marina Khrustaleva, Rustam Rakhmatullin, Elena Grigorieva, Jose Asebillo e Alessandro De Magistris. La prima domanda che l'ospite della tavola rotonda, Irina Korobyina, ha rivolto ai partecipanti alla discussione: "È possibile conciliare gli interessi del vecchio e del nuovo?" - suonava in qualche modo retorico. E tuttavia, il pubblico è stato diviso in sostenitori dei principi "sì" e "no". Secondo Rustam Rakhmatullin, “il vecchio e il nuovo sono separati dalle leggi…. Il nuovo deve svilupparsi in un campo non descritto dalla legge sul patrimonio ", ha osservato Rakhmatullin, anche qui è importante fidarsi del pubblico ministero affinché la legge venga applicata. Alexander Skokan, al contrario, ritiene che la questione sia solo "nelle quantità e nei tassi di rinnovamento", il processo stesso non può essere fermato. In generale, nella cultura russa, ritiene Skokan, la parola "remake" non ha mai avuto un significato negativo. Anche Ilya Lezhava era vicina a questa opinione, per la quale la domanda è chi e come regola il processo di rinnovamento della città. Alexander Kudryavtsev ha ricordato la responsabilità professionale degli architetti e di coloro che costruiscono consapevolmente in violazione della legge. E Alexey Klimenko era convinto che poiché la questione della coesistenza del vecchio e del nuovo è stata risolta con successo in molti paesi, allora in Russia può essere affrontata.
Parlando di esperienza positiva, uno degli ospiti del festival è stato l'architetto ceco Oleg Haman, che ha tenuto una breve e istruttiva conferenza su come combinare l'integrità visiva di una città storica con i moderni grattacieli. È noto che la parte centrale di Praga è protetta dall'UNESCO come riserva culturale e storica, e tuttavia anche Praga non è immune dall'aspetto dei grattacieli. Scoprendo dove collocare queste nuove dominanti nel modo più indolore per i panorami, gli architetti hanno suddiviso Praga in aree secondo caratteristiche volumetriche e spaziali, dove hanno cercato di trovare altezze medie. Quindi i grattacieli sono stati divisi in 4 gruppi - 50, 80, 100, 120-150 m ciascuno, e hanno iniziato a esplorare i panorami della città in queste aree con 33 punti di vista, "attaccando" diversi tipi di grattacieli alternativamente. Dopo aver ascoltato Oleg Haman, Yuri Gnedovsky ha espresso la speranza che i grattacieli non sarebbero mai apparsi a Praga, ma lo stesso Haman è sicuro che sia una questione di tempo.
L'architettura moderna segue considerazioni economiche ed è chiaro che la città vecchia è scomoda per molti. D'altra parte, Donavan Ripkema ha dimostrato in modo convincente come un centro storico può sviluppare l'economia di una città, non solo prosciugare le risorse. Alla domanda di Irina Korobyina, se una tale pratica è possibile in Russia, Rustam Rakhmatullin ha risposto negativamente. Secondo lui, Mosca non diventerà mai un centro del turismo internazionale, ma per il turismo interno è necessario preservare ciò che abbiamo. Presentando i fatti, ha elencato diverse perdite regolari, come la tenuta degli Shakhovsky, che ora è in fase di ricostruzione per il teatro "Helikon-Opera", a seguito della quale dallo spazio urbano, ad es. interi gruppi sono esclusi dal programma dell'escursione e presto non ci sarà più nulla da guardare a Mosca. Alexey Klimenko ha ricordato che le autorità di Mosca hanno idee esattamente opposte: creare un anello turistico cittadino. Attingendo alla sua esperienza nella ricostruzione di Barcellona, José Acebillo ha sottolineato che per tutte le città l'economia è una questione centrale di progettazione. Tuttavia, il problema della conservazione dei centri storici non è limitato al turismo: questo, a suo avviso, è possibile negli Stati Uniti o in Asia, ma inaccettabile per l'Europa e la Russia.
Alla fine della discussione, Irina Korobyina ha suggerito di passare dalle parole ai fatti e di esprimere opinioni sulle misure prioritarie per uscire dalla situazione con l'eredità nel nostro paese. Come ha osservato Alexander Kudryavtsev, “tutto ciò che sta accadendo ora viene fatto come un'eccezione, in una lotta. Lo Stato non ci dà alcun segno di ciò che farà con il gigantesco patrimonio di monumenti ". Kudryavtsev ha esortato a fare riferimento all'esperienza dei trust americani. "Gli affari non dovrebbero essere demonizzati qui", ha detto. "Hanno solo bisogno di essere mostrato cosa fare. Il sistema di gestione del patrimonio come risorsa materiale è la via d'uscita ".
Secondo Mikhail Khazanov, il lavoro di un architetto è ostacolato dai regolamenti - dovrebbero essere dati tutti in una volta, ritiene Khazanov; invece, i regolamenti si trasformano in ostacoli, e con essi "la responsabilità collettiva dei consigli". Boris Levyant ha proposto di dichiarare una moratoria su alcuni monumenti per 15 anni, a suo avviso non ha senso restaurare i monumenti con la scarsa qualità del lavoro esistente. Riferendosi alle tradizioni italiane, Alessandro De Magistris ha osservato che molto dipende dalla cultura dell'architetto stesso. Continuando questo pensiero, Alexander Kudryavtsev ha proposto di boicottare concorsi dubbi che violano le regole dalle stesse condizioni come misura prioritaria, sia a livello di partecipazione alla giuria che ai concorrenti. Alexander Skokan ha sottolineato i problemi nella formazione degli architetti, dove il coraggio e l'innovazione sono stati incoraggiati a lungo - da dove verrà allora il conservatorismo dovuto all'eredità? Vale a dire, la nostra cultura manca di conservatorismo, ritiene Rustam Rakhmatullin. Tornando ai fatti, ha ricordato come di recente abbiano iniziato a smantellare il famoso panificio Filippovskaya, e che in città non esisteva più una sola farmacia o parrucchiere che esisteva in questo luogo prima della rivoluzione. Le autorità cittadine, secondo Rakhmatullin, rappresentano l'ideologia degli anni '90, mentre il 21 ° secolo è già in cantiere….
Mentre venerabili professionisti hanno discusso il problema a livello teorico, i giovani hanno risposto con progetti specifici. Nell'ambito del festival, si sono svolti concorsi di opere degli studenti per il miglior concept e sketch-idea, sviluppando il tema dell'integrazione di elementi architettonici moderni nel tessuto storico del centro cittadino. Le simpatie della giuria sono state vinte principalmente dai progetti realizzati per Kaliningrad: questi sono tre dei quattro vincitori. Il diploma d'argento è stato assegnato a Varvara Domnenko per il progetto del complesso alberghiero Hotel Hoffman e la ricostruzione del territorio a est di Altstadt, il diploma d'oro - Olga Yatsuk per il progetto del complesso sportivo e di intrattenimento "Wagner Square", un premio speciale della giuria - Evgenia Yatsuk per il progetto del complesso turistico dell'Acqua nella struttura del centro ricostruito di Kaliningrad …
Va notato che dal 2002 a Kaliningrad è stato preso in considerazione un nuovo piano generale, compreso un nuovo regolamento per lo sviluppo del centro. Tutti e tre gli autori, utilizzando le forme degli edifici prebellici, hanno tuttavia abbandonato la loro copia esatta a favore di un ripensamento del passato storico intervallato da volumi moderni nella struttura dei complessi progettati. Medaglie di bronzo sono state assegnate ad Alain Kharinkin e Petr Vasiliev per il progetto del Centro uffici sull'argine Paveletskaya, che è una ricostruzione di un edificio storico dandogli un aspetto moderno e modernista, che ricorda il lavoro di JSB Ostozhenka.
Il passato “Zodchestvo” ha dimostrato che la comunità professionale, come sempre, si è rivelata generosa di idee, inoltre questa volta le proposte specifiche sono state suonate con forza e principale. Quindi ora, sembra, per risolvere il problema della conservazione dell'ambiente storico delle città, resta da mettersi d'accordo con le autorità, ricordando le parole di Alexander Kudryavtsev, "per affidare questo problema allo Stato".
