Abbiamo scritto del progetto del business center Western Gate di ABD architects (Boris Levyant, Boris Stuchebryukov) qualche tempo fa. La sua prima fase è già in costruzione - nell'angolo sud-orientale dell'interscambio tra la tangenziale di Mosca e l'autostrada Mozhaiskoye. La seconda tappa, che è stata mostrata al consiglio di architettura il 29 aprile, dovrebbe essere situata all'angolo opposto dello svincolo, nel sito del distributore di benzina sull'altro lato dell'autostrada. Secondo la concezione degli autori, due posti relativamente simmetricamente ai lati dell'autostrada e vicini nella composizione volumetrico-spaziale del complesso dovrebbero diventare una sorta di piloni che fiancheggiano l'ingresso alla città - da qui il nome "Porta Occidentale".
Allo stesso tempo, è stato considerato il complesso multifunzionale `` SPeeCH '' (Sergey Choban, Sergey Kuznetsov), destinato a un sito vicino nello stesso angolo (nord-est) dell'interscambio, ma un po 'più lontano, dietro la linea di Barvikhinskaya Street. I modelli "SPeeCH" e ABD sono stati mostrati in due versioni coordinate. Nella prima versione, ABD architects ha proposto un progetto simile alla prima fase della "Porta Occidentale": tre edifici a zig-zag, posti su uno stilobate comune. "SPeeCH" risponde con un corpo in stile E monopezzo, arrotondato lungo la strada. La seconda versione di Boris Levyant consiste di tre edifici separati; anche qui l'edificio "SPeeCH" si trasforma in un triangolo aperto su più edifici.
Entrambi i progetti hanno generato una vivace discussione. Hanno parlato della proprietà degli appezzamenti; sullo schema di trasporto; su come i volumi proposti affrontano il ruolo dichiarato dei "propili" urbani, come saranno percepiti se visti da un'auto e come - da combinare con un grattacielo che Alexey Vorontsov sta progettando un po 'più lontano dall'autostrada Mozhaisk. I membri del Consiglio non hanno visto e non hanno sentito l'intero complesso urbanistico, che conferisce il carattere cerimoniale dell'ingresso alla capitale da una delle principali arterie del paese. Per questo motivo, il progetto era finalizzato a uno studio variante.
Alla fine, nonostante più della metà dei membri del consiglio, inclusi i referenti, fossero propensi ad approvare il progetto, è stato comunque respinto.
Il secondo di fila è stato considerato il centro commerciale "Minaevsky" su Suschevsky Val ("SP-Project", TD Kuznetsova, VN Zubov), rimosso dal Consiglio dell'Arco all'inizio di aprile per materiali scarsamente preparati.
Il sito si trova sul lato interno della Suschevsky Val tra le strade Tikhvinskaya, Novosuschevskaya e Minaevsky proezd, accanto al famoso nuovo edificio di Boris Shabunin. Una volta questo posto era occupato dal mercato Minaevsky, ora ci sono due edifici qui; uno di loro sarà demolito, l'altro, costruito nel 2005, dovrebbe essere conservato, anche se durante la discussione al consiglio si è scoperto che si tratta di uno "squatter" di scarsa qualità e fatiscente (secondo Alexander Tsivyan, già ora sta crollando come la Torre Pendente di Pisa).
I consiglieri hanno riconosciuto critica la situazione urbanistica di questo territorio. Il sito è circondato da monumenti del costruttivismo. Nelle vicinanze (a est del cantiere proposto) c'è un quartiere degli anni '20, un insediamento operaio costruttivista. A duecento metri si trovano i grandi magazzini Maryinsky, sul lato opposto della Suschevsky Val, il deposito di automobili di Konstantin Melnikov; anche relativamente vicino è il garage Bakhmetyevsky.
Non esiste un piano urbanistico per questo territorio. Ci sono alcune informazioni che potrebbero apparire alcune dominanti nell'area della stazione ferroviaria Savelovsky, così come la ricostruzione della vicina fabbrica "maglieria russa".
Dal lato del centro cittadino, secondo Vladimir Kruglikov, capo dell'UGR del Distretto Amministrativo Nord-Est, il sito in esame è contiguo da un quartiere "con un destino molto oscuro", che si sta costruendo senza documenti.
Il progetto presentato ha suscitato critiche diffuse. Prima di tutto, i presenti erano in dubbio sulla funzione dichiarata dell'edificio. È destinato a quattro organizzazioni pubbliche, tra cui l'Istituto di ricerca di cultura e arte; tuttavia, i layout mostrati sono puramente layout di ufficio e non hanno nulla a che fare con la funzione dichiarata. Non sono previste visite all'edificio da parte di persone non autorizzate - i presenti lo hanno riconosciuto come strano per un edificio pubblico. Si è anche ipotizzato che l'identità funzionale fosse falsificata e l'edificio fosse destinato agli uffici.
Inoltre, l'altezza e l'area dell'edificio si sono rivelate notevolmente sovrastimate. Al presidente del consiglio, Yuri Grigoriev, sembrava persino che con ogni nuovo spettacolo questa casa crescesse: ora si rivelò di nuovo essere quasi uguale in altezza all'edificio di Boris Shabunin. L'assistente di progetto Vladimir Yudintsev ha ricordato che durante la progettazione dell'edificio, a Boris Boris Shabunin è stato fortemente consigliato di realizzare una "facciata leggera" per fornire insolazione - ora il nuovo edificio può chiudere questa facciata dal sole e annullare la costosa soluzione già implementata. Vladimir Yudintsev ha consigliato agli autori di "accettare il gioco della casa di Shabunin" e di rendere il loro edificio la metà delle dimensioni. Secondo Sergei Kiselev, "Un terzo dei volumi dichiarati è possibile qui, beh, in casi estremi, la metà".
Vladimir Yudintsev ha anche sottolineato evidenti lacune nello schema dei trasporti. Ricorda che il suddetto quartiere “non documentario” adiacente al sito nelle profondità del territorio non ha né parcheggi sotterranei né infrastrutture; che i residenti del quartiere costruttivista più vicino soffrono per l'invasione di auto da ufficio nei cortili, e anche che il parcheggio dell'edificio Boris Shabunin è al limite.
Allo stesso tempo, nel nuovo complesso sono previsti solo 200 posti auto con un piccolo parcheggio su 3 livelli, mentre sono necessari almeno 5 livelli - ha affermato Vladimir Yudintsev.
Il progetto ha generato molte performance emotive. Alexander Tsivyan ha visto in esso un tentativo da parte del cliente di "far passare" un edificio per uffici con aree notevolmente gonfiate (la densità stimata è di oltre 60mila metri quadrati su 0,5 ettari), nonché di "coprire" il vicino samostroi. Secondo Alexander Kudryavtsev, su questo sito non dovrebbe essere costruito nulla di nuovo. Riassumendo i risultati della discussione, Yuri Grigoriev ha elogiato i referenti per un'attenta analisi della situazione, ha definito il progetto non qualificato e lo ha inviato per la revisione cardinale.
