Yerevan è stata fondata nel 782 a. C. Ma il periodo della sua architettura, di cui stiamo ora discutendo, si riferisce al XIX e all'inizio del XX secolo, quando la città faceva parte dell'Impero russo.
Nel 1827, le truppe del generale Paskevich occuparono la fortezza di Yerevan e riconquistarono l'Armenia orientale dalla Persia. L'anno successivo, 1828, per decreto dell'imperatore Nicola I, fu costituita la regione armena con il centro a Yerevan, che comprende i khanati di Yerevan e Nakhichevan, nonché il distretto di Ordubad. Nella trascrizione russa, la città si chiama Erivan (ribattezzata Yerevan nel 1936). La conservazione dei frammenti del periodo Erivan è discussa anche in due commenti di Andrey Ivanov ("Trapianto per" Old Yerevan "e" Dovresti essere come il salmone? Old Yerevan è già nel centro della capitale ").
Conosco abbastanza bene il problema e, con un po 'di storia, voglio condividere la mia opinione. Verso la fine del XIX secolo iniziò la costruzione di una città a pianta regolare sul luogo dell'attuale sviluppo caotico "asiatico" (diverse strade centrali, comprese quelle che formavano il quartiere progettato, furono costruite solo nel 1900). La griglia stradale è stata disposta da nord a sud lungo il rilievo in basso e lungo il rilievo da est a ovest. Il rilievo si abbassò verso il canyon del fiume Zangu (Hrazdan), sulla riva sinistra del quale si trovava la città. Dalla riva destra, su una delle colline su cui il generale Paskevich posizionò con successo i suoi cannoni e attaccò la fortezza della città, iniziarono i giardini della valle dell'Ararat, che terminarono con un panorama incomparabile della montagna biblica.
Le case Erivan furono costruite in pietra locale - tufo nero flessibile omogeneo, e più tardi, nell'entourage della Yerevan rosa crema del XX secolo, avrebbero iniziato a essere chiamate "case nere" (le case erano raramente costruite in tufo rosso o mattoni). Fondamentalmente, si trattava di edifici a uno e due piani, con facciate eseguite con cura con una peculiare interpretazione delle forme classiche, raramente moderne. La pianta è solitamente rettangolare o ad L, con un ballatoio aperto sul lato del cortile, verso il quale si affacciava l'abitazione. Sul territorio interno della casa è stato allestito un frutteto (come sapete, nella valle dell'Ararat crescono frutti deliziosi, Yerevan è sempre stata famosa per i suoi giardini e l'idea di costruire una città giardino per Tamanyan era ovvia anche per questo Motivo).
Le case di pietra erano principalmente di proprietà dell'élite armena della città. Una di queste case nel 1910 in via Nazarovskaya fu costruita dal nonno di mia madre, un dottore al trono di Echmiadzin Karapet Ter-Khachatryants. Non era così lussuosa, ma molto ben costruita. Nella sua decorazione sono stati utilizzati materiali moderni portati dall'Europa.
Nel 1923, le case appartenenti alla borghesia di Yerevan furono nazionalizzate. Ad esempio, due stanze furono lasciate per la famiglia di mia madre, nuovi inquilini furono sistemati nel resto (dopo il genocidio del 1915, alcune delle persone che erano fuggite dalla scimitarra turca finirono a Yerevan, e nel città; Tamanyan richiama l'attenzione su questo nei rapporti sul masterplan).
Il sigillo sovietico divenne una bomba a orologeria per lo sviluppo dell'Erivan. Ciò che apparteneva a una famiglia ed era custodito con cura non è diventato di nessuno. Le case furono ricostruite a casaccio, sfigurate, anzi, distrutte dall'interno.
Secondo il piano generale di Tamanyan (approvato nel 1924), la griglia rettangolare del piano è sostanzialmente conservata, ma, naturalmente, è subordinata al nuovo concetto di pianificazione urbana, molto più ampio e fondamentalmente diverso della capitale dell'Armenia. Alcuni credono che il piano di Tamanyan fosse una "condanna a morte" per lo sviluppo di Erivan. Questo non è del tutto vero.
Nei suoi sogni, Tamanyan indubbiamente immaginava Yerevan come un'isola olistica, in un unico stile architettonico da lui creato."Probabilmente ha visto una città soleggiata", dirà Charents nelle poesie scritte per la morte dell'architetto. Ma Tamanyan non ha avuto il tempo di pianificare Yerevan in dettaglio e nelle sue descrizioni della città l'ha presentata con case edificate di soli due o quattro piani. Era un realista. Combinando la pianta della città con gli edifici esistenti, probabilmente lo fece per preservare edifici di valore e utili.
Durante il periodo stalinista, quando fu sviluppato un piano urbano totalitario (1949) al posto del piano nazionale di Tamanyan, intere strade furono distrutte. Ad esempio, Amiryan Street (ex Nazarovskaya) è stata ampliata e l'intero lato sinistro dell'edificio è stato demolito (compresa la casa del dottore Ter-Khachatryants).
Un duro colpo agli edifici di Erivan fu inferto durante il periodo della ricostruzione modernista di Yerevan, quando fu aperta la Main Avenue e molte "case nere" furono distrutte negli spazi significativi tra le due strade parallele. Il viale è stato concepito come un viale con fontane (architetto A. Zaryan). In una delle sue sezioni, ora dovrebbe attuare il progetto della "Vecchia Yerevan", avendo raccolto qui essenzialmente tutto ciò che resta dell'edificio Erivan.
Avendo detto "a favore" o "contro" questo progetto, vorrei porre fine a questo. Ma la domanda è che fuori da questo spazio ci sono ancora case antiche, fatiscenti, ma senza dubbio di valore storico e artistico, che dovrebbero essere anche trasferite. Cioè, scomponi e rimonta.
L'atteggiamento nei confronti del patrimonio in generale è cambiato negli anni '80. Insieme ai monumenti antichi, hanno iniziato a prestare attenzione agli edifici ordinari delle città del recente passato. Si formò la riserva storica Kumayri (la città sovietica di Leninakan; architetti S. Kalashyan, S. Grigoryan), con edifici ordinari dello stesso periodo. A Yerevan, prima di tutto, grazie agli sforzi di M. Gasparyan (un ricercatore di architettura del XIX-inizio XX secolo) e L. Vardanyan (l'autore dell'attuale progetto), le "case nere" hanno ottenuto uno status protettivo. L'elenco dei monumenti comprendeva, se la mia memoria mi serve bene, 172 edifici, principalmente edifici residenziali, ma inclusi diversi edifici pubblici (il palazzo del parlamento della Prima Repubblica, diverse palestre, ecc.). È stato un evento molto significativo. Ma non tutti nella società erano pronti a percepire il valore di questi edifici. Dopotutto, il processo di decadenza e autodistruzione si è solo intensificato, così come il contrasto con gli edifici a più piani sovietici circostanti.
Ricordo di aver visitato un noto medico che, apprendendo che stavo lavorando nel sistema di protezione dei monumenti, mi chiese di spiegare il valore delle “case nere” e l'opportunità della loro conservazione. Quindi per molti non era affatto ovvio. Al giorno d'oggi, ogni vecchia casa sembra un elegante arabesco sullo sfondo di moderni giganteschi edifici senz'anima. O ancora no?
Avendo protetto le "case nere" dalla distruzione, è stato necessario dare una risposta urbanistica in merito alla loro integrazione nel contesto degli edifici ancora più grandi (fino a 10-11 piani). Entro la fine del decennio, per conto dell'Accademia delle scienze, ho sviluppato un concetto teorico per collegare due strati della città: il vecchio e il nuovo. Il progetto era basato sul progetto del famoso modernista, l'autore della famosa sala estiva del cinema di Yerevan "Moskva" Spartak Kntekhtsyan (il giovane architetto Hov. Gurjinyan ha partecipato al progetto). Era anche un progetto di cinema per bambini. Per la sua costruzione fu assegnato un lotto sulla Main Avenue, dove c'erano tre "case nere". Secondo il progetto, dovevano essere conservati, restaurati, adattati all'uso, e si è proposto di "appendere" il cinema sopra di loro, poggiando il volume principale a forma di arco rovesciato su quattro piloni - "gambe". Così, è stata creata una composizione a due scale. Il cinema, a filo con gli edifici circostanti, costituiva la scala moderna superiore del centro di Yerevan, mentre in fondo alla sua vita naturale continuava ad esistere il vecchio strato Erivan della città.
È stata la mossa giusta (altri progetti sono stati sviluppati secondo questo scenario), ma l'attuazione è stata ritardata. Ho parlato molte volte in stampa a sostegno del progetto di Kntekhtsian, generalizzando la sua metodologia e sostenendo la necessità di preservare il "vecchio Erivan". In un certo anno, per queste pubblicazioni, ho ricevuto un premio dall'Unione degli architetti dell'URSS. Ma la situazione non è cambiata (è vero, e le "case nere" non sono crollate, sono solo diventate sempre più fatiscenti).
Negli ultimi anni la situazione si è drasticamente deteriorata. Il valore intrinseco dei vecchi edifici è stato sostituito dal prezzo del terreno nel centro di Yerevan. C'erano molte "case nere"
demolito. Ad esempio, sul sito del presunto cinema per bambini sono stati costruiti enormi edifici residenziali (anche in relazione alla moderna Yerevan). Allo stesso tempo, ci sono rari esempi in cui vecchi edifici separati e ancora esistenti si sono rivelati adattati con successo per un popolare ristorante e negozio di souvenir (mostrato nella foto nel materiale di A. Ivanov).
Levon Vardanyan ha tentato di salvare gli altri raccogliendoli in un unico spazio. All'ex sindaco l'idea è piaciuta: dopotutto, in questo caso, come si suol dire, "sia le pecore sono al sicuro e i lupi si nutrono". Non mi piace questo approccio. Prima di tutto, metodologicamente. È semplice ed eccessivamente pragmatico. Incentrato su uno sviluppatore specifico o ipotetico. A suo vantaggio: il posto gli piaceva: puoi rimuovere il vecchio edificio, liberare il sito. Ciò crea, di conseguenza, opportunità di corruzione. Ma, soprattutto, semplifica il concetto stesso di "città". Lo trasforma in un nuovo edificio.
Fu sulla base di un atteggiamento così semplificato nei confronti della città che lo stesso ex sindaco permise la distruzione della casa dell'architetto popolare dell'URSS Rafo Israelian, destinata al museo. Nel frattempo, nel quartiere degli artisti in cui si trovava, era possibile ordinare un progetto molto più sofisticato e complesso, che, sono sicuro, avrebbe incluso non solo un grande valore, ma anche un grande vantaggio.
Può sembrare che mi contraddica quando non equiparo il metodo di Tamanyan alle azioni dei moderni pianificatori urbani. Tuttavia, questi sono davvero difficili da confrontare i concetti. Tamanyan ha creato un modello di una città nazionale che era perfetta in termini di soluzione spaziale, si potrebbe dire, ha giocato una partita a scacchi complessa, dove il "giocatore di scacchi" fa sacrifici consapevoli sulla strada per la vittoria. Quello che viene fatto ora è un semplice gioco di dama, quando un pezzo "mangia" un altro e prende il suo posto (o qualcosa di analogo a un moderno gioco per computer).
Per qualche ragione, gli urbanisti di Yerevan camminano (o sono guidati) lungo la strada più semplice, costringendoli a scegliere il minore dei mali (come in questo caso, quando lo stesso L. Vardanyan afferma di avere a che fare con il trasferimento di vecchi edifici). Ma questo percorso è molto lontano dai metodi moderni di sviluppo dell'ambiente della città vecchia e in realtà porta alla distruzione dei vecchi strati della città. (È vero, questo non è solo il modo "Yerevan", ma si può dire: "post-sovietico"; esiste in forme diverse, a seconda della situazione specifica, in molte città ex sovietiche, e penso che non sarebbe inutile discutere questo problema comune a tutti in una conferenza scientifica o in una tavola rotonda).
Quello che sostengo in questo caso è ripristinare tutto ciò che è stato distrutto. Se, ovviamente, almeno le pietre delle facciate, come ci viene assicurato, sono sopravvissute. Per quanto riguarda gli edifici ancora esistenti, quindi mantieni tutto ciò che è rimasto al suo posto. Ricostruisci e adatta all'uso. Come puoi vedere dall'esempio del progetto di Kntekhtsyan, è abbastanza realistico progettare grandi edifici moderni senza calpestare quelli vecchi. Ma per lavorare secondo un tale metodo non ci si può limitare a singole soluzioni puntuali, anche se di talento. È necessario sviluppare un concetto olistico per l'intero centro storico, dove i suoi vecchi frammenti storici e le nuove inclusioni si fonderanno in un'unica comprensione dell'ambiente cittadino. Oggi, la città, i suoi abitanti e la comunità professionale devono formare un nuovo pensiero urbanistico. Finora non è così, la condizione principale è la disponibilità di un sito gratuito che sia vantaggioso per lo sviluppatore. O la necessità di crearlo.
Non distruggere i vecchi edifici.
Karen Balyan, professore di MAAM
