Archi.ru: Vladimir Ionovich, il tuo laboratorio ha appena preso parte a due concorsi internazionali di alto profilo - per il concetto di sviluppo dell'argine Berezhkovskaya e il nuovo edificio del Museo Politecnico. Quali sono le tue impressioni su queste competizioni?
Vladimir Plotkin: Sono un po 'deluso dai risultati di entrambe le competizioni. Non dai loro risultati, ma dalla nostra partecipazione ad essi. Entrambi i nostri progetti ci sono sembrati di successo, fino a quando non abbiamo visto le proposte dei nostri colleghi. E ora capisco molto chiaramente che in entrambi i casi abbiamo chiaramente perso il lavoro.
Archi.ru: Ad essere sincero, personalmente penso che il tuo progetto per Berezhkovskaya Embankment sia stato uno dei più forti
V. P.: Come hanno dimostrato i risultati di questa competizione, il cliente non aveva bisogno di un concetto dettagliato, ma solo di possibili opzioni, schemi di una strategia di sviluppo - in una fase così precoce, il cliente apparentemente non voleva essere vincolato con proposte specifiche per la zonizzazione e sviluppo del territorio. Abbiamo elaborato il nostro concetto molto rapidamente e in generale mi sembra che abbia successo per lo sviluppo locale, non strategico del sito, ma poi è stato utile concentrarsi non sull'elaborazione della soluzione inventata, ma su un'analisi più ampia di la situazione nel suo complesso.
Archi.ru: Ma, alla fine, è stato un concorso di consultazione, che, per definizione, non ha regole e criteri chiari. E, a proposito, il cliente intende utilizzare le proposte di tutti i team durante la creazione del progetto finale. Quanto pensi sia sensata l'idea di un consorzio architettonico per questo luogo?
V. P.: Meglio chiedermi quanto mi sembra ragionevole l'idea di sviluppo di questo territorio. Guarda la mappa: questo è un sacco! Ha un'entrata, ma nessuna uscita sensata. È isolato dalla parte più attiva della città dalle ferrovie, dalla normale comunicazione con l'argine - il territorio della centrale termica. In effetti, c'è solo un'opportunità inutile di filtrare dal lato dell'argine - più vicino al Terzo Anello di Trasporto. Con tali input, la costruzione su larga scala porterà inevitabilmente a un altro problema urbano. La vicinanza delle principali arterie di trasporto da sola non garantisce l'accessibilità! E sebbene tutti i partecipanti (compresi noi) abbiano cercato in qualche modo di risolvere questo problema nei loro progetti, i ponti pedonali da soli non possono cambiare la situazione. Serve una soluzione fondamentale al problema, creando un nuovo tessuto urbano e collegandolo a quello esistente, ad esempio per rimuovere del tutto i binari ferroviari, o almeno per coprirli con una piattaforma. Anche uno sviluppo graduale di questo territorio, a mio avviso, è molto rischioso per un investitore, in quanto può portarlo in un vicolo cieco finanziario.
Archi.ru: Fino a che punto Mosca è oggi, secondo lei, generalmente pronta a misure radicali per risolvere i suoi problemi di pianificazione urbana?
V. P.: Con la quantità di denaro che gira qui ?! Tecnicamente tutto è possibile. Ma è necessaria la volontà, che farà muovere la gigantesca maldestra macchina decisionale e di attuazione nella giusta direzione. Inoltre, la volontà non è il governo di Mosca, ma il governo federale. Naturalmente, sono consapevole del fatto che, anche se viene presa una tale decisione, la situazione non cambierà dall'oggi al domani. Ma la città, in ogni caso, non può fare a meno dell'intervento chirurgico. Non basta trattare i suoi problemi solo con precisione: tattiche del genere possono essere utilizzate solo entro i limiti del centro storico.
Archi.ru: Cosa possono fare gli architetti in assenza di questa volontà? I concorsi di architettura, che si sono tenuti sempre più spesso, aiutano in qualche modo a capire lo stato di cose esistente e trasmettono queste informazioni a chi prende le decisioni?
V. P.: Le iniziative urbanistiche concettuali degli architetti non si sono mai fermate. Grazie a Dio, la stessa situazione con le competizioni è notevolmente cambiata in meglio negli ultimi tempi. I concorsi sono ampiamente annunciati e le autorità stesse delegano esperti per la loro condotta competente e l'analisi dei risultati. Se questo non è un gioco di democrazia, allora è incoraggiante. Almeno ora si sta scrivendo un programma professionale per quasi tutti i concorsi di architettura significativi, squadre di specialisti sono apparsi capaci di farlo, prima di tutto, intendo lo Strelka Institute. Inoltre, i programmi vengono sviluppati ad un livello molto alto, forse anche troppo dettagliato e dettagliato - penso che questa sia una sorta di reazione alla grave carenza degli anni precedenti, quando i clienti hanno annunciato offerte su carta da lucido logora o immagine in formato raster senza alcuna condizione … A quel tempo, non era affatto necessario parlare dei criteri di valutazione: nella migliore delle ipotesi, i progetti sviluppati venivano esaminati da una commissione di valutazione composta da esperti di marketing e agenti immobiliari, alla quale era stato invitato un architetto distrettuale o un consulente. E c'erano un numero enorme di tali "concorsi"! La scorsa estate ho tenuto una lezione alla scuola MARCH e ho deciso di mostrare agli studenti esattamente quali progetti abbiamo completato nel quadro di vari concorsi negli ultimi due anni. Ad essere onesto, io stesso pensavo di digitare 12-15 concetti, ma si è scoperto che ce ne sono 24! Cioè, esattamente una competizione al mese.
Archi.ru: Quanti ne hai vinti? E quanti sono andati effettivamente a lavorare?
V. P.: Ogni decima competizione vinta dai nostri colleghi stranieri è considerata una norma di successo. Ne abbiamo vinti quattro, ma solo un progetto è effettivamente iniziato. Inoltre, sembra che stiano iniziando i lavori concreti su un complesso residenziale in via Bukhvostov a Mosca. Quindi l'efficienza non è molto alta. Più di una volta ci sono state situazioni in cui abbiamo vinto il concorso e alla fine la costruzione è iniziata su un progetto diverso. Forse la trama più offensiva è la competizione per il triangolo nella città di Mosca e la competizione per lo sviluppo dell'argine Savvinskaya, in queste competizioni non solo il nostro progetto, ma nessuno di quelli presentati ha vinto e gli architetti sono stati infine invitati dall'esterno. Per che cosa? Perché? Queste domande sono destinate a rimanere sospese nell'aria, poiché in linea di principio non esistevano regole del gioco chiare. E questo vale non solo per le competizioni …
Archi.ru: Qual è la ragione di ciò, secondo te?
V. P.: Penso che ciò sia in gran parte una conseguenza della crisi economica, che ha gravemente paralizzato e alterato la struttura stessa del mercato di sviluppo in Russia. Infatti, fino al 2008, la costruzione è stata eseguita con maggior successo da società che inizialmente erano state create proprio come società di sviluppo e che sono riuscite a formarsi abbastanza bene in 10-15 anni di lavoro, hanno imparato a formulare le specifiche tecniche in modo abbastanza chiaro ed erano più o meno concentrato sulla qualità - in altre parole, erano professionisti. E poi sono falliti, i loro dipendenti si sono dispersi in diversi team e nuove persone sono arrivate nel mercato delle costruzioni, principalmente grandi banche che hanno fondi, ma, di regola, non hanno idea di cosa vogliono, e il processo è guidato da, diciamo così, eclettico. In effetti, questo porta al fatto che qualsiasi competizione si trasforma in un gioco di preferenze di gusto "indovinare - non indovinare", è bene se una persona, e più spesso un gruppo di consulenti creativi che hanno la propria comprensione della bellezza e del corretto tipologia.
E ogni volta, iniziando un nuovo lavoro, l'architetto è costretto a risolvere un problema dalle mille incognite. In particolare, non è quasi mai chiaro in anticipo quale tipo di normativa sia gravata da una particolare area. Di conseguenza, tutto il design si trasforma in un adattamento infinito agli ingombri emergenti e alle esigenze in continua evoluzione del cliente - è molto difficile fare in tali condizioni una cosa che rifletta e trasformi il contesto, porti l'impulso personale e artistico del squadra che l'ha inventato.
Archi.ru: Vladimir Ionovich, eppure mi sembra che tu sia solo uno dei pochi architetti russi contemporanei che ha avuto successo e ci riesce più di una volta.
V. P.: I nostri edifici sono sempre un compromesso e, ahimè, spesso un compromesso molto amaro. E quindi, quando progetto qualcosa di nuovo, spero sempre che ora mi riabiliterò definitivamente, e poi, quando la casa sarà completata, ancora una volta capisco quanto siano ingenue queste aspettative … Ma nel linguaggio dell'architettura voglio non parlare di convenzioni, ma di movimento, di contesto, di quelle allusioni che questo o quel luogo suggerisce. Questo è ciò che rende la costruzione un vero evento, ma nelle nostre condizioni, quasi tutto questo rimane un sogno - anche solo un pezzo ben proporzionato da costruire, purtroppo, non è sempre possibile.
Archi.ru: Quali progetti di TPO "Reserve" vengono implementati ora?
V. P.: Prima di tutto, diversi vecchi progetti sono entrati nelle fasi finali di attuazione. Quest'anno a Zarechye sarà completato un progetto, iniziato ai tempi in cui la vicina città dell'innovazione non era nemmeno stata inventata. L'edificio su Valovaya è in fase di completamento: una casa con un destino difficile, che aveva un numero folle di opzioni, che sicuramente pubblicherò un giorno, si rivelerà un volume impressionante di progetti. Anche il complesso residenziale "Tricolor" è in costruzione, anche se più lentamente di quanto vorremmo, così come Ivanovskoye. La sede dell'UAC a Zhukovsky è in fase di completamento. Hanno appena iniziato a costruire un complesso residenziale su Khodynskoye Pole per Capital Group. Per il suddetto complesso residenziale in Bukhvostov Street, abbiamo iniziato la fase "P", ma ci sono molte questioni irrisolte, sia territoriali che legali. Anche il destino dell'area residenziale nella baia di Patroclo non è chiaro: come ha affermato di recente il cliente, potrebbe utilizzare alcune delle nostre idee. Temo che alla fine faranno una caricatura odiosa della nostra bozza di proposta, ma purtroppo non posso influenzarlo in alcun modo.
Archi.ru: Perché, secondo te, i pezzi dalle proporzioni meravigliose sono meno richiesti oggi di cartoni così assurdi?
V. P.: Solo oggi? L'eterna domanda! Molto è stato scritto sulla metafisica della percezione estetica dell'architettura da parte della società. Puoi calmarti, ricordando le parole di un classico, che ci sono tanti tipi di bellezza quanti sono i modi per trovare la felicità. Ma ci sono anche ragioni private, del tutto tangibili, ad esempio il conformismo degli stessi architetti (per me non faccio eccezione), chiamati ad anticipare le nozioni filistee di bellezza. Ultimo ma non meno importante, la colpa è degli aspiranti consulenti che "calcolano" e analizzano ciò che le persone di uno specifico pubblico di destinazione sono pronte ad acquistare e quali stili preferiscono al momento, e gli sviluppatori seguono ciecamente le loro conclusioni e raccomandazioni. E cosa lasceremo ai nostri discendenti? Una domanda che mi è rimasta tra i denti, ma comunque: cosa si può mostrare nella città come esempio dell'architettura del nostro tempo tra 20-30 anni? Dipinte e presumibilmente molto costose all'esterno ed economiche all'interno sono la bruttezza, presentata come architettura. Se chiamiamo il pane al pane, allora questo è un banale scherzo del profano: davanti ai nostri occhi sta crescendo una generazione che considera questa architettura, per la quale l'ambiente urbano è composto da manichini simili e non fa male agli occhi. E quando vedo tutto questo, capisco che il nostro dovere professionale è difendere almeno le proporzioni, almeno i materiali, almeno la geometria.
