Archi.ru: Sono passati più di quattro anni dalla crisi del 2008. Come pensi che sia cambiata l'architettura negli anni?
Nikita Biryukov: Penso che oggi sia troppo presto per valutare se l'architettura è cambiata dopo la crisi. I risultati "medici" dello sviluppo architettonico non saranno chiari molto presto. In effetti, la crisi non è andata da nessuna parte, l'architettura è un processo piuttosto inerte. E la situazione attuale non è certo migliore di quella del 2008. Si può osservare un certo risveglio, ma anche allora solo perché questo processo, per definizione, è molto esteso nel tempo: molti progetti in corso di attuazione oggi sono stati avviati anche prima della crisi.
Archi.ru: Come descriveresti l'attuale vettore di sviluppo dell'architettura nel nostro paese?
N. B.: Purtroppo non posso dargli una valutazione positiva, secondo me, con il vettore che abbiamo triste. Vedo solo quello che sta succedendo a Mosca, in altre città russe, probabilmente anche peggio, non so il resto. L'architettura è un'attività ad alto costo che richiede molti investimenti. Oggi, per ovvie ragioni, tutti sono costretti a risparmiare. Quasi tutte le risorse che gli sviluppatori avevano sono state trasferite alle banche e i gestori di crisi sono venuti a sostituire i leader carismatici, il cui obiettivo principale è controllare il budget. La maggior parte di loro non comprende l'essenza del processo, e quindi non è in grado di promuovere nuovi siti, generare una trama dello sviluppo di un determinato territorio. Di regola, sviluppano siti già formati e parzialmente controllati e li portano a un risultato finale e non sempre positivo. In questo contesto, è difficile parlare di movimenti architettonici consapevoli.
Archi.ru: E cosa succede "in un simile contesto" con gli architetti stessi?
N. B.: Posso solo dire di me stesso: la vita nella professione oggi è diventata noiosa. Il lavoro in città è monopolizzato. Sto sperimentando sempre di più il déjà vu, è come se fossimo tornati negli anni '90. Questo è triste, perché da più di 20 anni siamo cresciuti insieme, sia architetti che sviluppatori. Quando siamo entrati in affari, ne abbiamo capito poco. Ma in tutti questi anni c'è stato un processo di sviluppo evolutivo. In tutti questi anni, un cliente competente si è rivolto all'architetto, capendo cosa è in grado di fare, quali sono le potenzialità della sua personalità. Oggi c'è stata una sostituzione del concetto chiave di concorrenza per tutta la nostra pratica: una gara d'appalto. Guarda chi vince le gare. Buoni architetti? Vincono offerte economiche e spesso aziende con una biografia incomprensibile. Ad esempio, cosa sta succedendo al centro commerciale "Slavyanka"? In primo luogo, hanno assunto "russi" turchi e hanno ottenuto quello che hanno ottenuto. E ora stanno assumendo un paio di aziende per le facciate. Mi sembra indecente essere assunto per un lavoro del genere. Il cliente deve sorseggiare il suo spezzatino con quelli che ha scelto nell'offerta. Qual era lo scopo di una simile offerta? E non si tratta solo delle facciate, ma dell'atteggiamento spudorato nei confronti dei TEP e del luogo. Questo complesso dovrebbe essere almeno due volte inferiore. Quindi tutto il resto funzionerà.
Archi.ru: Tuttavia, non direi che l'architettura di oggi possa essere paragonata a cosa e come è stata costruita negli anni '90
N. B.: Naturalmente c'è una differenza, tutti hanno fatto esperienza. Sono comparsi nuovi materiali e nuove tecnologie. Ma fondamentalmente non è cambiato nulla nella professione. Coloro che hanno lavorato coscienziosamente prima, lavorano allo stesso modo ora. Prima degli anni '90, non c'era una grande architettura? C'è solo una ricetta: la qualità delle soluzioni e della realizzazione.
Archi.ru: In altre parole, c'è ancora una certa percentuale di architetti che è in grado di difendere la qualità dell'architettura di fronte al cliente e allo Stato e influenzare il risultato?
N. B.: Certo che sì. È possibile e necessario influenzare il risultato finale, anche se non sempre è facile. L'architettura non è pittura, dove la pittura, la tela e il genio dell'artista determinano la qualità del prodotto finale. L'architettura è direttamente correlata all'economia, alla politica, alla situazione sociale, alla situazione della pianificazione urbana, ecc. Un edificio mal riuscito non può essere accartocciato come un disegno e gettato in un secchio, quindi un buon architetto ne è sempre consapevole, ed è qui che si manifesta la professionalità.
Archi.ru: Oggi a Mosca è cambiato il governo, sono seguite una serie di nuove nomine e la città stessa è cambiata, più che raddoppiata. Come sta cambiando, secondo lei, l'aspetto architettonico della capitale?
N. B.: Non mi faccio illusioni sul nuovo governo. Le persone sono cambiate: il potere è rimasto. Mosca, in quanto era una vacca da reddito, è rimasta con essa. Guardo con orrore la nostra città, che è in rovina da molto tempo. Mi piace guardare i vecchi film, dove a Mosca c'è ancora verde, poche macchine, la gente cammina con calma sui marciapiedi e nelle piazze. Mosca oggi non è una città per la vita, è un posto per fare soldi e non un luogo di gioia e felicità. Forse questa non è una valutazione del tutto oggettiva, ma temo di non essere il solo a farlo. La città è diventata malvagia. E questa terribile energia plasma il nostro modo di vivere e i nostri pensieri. A mio avviso, Mosca è stata a lungo inadatta a far crescere persone armoniose. In lui fiorisce una mostruosa volgarità. Non avrei mai pensato che avrei vissuto per vedere gli anni in cui avrei voluto partire da qui, ma oggi è diventato spiacevole vivere qui. La città è stata distrutta dalle nostre stesse mani, siamo noi stessi da incolpare.
Archi.ru: Pensi che questo corso di degrado non possa essere reindirizzato verso lo sviluppo? Quelle iniziative che ora vengono promosse dalla città - intendo programmi competitivi, programmi per il miglioramento dei parchi cittadini e degli spazi pubblici, ecc., Pensi che non daranno frutti?
N. B.: Oggi non vivo su scala planetaria. Capisco che è impossibile risolvere questo problema per tutta la vita. Dove sono le risorse per questi scopi? Dov'è la terra? Demoliremo case che sono apparse in ex parchi, piazze, demoliremo case costruite sulle ex linee rosse? Quindi non c'è risposta per me. Per questo, ci deve essere un desiderio di potere e molti soldi, ma probabilmente non lo avranno mai. Questi ragazzi hanno altri interessi. Il potere deve essere illuminato affinché tali risultati diventino una realtà. Quanti nuovi teatri sono stati costruiti negli ultimi anni? Quanti nuovi spazi pubblici sono apparsi? Non sono. C'erano piazze e parchi in città, quanti luoghi pubblici sono stati costruiti nei nostri 20 anni? Ora la città non ha nessun posto dove andare, tranne forse a Gorky Park. Ma questa è piuttosto un'eccezione. Al posto del verde sono apparse bombe a orologeria come enormi centri commerciali che, come magneti, attirano enormi flussi di persone e automobili, distruggendo il normale corso della vita intorno a loro. Dobbiamo demolire? La legge non lo regola. Un tale regime porta al fatto che anche nei fine settimana le persone si precipitano nei centri commerciali invece di passare questo tempo con le loro famiglie e le persone vicine. Le priorità vengono violate e i valori vengono spostati. Sorprendentemente, questo è in gran parte il risultato della politica di pianificazione urbana: la città programma tale comportamento umano.
Archi.ru: Come valuta la partecipazione attiva degli stranieri alla vita architettonica del nostro Paese e della capitale?
N. B. Oggi in Russia c'è davvero un numero colossale di stranieri. Ce ne sono molti e sono diversi, proprio come noi. Di norma, il cliente li coinvolge nella fase di progettazione iniziale, nella fase di sviluppo del concetto, quindi il progetto viene adattato dagli architetti domestici. Questo è uno schema operativo abbastanza standard oggi. La nostra azienda gestisce anche diversi progetti di questo tipo. Ad esempio, siamo stati invitati a lavorare al progetto del business park di Skolkovo come progettista generale nella fase di “Design”, quando è stata approvata la bozza di proposta dell'azienda inglese Scott Brownrigg. Lavorare con questa azienda è abbastanza comodo. Nella fase di sviluppo della documentazione di lavoro, li abbiamo già invitati a partecipare allo sviluppo di una parte del progetto. Ma in generale, per quanto riguarda la presenza di architetti occidentali nel mercato russo, devo rilevare quanto segue: i nostri colleghi stranieri offrono un prodotto di qualità piuttosto elevata, che però non è eccezionale. Se inizialmente lo stesso compito fosse stato assegnato al nostro seminario, allora, ne sono certo, lo avremmo affrontato altrettanto bene.
Archi.ru: Se i nostri specialisti sono in grado di fare lo stesso lavoro, perché il cliente sceglie architetti stranieri?
N. B.: Un cliente che attrae specialisti occidentali (con una mentalità diversa, un'educazione e un approccio al design diversi) è abbastanza comprensibile, perché i nostri architetti si sono ampiamente screditati negli ultimi 20 anni. Non parlo di tutti i designer. Esiste un numero limitato di professionisti che lavorano con successo sul mercato russo da molto tempo. Ma notevolmente soffrono a causa dell'atteggiamento mezzo sdegnoso generale formato nei confronti della professione. Questa tendenza non può che addolorarsi, perché agli architetti russi non è ancora lasciata la minima possibilità di riabilitarsi. Una situazione assolutamente disgustosa era con la competizione per il Museo Politecnico, quando gli architetti russi, sia privati che aziende russe autosufficienti, senza la partecipazione di aziende occidentali, venivano generalmente eliminati dalla lista dei partecipanti..
Archi.ru: Quale pensi sia la ragione principale di una posizione così precaria dell'architetto e dell'architettura nel nostro paese?
N. B.: Mosca una volta era di legno e più di una volta è stata bruciata quasi fino al suolo. Sul sito degli edifici bruciati, ne sono stati costruiti di nuovi, con lo stesso gusto e comprensione della vita, delle caratteristiche nazionali e delle tradizioni. Alcuni monumenti furono sostituiti da altri. Ovviamente c'era anche una sorta di sfondo, edifici ordinari. Ma tutto questo è esistito più o meno armoniosamente per secoli. Una generazione di talento ha generato la successiva, altrettanto talentuosa. Ora citano costantemente il costruttivismo come un orgoglio architettonico nazionale come esempio e si chiedono dove sia andato tutto. Ma dobbiamo capire che i costruttivisti sono stati allevati da una potente cultura russa. E poi l'intero strato culturale del paese ha cominciato a essere tagliato in modo netto, qualcuno è immigrato, alcuni degli altri sono morti in guerra, poi Krusciov … La generazione di oggi non è ancora in grado, sebbene provi, di produrre qualcosa di utile. Un architetto non vive e crea nel vuoto. Fa parte della nostra società. Siamo dove sono la nostra medicina, istruzione, industria e tutto il resto …
La professione di architetto, in quanto poco rispettata, è rimasta. È difficile immaginare che ai nostri architetti e ingegneri sarebbe stato affidato il compito di costruire, ad esempio, Burj Dubai negli Emirati Arabi Uniti. Ma prima della rivoluzione, gli architetti in Russia hanno creato cose epocali. Quindi agli architetti è stata affidata sia la costruzione che il budget. Ora un tale sistema funziona con successo in Svizzera, dove gli architetti assumono appaltatori, formano un team e tengono traccia di tutto il lavoro dall'inizio alla fine. In Russia oggi praticamente non ci sono architetti, ci sono costruttori e designer, o meglio, "designer", come ci chiamava Vladimir Resin. E quando non c'è rispetto, non c'è evoluzione, nessuna ambizione e nessun desiderio di raggiungere nuove vette. Uno dei problemi più seri per la professione, inclusi tutti gli ingegneri e i progettisti, è la mancanza di super compiti. Solo lo stato può impostare tali super compiti in Russia oggi. Gli investitori privati non sono ancora in grado di farlo. E lo Stato non è ancora all'altezza dell'architettura …
Archi.ru: Ma se, come dici tu, nulla può essere risolto, allora forse vale la pena elaborare alcuni meccanismi per non peggiorare le cose? Come dovrebbe essere un architetto oggi? Forse dovremmo iniziare con l'istruzione?
N. B.: C'è solo un meccanismo. Questa è la legge e la sua stretta osservanza invece di varie interpretazioni. Un architetto esegue sempre l'ordine di qualcuno. Siamo tutti dipendenti. Per quanto riguarda l'istruzione … In Russia oggi non esiste un'istruzione architettonica decente. La MArchI come università professionale è stata distrutta. Tutti i tentativi da parte di individui con volti intelligenti di aprire "scuole" di architettura portano solo un sorriso. Affinché possa nascere una nuova generazione di talento, deve avvenire una selezione e deve trascorrere un tempo sufficiente. Oggi i ragazzi studiano ancora per davvero solo dopo la laurea in azienda. Bene, e qui - come qualcuno è fortunato.
Archi.ru: Cioè, tra i giovani architetti del nostro tempo, non ne individueresti uno solo che potrebbe sviluppare una linea di architettura di alta qualità?
N. B.: No, non lo farò. Ma certamente lo sono.
Archi.ru: E il concetto stesso di "gusto dell'architetto", secondo te, è cambiato oggi? È diventato più sfocato?
N. B.: Una persona ha gusto o no. Ammetto che a volte alcuni progetti esotici dovrebbero nascere con una dose di follia che non rientrano nel quadro standard. In architettura, come in ogni altra arte, c'è sempre spazio per la sperimentazione. Ma quando il cattivo gusto diventa dominante, si verificano disastri come nella nostra povera città. Devono esserci filtri interni, coscienza compresa, che non consentano di commettere azioni "criminali" nei confronti della città e dei cittadini. Sfortunatamente, tali qualità umane "dannose" per gli affari si trovano raramente nel mondo delle costruzioni.
