L'architetto britannico Norman Foster, che con la partenza del sindaco Luzhkov ha cessato di essere un ospite invitato a Mosca, questa settimana ha nuovamente attirato l'attenzione dei nostri media. Dopo che tutti i suoi progetti di Mosca sono morti di nascosto, il consiglio della capitale ha deciso di risolvere l'ultimo: il progetto di ricostruzione del Museo statale di belle arti Pushkin. Pushkin - con il quale Lord Foster, insieme al coautore russo Sergei Tkachenko, ha vinto un concorso internazionale nel 2009. Si è scoperto che l'ufficio di Foster non aveva nulla a che fare con lui già da due mesi, hanno scritto a Kommersant. Rallegrandosi per quello che è successo, Mikhail Belov commenta nel suo blog che Lord Foster non aveva alcun diritto "di disporre le sue fette di sapone nelle zone di sicurezza del museo". Tuttavia, se una figura globale fosse venuta personalmente a difendere il suo progetto in un consiglio, sarebbe potuto finire diversamente, aggiunge Belov, dal momento che "tendiamo ancora a romanticizzare le stelle occidentali", non imbarazzati nemmeno da perdite di budget senza precedenti durante tale "costruzione di stelle", conclude l'architetto …
Nei commenti, nel frattempo, Foster è stato dichiarato "non un grande architetto" e anche peggio, ma Mikhail Belov, in tutta onestà, ha notato che il britannico "è sfuggito di mano" dopo gli anni '90, quando è diventato un artista ospite del " circo nomade delle star dell'architettura mondiale”. A sua volta, Dmitry Khmelnitsky, nei commenti su Archi.ru, si chiede cosa esattamente e per quale motivo Foster abbia dovuto rispondere all'Arc Council, visto che la sua decisione artistica era già stata scelta una volta. “Se ora non c'è chiarezza nel progetto con i confini dei siti e il rilevamento del territorio, allora questa è una puntura delle autorità cittadine. Il loro chiarimento non richiede affatto la partecipazione personale dell'autore del progetto ad alcuni eventi pubblici”, scrive Khmelnitsky. - "Non ci può essere posto per nessuna agenzia di censura statale in questo sistema."
La comunità RUPA in quel momento si interessò ai progetti di sviluppo residenziale delle zone industriali di Mosca, che saranno dedicati al seminario di settembre presso la scuola MARSH. Gli urbanisti, nel frattempo, hanno ammesso che il compito di un seminario studentesco è insopportabile, almeno per un gruppo interdisciplinare, scrive Igor Popovsky. Alexander Antonov ha osservato che mentre sono in corso discussioni e scambi di esperienze, in realtà, lo sviluppo frammentario delle zone industriali di Mosca continua proprio come sotto Yuri Luzhkov. E molti progetti "lasciano molto a desiderare", concorda Yaroslav Kovalchuk, ad esempio, un progetto rivisto dal Consiglio dell'Arc sul territorio dello stabilimento "Falce e martello", dove, secondo l'utente, è stato disegnato un comune quartiere. Agli studenti MARSH è stato offerto di spostare l'argomento della ricerca nelle normali città russe, dove, come scrive Alexander Antonov, ci sono anche molte zone industriali nel centro, ma non è redditizio per i comuni locali trasformarle in alloggi: "Sarebbe molto più utile e le soluzioni sviluppate potrebbero essere replicate in tutto il paese. "…
E poco prima, nello stesso gruppo, hanno discusso del curioso fenomeno dell'urbanistica di Kaliningrad, di cui scrive l'architetto Oleg Vasyutin. Se oggi le città russe tentano periodicamente di provare modelli occidentali, qui è accaduta esattamente la storia opposta e alla città imperiale europea, come scrive Alexander Antonov, "non è stato nemmeno chiesto come l'urbanistica sovietica si sarebbe adattata o meno". Hanno trovato un esempio molto istruttivo: lo stesso Antonov, ad esempio, osserva che, molto probabilmente, il tentativo opposto - venire in una città sovietica con idee europee - finirà tristemente: “C'è già un precedente. A Perm, però, l'esperimento non ha avuto il tempo di andare lontano”. I membri del gruppo hanno aggiunto che Belgrado e Berlino hanno sofferto dell'estetica modernista del piano e che, in generale, l'urbanistica modernista, come scrive Vasily Baburov, “ha un posto in un museo, non nella vita. È ora di porre fine a questo esperimento, altrimenti lo scherzo si trascina ".
Il filosofo Alexander Rappaport, nel frattempo, dedica un recente post sul blog all'estetica e al simbolismo dei padiglioni espositivi, che, secondo Rappaport, si sono evoluti nel corso dell'ultimo secolo da templi delle conquiste scientifiche alla "sublime assurdità" degli stand. Che vale solo la famosa scultura di Vera Mukhina, che esponeva le immagini di assassini tirannici come simbolo del mondo sovietico - questo, scrive Rappaport, può essere spiegato solo dal potere dell'ipnosi ideologica.
L'architetto Andrey Anisimov, nel frattempo, scrive sul suo blog Facebook di come i suoi colleghi citino spudoratamente il suo progetto nell'ambito del “Programma 200 Templi”. Nei commenti, Anisimov ha subito notato che si può solo gioire nell'imitare i propri progetti. Lo stesso architetto non difenderà i diritti d'autore, ma si rammarica che il progetto, trasformatosi nella chiesa dei Santi Costantino ed Elena a Mitino, sia peggiorato. “Puoi prendere un analogo come base, ma devi fare di meglio! - Anisimov cita il suo insegnante. "Altrimenti sarà una parodia!" Alla fine, la parodia è risultata: "Le proporzioni sono rotte, le sottili colonne Nimeyer con la campana del campanile non si adattano alla composizione generale, la spessa abside a destra lo sottolinea ancora di più", osserva Vladimir Pryadikhin. “Le proporzioni del campanile e del portico sono il risultato della passione per il cemento. Se un collega Obolensky avesse costruito in mattoni, allora tutto questo sarebbe crollato! " - aggiunge l'autore del blog.
Miracoli con proporzioni, nel frattempo, stanno accadendo nel progetto di una chiesa battesimale a basso budget, che Andrei Anisimov ha proposto di costruire sotto la cupola di rame già in una delle parrocchie di Nizhny Novgorod. Si è scoperto in modo stravagante: un tempio in miniatura sotto un pesante tamburo letteralmente "si è allagato o si è addormentato proprio sotto il collo", scrive Oleg Karlson, come se "un monumento ai templi caduti". Il progetto ha ricordato all'utente di Ksenia Bo il favoloso “eroe di breve durata”: “Nell'architettura dei templi è più consuetudine vedere la sublimità, l'aspirazione al cielo. E qui vorrei chiedere: chi abita nella casetta? " Tuttavia, anche la situazione per il progetto era straordinaria, come scrive lo stesso Anisimov, "c'è un capitolo tale che se non un tempio, allora una cappella può essere realizzata proprio all'interno, se non per le strutture metalliche".
E l'architetto Sergey Estrin condivide le sue impressioni sulla mostra dell'artista belga contemporaneo Francis Alus nella Galleria su Solyanka. La sua installazione video ha ricordato a Estrin i film di Andrei Tarkovsky con lunghe pause e scene tirate. E sebbene l'architetto, secondo lui, non passi quasi mai al ritmo della contemplazione e della meditazione, questa volta "si è bloccato immobile e per molto tempo, incapace di distogliere lo sguardo dal movimento monotono sullo schermo".
