Pierre Vittorio Aureli è un architetto e teorico italiano. Nel 2006 lui e il suo compagno di Dogma, Martino Tattara, sono diventati i primi vincitori del. Yakov Chernikhova "Sfida del tempo". Nel nuovo trentacinquesimo numero di Project International, è stato pubblicato il primo capitolo del libro di Aureli "The Possibility of Absolute Architecture" (2011).
Pier-Vittorio Aureli è venuto a Mosca per tenere una conferenza allo Strelka Institute, che prevede di pubblicare il suo prossimo libro come parte del suo programma editoriale.
Archi.ru: Vorrei parlare con voi della scrittura: non solo della critica architettonica, ma anche del processo letterario come strumento dell'attività professionale di un architetto. Ci sono architetti della scrittura e tu sei uno di loro. Cosa ti scrive e influisce sulla tua pratica architettonica?
Pierre-Vittorio Aureli: Il processo letterario per me è una cosa molto importante, perché storicamente l'architettura è stata creata con l'aiuto della letteratura. Considero la scrittura non una funzione secondaria rispetto alla pratica architettonica, ma primaria. La scrittura è una pratica architettonica, è sbagliato pensare che prima scrivi qualcosa e poi cerchi di applicarlo a un progetto architettonico: questa è una visione troppo limitata. La scrittura è qualcosa di più ampio, qualcosa che va oltre i confini delle tecniche architettoniche o dello stile, e penso che l'attività letteraria non abbia bisogno di essere applicata alla pratica come prova del suo valore, poiché è una cosa assolutamente indipendente.
Archi.ru: Perché oggigiorno gli architetti scrivono sempre meno?
PAPÀ.: Gli architetti si sforzano di progettare e costruire il più possibile, motivo per cui vedono la scrittura come una perdita di tempo che non porta loro progetti e ordini. Il mio standard in questo senso è Le Corbusier, che scriveva costantemente e per il quale la scrittura era un laboratorio di idee.
Archi.ru: I tumultuosi dibattiti architettonici del XX secolo emanavano da forti opposizioni: modernismo / architettura tradizionale, postmodernismo / modernismo e così via. Forse ora non abbiamo visioni così opposte, quindi non c'è nulla di cui discutere?
PAPÀ.: Non abbiamo punti di vista così opposti, perché non abbiamo architetti che possano avanzare e difendere questi punti di vista. La cultura architettonica al momento è molto più prolifica nel senso che vengono prodotte un numero enorme di cose, ma tutto è così frammentato che è difficile trovare qualcosa con una sua posizione speciale.
Penso che sia questione di avere un progetto. Un progetto non è qualcosa che puoi inventare dall'oggi al domani, è una cosa che dura tutta la vita. Cioè, non direi che pochi architetti scrivono, ma che solo pochi architetti hanno il proprio progetto - non importa se ha successo o meno. Avere un progetto significa: tutto quello che fai corrisponde alle tue idee, e non a ciò che ti circonda. Gli altri sono bravi architetti e costruiscono buoni edifici. In generale, la maggior parte di coloro che hanno il proprio progetto non sono i migliori costruttori. Ma questo perché l'architettura include più della semplice costruzione. Bramante, l'architetto più influente del Rinascimento, non era un ottimo costruttore, i suoi edifici stavano cadendo a pezzi.
Archi.ru: Forse non ci sono più idee, quindi non ci sono nemmeno progetti per tutta la vita?
PAPÀ.: Gli ultimi vent'anni sono stati completamente depoliticizzati. Per me essere politicizzato significa creare una certa visione delle cose che è critica rispetto al momento attuale. Un architetto ha bisogno del contesto per creare la propria visione. Siamo in una situazione in cui l'ambiente funziona in accordo con le realtà del capitalismo, e questo crea un contesto in cui tutto andrà bene. Inoltre, viviamo in una situazione di competizione senza fine, in cui tutti - un potenziale concorrente, anche amici e colleghi - sono lo spirito dei tempi.
Archi.ru: Ma anche i modernisti hanno gareggiato.
PAPÀ.: Poi tutto era diverso: non c'era una tale pressione a cui siamo esposti al momento. Ad esempio, se prendi Mies e Le Corbusier: non sono così competitivi, poiché operavano all'interno di mercati chiusi e quindi non si davano fastidio a vicenda. Ora siamo tutti all'interno dello stesso mercato e questo crea concorrenza. Ad esempio, non c'era concorrenza tra Ginzburg e Le Corbusier, perché Ginzburg lavorava nell'Unione Sovietica e Corbusier lavorava nei paesi capitalisti.
Archi.ru: Tuttavia, c'è stato uno scambio di idee.
PAPÀ.: Ovviamente. Lo scambio di idee è stato possibile proprio perché non erano concorrenti. Corbusier è venuto in URSS e ha persino costruito qualcosa, ma non avrebbe colonizzato tutto qui con la sua architettura.
Archi.ru: Non gli sarebbe stato permesso.
PAPÀ.: Perché c'era un quadro politico rigido, non un'economia di mercato.
Archi.ru: Tornando alla letteratura, la scrittura spesso nasce dal processo di ricerca. Ad esempio, il famoso libro Delirious New York di Rem Koolhaas si basa sulla ricerca e, allo stesso tempo, il punto di vista dell'autore è estremamente soggettivo. Come vanno d'accordo oggettività e soggettività in un'opera?
PAPÀ.: Non credo nell'esistenza di nulla di oggettivo. Questa è la più grande trappola nel processo di ricerca, quando le persone iniziano a credere che ci sia una realtà oggettiva indistruttibile e iniziamo a interpretarla in qualche modo. Certo, devi fare affidamento su determinati fatti, ma credere che l'obiettività sia qualcosa di simile al binomio di Newton è un errore fondamentale. La ricerca è sempre stata un'ideologia molto lontana dall'obiettività. E allo stesso tempo, non credo che l'incredulità nell'obiettività implichi un qualche tipo di fantasia, perché credo che tutto ciò che facciamo sia soggettivo. Anche ciò che sembra assolutamente oggettivo porta sempre con sé un aspetto di soggettività.
Archi.ru: Si ritiene che la presentazione dei dati nel progetto renda più convincente la posizione dell'autore.
PAPÀ.: Di solito questi dati vengono utilizzati in modo estremamente manipolativo. Le statistiche nascondono la realtà ei dati fungono da cavallo di Troia per un'osservazione altamente ideologica. Penso che non sia giusto credere nell'obiettività di queste cose.
Archi.ru: Allora cosa rende potente la ricerca?
PAPÀ.: Se convince le persone. Non necessariamente molti. Quando un'idea colpisce più di una persona, è abbastanza forte per me da avere delle conseguenze. Se un'idea inizia a circolare, le persone la supportano o la rifiutano: per me questa idea è legittima. Sappiamo dalla storia che le categorie scientifico / non scientifiche possono essere mirate a smascherare qualcosa, ma non accetto assolutamente questo modo di pensare.
Archi.ru: Che ruolo gioca la critica architettonica durante la crisi del libro?
PAPÀ.: Dalla mia nascita si parla in continuazione della crisi dell'editoria, ma allo stesso tempo vedo sempre più persone che scrivono e pubblicano, quindi non capisco quale sia il problema. Naturalmente, questa crisi colpisce riviste rispettabili che escono in grande diffusione: stanno morendo. Le persone ora ottengono tutte le informazioni da Internet ed è difficile biasimarle per non aver acquistato riviste costose: puoi trovare informazioni molto più interessanti su Internet. A volte mi imbatto in blog che sono più interessanti degli articoli nelle riviste e sono anche gratuiti.
Ma questa è esattamente la stessa crisi che si è verificata quando le vecchie forme di pubblicazione di libri si sono estinte e ne sono nate di nuove, quindi questo è un processo in corso. E vedo qui la possibilità di [emergere] nuovi tipi di interazione con l'architettura. Penso che dovremmo abbandonare l'idea di un critico autorevole: questa idea romantica appartiene al XIX secolo, e la figura del critico potrebbe presto estinguersi se non è in grado di creare qualcosa di interessante. La critica è un processo. È il modo in cui riesci a trovare quello che vuoi dire e trovi l'opportunità di dirlo, in un libro o in un blog. Non capisco la preoccupazione per il formato, non me ne frega niente del formato.
Casabella, ad esempio, era un'ottima rivista, l'ho letta mensilmente, ma se prendi gli ultimi numeri, lì vengono pubblicati progetti che erano su Internet cinque anni fa. Certo, se pubblichi una rivista del genere, morirà perché è inutile. Dobbiamo smetterla di preoccuparci del formato e tornare al contenuto. Questa discussione dovrebbe essere secondaria rispetto alla discussione più importante su cosa esattamente vogliamo dire e qual è la nostra posizione.
Archi.ru: Nella tua conferenza, hai definito molto male il libro di Richard Florida sulla classe creativa. Cosa intendevi?
PAPÀ.: Questo è un libro molto brutto ed estremamente ideologico. La Florida crede nell'economia di mercato e per me l'economia di mercato è un'ideologia, non una cosa reale. È un'ideologia tanto quanto il socialismo, una monarchia, e noi tutti crediamo in questa ideologia.
Archi.ru: Che tu ci creda o no, dobbiamo operare su questo sistema.
PAPÀ.: Ovviamente, allo stesso modo di un regime dittatoriale: puoi essere un dissidente, ma non puoi disconnetterti dal sistema. La classe creativa è il concetto più importante, ma il modo in cui Florida opera con questo concetto è assolutamente caricaturale. Dipinge un'immagine idealizzata dove tutto è molto bello, ma non dice che la classe creativa è composta da persone sottopagate, che vivono di lavori saltuari, senza sicurezza sociale, e quindi si trovano spesso in una situazione piuttosto difficile. Non c'è nemmeno un accenno di conflitto nel libro, mentre in Europa è tutto molto difficile. Molti dei miei studenti non riescono a trovare lavoro e sono costretti ad accettare lavori poco pagati. Le persone sono indebitate per pagare gli studi, la loro vita è del tutto imprevedibile: non puoi mettere su famiglia e nemmeno una relazione stabile, non hai un posto dove vivere: questo è anche peggio della vita di un operaio in una fabbrica. Allo stesso tempo, non hanno un sindacato o altra organizzazione che protegga i loro diritti.
Archi.ru: Gli hipster giocano un ruolo importante nella vita della società?
PAPÀ.: L'intera mitologia hipster è un modo molto riuscito di nascondere certe cose. Queste persone svolgono un ruolo importante nell'economia delle città, perché se si trovano in un luogo particolare, il valore della terra lì aumenta. Tuttavia, non ne ricavano nulla e infatti conducono uno stile di vita piuttosto noioso. Quindi c'è anche un lato oscuro dell'hipsterismo.
Le persone sono costrette a ripensare alle loro vite perché non possono permettersi ciò che la classe media poteva permettersi in precedenza. Il capitalismo allarga il divario tra poveri e ricchi, la classe media scompare e la maggior parte delle persone si sposta all'ultimo gradino. Ad esempio, in America, se vuoi trovare un buon lavoro, devi ottenere una laurea della Ivy League e se non provieni da una famiglia benestante, dovrai contrarre un prestito bancario. E questo significa che nei prossimi 30 anni dovrai ripagare questo prestito, quindi lavorerai in un'azienda prettamente commerciale. È improbabile che tu possa diventare un artista, a meno che non diventi improvvisamente famoso. E la situazione non fa che peggiorare, poiché ci sono sempre meno opportunità di trovare un lavoro: c'è un mercato per il lavoro non retribuito, vari stage e trovare un lavoro normalmente retribuito è difficile. A Londra, molti giovani si guadagnano gli studi lavorando in un bar.
Agli europei piace lamentarsi dello "stile politico" russo, diciamo: Putin è troppo duro, i diritti umani, blah blah blah … Ma allo stesso tempo, in Europa, dove ci sono tutti i tipi di diritti umani e libertà civili, il sistema politico è così debole che negli ultimi venti anni il mercato è stato l'unica forza dominante qui. La Russia ha anche un'economia di mercato, ma una forte governance politica.
Archi.ru: Tuttavia, questa gestione non è diretta alle persone.
PAPÀ.: Ma almeno non è così debole come nell'Unione Europea, dove non mira a nulla: né alle persone, né a nulla che possa far uscire l'economia dalla crisi … E nessuno dei leader politici si oppone al dettami del mercato.
