Discussione Su ZIL: Commenti Degli Esperti

Discussione Su ZIL: Commenti Degli Esperti
Discussione Su ZIL: Commenti Degli Esperti

Video: Discussione Su ZIL: Commenti Degli Esperti

Video: Discussione Su ZIL: Commenti Degli Esperti
Video: Lingua Europea, Carbon Tax e Vatican-PD sull'Eutanasia (post-Cogitata) 2024, Marzo
Anonim

Non molto tempo fa abbiamo pubblicato una bozza di piano per il territorio dello stabilimento ZiL, approvata dal governo di Mosca a fine ottobre. Ora presentiamo alla vostra attenzione le opinioni di esperti nel campo degli studi urbani: Alexander Vysokovsky, Irina Irbitskaya e Dmitry Narinsky.

zoom
zoom

Alexander Vysokovsky:

Preside della Graduate School of Urbanism presso la Higher School of Economics

zoom
zoom

“Dal punto di vista della gestione dello sviluppo spaziale di Mosca, ZIL rappresenta un progresso significativo. Qui vediamo diverse importanti tendenze positive nelle soluzioni di pianificazione su larga scala: in primo luogo, si tratta di uno sviluppo fondamentalmente multifunzionale, "misto", che combina servizi commerciali, uffici, alloggi, produzione e servizi pubblici in un'unica griglia di pianificazione. In secondo luogo, questo è uno sviluppo a blocchi, ben articolato, denso e abbastanza espressivo. In terzo luogo, si tratta di soluzioni di trasporto avanzate, compreso un nuovo approccio al piccolo anello della ferrovia di Mosca, che sta diventando un analogo della RER parigina, e l'integrazione di diversi modi di trasporto. Nel complesso, ciò fornisce un'ampia soluzione a livello di città alle questioni più complesse relative agli interessi dello sviluppo urbano, ai proprietari di immobili, alle opportunità economiche e alle realtà politiche.

Allo stesso tempo, la mia impressione sul progetto approvato per la pianificazione del territorio dello stabilimento ZiL è ambigua. Sembra un lavoro professionale, ma di sviluppo standard. Gli autori hanno proposto uno scenario competente, ma una sorta di "consueto" per lo sviluppo del territorio, sebbene essi stessi lo dichiarino un progetto di riferimento. A mio parere, il problema principale è determinare lo stato futuro di quest'area. Sembra che il territorio di ZIL debba diventare uno dei centri del nuovo agglomerato di Mosca. Mi sembra che il capo architetto della città, Sergei Kuznetsov, abbia parlato della stessa cosa. Per creare un centro di agglomerazione, però, serve qualcosa di più che distribuire oggetti vari e quartieri residenziali sul territorio. Occorrono soluzioni di trasporto super complesse, oggetti simbolici e funzioni centrali. La creazione di una posizione centrale non è stata chiaramente identificata come obiettivo strategico e nelle specifiche di progetto.

Di conseguenza, il progetto non vede come si stanno risolvendo i problemi sociali e ambientali dello sviluppo di questo territorio. ZiL è sempre stata un'impresa chiusa dietro il filo spinato, strettamente recintata dalla città. Ora si presume che le persone vivranno lì, si sta progettando un quartiere di prim'ordine, ma secondo me questa dovrebbe generalmente essere un'area con funzioni centrali, che attrae grandi flussi di persone. Perché ciò avvenga, il territorio dell'ex stabilimento deve essere reso il più permeabile possibile, aperto alla città, “rovesciato”. Ciò richiede soluzioni che siano incredibili nella loro immaginazione e complessità, e non solo nel campo della pianificazione fisica, ma, soprattutto, nell'interpretazione degli ambienti creati. Forse non ho abbastanza familiarità con il progetto, ma guardando l'ultima opzione di layout, non l'ho trovata.

Questo progetto non costituisce ancora una nuova struttura della città, sebbene ZiL sia esattamente la scala e il luogo in cui tutto ciò potrebbe accadere. Tuttavia, penso che non stia accadendo nulla di terribile. Il progetto vivrà e si trasformerà. Questo è un processo troppo complicato per essere tracciato alla volta."

Irina Irbitskaya:

Direttore del Centro per le competenze di sviluppo urbano, RANEPA. Responsabile dell'ufficio di architettura "Platforma"

zoom
zoom

“Il progetto di pianificazione del territorio dello stabilimento ZiL, approvato dal governo di Mosca, solleva molti interrogativi. La prima cosa che salta all'occhio è la scarsa integrazione del terrapieno nella struttura del quartiere. In effetti, in questo progetto, non è diverso dai vecchi argini sovietici, lungo i quali sono disposte le autostrade. Gli autori spiegano questo dal fatto che non sono riusciti a trovare una soluzione alternativa. C'è davvero una difficoltà qui, ma questo non significa che non ci sia altra soluzione per l'argine; piuttosto, suggerisce che gli autori non hanno avuto abbastanza tempo per trovare un'alternativa.

Sono contento che la città abbia ricominciato a pensare per quartieri. Tuttavia, in questo caso, a giudicare dai materiali presentati su Archi.ru, la dimensione del quarto centrale è molto grande. E questo è poco redditizio e non razionale sia dal punto di vista urbanistico che dal punto di vista economico. Abbiamo ripetutamente affermato che la dimensione di un blocco non dovrebbe superare i due ettari. In caso contrario, è impossibile creare una rete stradale sufficientemente fitta. Nel progetto considerato, per motivi formali, è stata creata una tale rete, ma è completamente inadeguata. Idealmente, le strade dovrebbero attraversare il sito ogni 70-80 metri. Un altro svantaggio significativo dei grandi quartieri è la formazione di cortili giganti, molto difficili e costosi da mantenere. Inoltre, alcuni frammenti dei quartieri non hanno affatto un cortile articolato. Tutto questo ricorda un ritorno al design che non implica l'assegnazione di spazi privati e pubblici.

Ho molte lamentele sulla zonizzazione funzionale del territorio. Guardando l'enorme appezzamento di terreno dedicato allo sviluppo residenziale, non vediamo altro che un'enorme zona notte. È chiaro che il progetto deve avere un ritorno economico, ma è necessario capire che il ritorno sarà possibile solo al momento della vendita. Il corretto approccio urbanistico presuppone che gli specialisti, già nella fase di pianificazione del territorio, calcolino come funzionerà per tutta la sua vita, quali soldi porterà e quanto richiederà i costi operativi.

Un'altra osservazione significativa: alla soluzione delle autostrade interne. Gli autori si concentrano sul cosiddetto "boulevard", ma io vedo un ibrido - qualcosa tra un viale e un'autostrada che attraversa il territorio del distretto e, come si può vedere dai materiali presentati, non viene annegato o indossato "piedi". A mio parere, questa è una soluzione inaccettabile. Dovrebbe esserci una chiara demarcazione: un viale o un'autostrada. Non ci può essere ibrido qui, poiché sarà estremamente inefficace.

È stato inoltre annunciato che ci sarà molto verde e parchi sul territorio. Ma data la posizione dei quartieri, questi parchi non diventeranno mai una popolare destinazione turistica. Le aree verdi sono suddivise in frammenti: un frammento è attraversato dal già citato "sotto boulevard", il secondo è tagliato da un'autostrada circolare che segue lungo l'argine. Lo svantaggio di questo parco sarà la sua dimensione: è troppo grande, è difficile riempirlo e almeno un'infrastruttura minima è semplicemente necessaria per questo.

Per quanto riguarda il numero di piani, i nove piani dichiarati non dovrebbero essere considerati la norma. Solo pochi oggetti dominanti, silhouette, possono essere a nove piani. Il numero medio di piani non deve superare i 6-8 piani. Gli autori scrivono che vogliono creare strade europee strette e confortevoli. Ma con un edificio di nove piani e l'osservanza di tutte le nostre norme, non avremo strade strette.

La cosa più triste di questo progetto è l'assenza di un frammento luminoso che pretende di essere il centro. Nella struttura progettuale il centro non può essere letto in alcun modo. Il parco non può fungere da centro, essendo tagliato da un'autostrada, inoltre non è data l'importanza che lo porterebbe alla posizione di posizione centrale del quartiere, inoltre non ho individuato la presenza di un centro all'interno la zona residenziale.

Riassumendo quanto sopra, posso concludere che questo progetto ha molti difetti. È chiaro che il territorio è estremamente difficile, ma è per questo motivo che è stato organizzato e svolto un concorso. Allo stesso tempo, per qualche motivo, i vincitori del concorso non hanno preso parte a ulteriori sviluppi. Ciò potrebbe in qualche modo essere giustificato se il progetto proposto dal seminario "NI e PI del Piano generale di Mosca" diventasse notevolmente migliore del lavoro di Yuri Grigoryan (anche il suo progetto ha sollevato interrogativi). Ma non è andata meglio, anzi, l'idea principale è andata perduta. La struttura progettuale di Grigoryan sembrava molto più varia e significativa, in essa si avvertiva un chiaro concetto volumetrico-spaziale - tutto questo era perso nel progetto in esame. Dato questo stato di cose, mi sembra che la decisione più corretta sarebbe quella di indire un nuovo concorso internazionale con il coinvolgimento di specialisti seri, sull'esempio del concorso per lo sviluppo di un concetto per lo sviluppo dell'agglomerato di Mosca. Ciò consentirebbe di analizzare a fondo il territorio e individuare le soluzioni più ottimali per la sua riorganizzazione. Altrimenti, otterremo un'altra zona notte con un'enorme zona industriale e un frammento di yachting d'élite, inaccessibile alla maggior parte dei residenti della zona ".

Dmitry Narinsky:

Capo del Comitato di Coordinamento della NP "Association of Planners" (RUPA)

zoom
zoom

“Considerando il territorio di ZiL, vorrei parlare di più del processo stesso, della concorrenza, piuttosto che dei suoi risultati. Il fatto dell'evento è importante qui. È importante notare l'approccio alla competizione, la preparazione del compito, la comprensione del compito da parte della città. La passata competizione ha chiaramente dimostrato che oggi si è formato un nuovo atteggiamento, che presuppone lo sviluppo integrato dei territori. La città ha finalmente capito l'importanza di progetti così complessi ed è pronta ad attirare la più ampia gamma di partecipanti altamente qualificati per la loro creazione. L'intero volume delle opere presentate nel corso di questo concorso dovrebbe essere considerato come una sorta di bagaglio che la città potrebbe utilizzare nelle sue attività pratiche.

Sia gli specialisti russi che quelli stranieri sono stati coinvolti nella competizione, tutti in un modo o nell'altro hanno cercato di comprendere i problemi del territorio e hanno offerto le proprie opzioni per risolverli. Credo che lavorare in consorzi, garantendo l'interazione di specialisti russi e stranieri, sia la direzione che in futuro può dare impulso allo sviluppo delle attività professionali nel nostro Paese.

Questa competizione è sintomatica, e non solo per Mosca. Si spera che possa dare impulso alla riorganizzazione delle aree industriali abbandonate in tutto il paese. Molte città in Russia devono affrontare problemi simili. È importante evidenziare il più possibile i progetti del passato concorso, per rendere pubblicamente disponibile tutti i suoi materiali. Le città devono imparare ad affrontare questi problemi in un nuovo formato.

Per quanto riguarda il risultato stesso, qui, ripeto, è importante la quantità totale di lavoro svolto dai diversi partecipanti. Non considero solo il progetto di layout approvato e insisto sul fatto che sarebbe più saggio coinvolgere non solo i vincitori, ma anche altri team nel processo di implementazione. Non voglio valutare il progetto in sé, sviluppato dal workshop "NI e PI Piano Generale". Per una tale valutazione, è necessario immergersi molto più in profondità. Tuttavia, a mio avviso, molti dei lavori in concorso avevano caratteristiche molto forti, e il progetto in questione, visto il loro background, non sembra essere il migliore”.

Consigliato: