Dedicato all'85 ° anniversario del Fondo di Stato per la Pianificazione delle Aree Popolate e l'Ingegneria Civile "GIPROGOR"
Storia della pianificazione urbana russa
Hyprogor (1929-1932)
Parte I
Organizzazione e persone
Ci sono poche organizzazioni di design nel nostro paese che hanno una storia lunga come Giprogor. Probabilmente, non sono affatto lasciati. Gli uffici e gli uffici di progettazione pre-rivoluzionari furono liquidati dopo il 1917. Gli uffici di progettazione post-rivoluzionari, creati sotto il dominio sovietico, furono così spesso riorganizzati e cambiarono i loro nomi che oggi solo gli specialisti sono in grado di risalire alle loro origini, soprattutto dopo la ristrutturazione del Gli anni '90, distruggendo il sistema nazionale di affari del design, gettarono nell'oblio le più grandi organizzazioni di design sovietiche … Giprogor è uno dei pochi che continua a portare con orgoglio il suo nome.
L'era sovietica, nonostante il suo spirito aliti ancora nella parte posteriore della nostra testa, per molti versi rimane un punto vuoto nella storia della pianificazione urbana russa. Spesso non sappiamo nulla dei problemi sui quali hanno riflettuto gli architetti del Paese dei Soviet, delle idee che li hanno guidati, non conosciamo nemmeno le date esatte di alcuni eventi chiave.
Ad esempio, abbastanza sorprendentemente, non è ancora possibile stabilire la data esatta di nascita di Giprogor. È noto che i suoi "genitori" erano: a) l'Ufficio per l'urbanistica della Kartopublishing House della NKVD della RSFSR eb) Proektgrazhdanstroy.
L'ufficio urbanistico del Kartoizdatelstvo è stato creato nella struttura del NKVD nel 1926 per urgenti lavori di riqualificazione e restauro della città bruciata di Kotelnich. L'ufficio impiegava specialisti, molti dei quali in seguito divennero famosi architetti: V. N. Semenov, V. S. Armand, A. A. Galaktionov, V. A. Pashkov, V. V. Semenov-Prozorovsky, D. M. Sobolev, N. S. Conversazione, A. S. Mukhin, P. V. Pomazanov, V. S. Popov, B. A. Korshunov, D. E. Babenkov, E. V. Vetrova, A. A. Genkhe, A. A. Zubin, N. G. Kondratenko, A. I. Kuznetsov, I. A. Sergeev, [AS?] Smirnov) e altri.[1]
"Proektgrazhdanstroy" - Società per azioni statale per la progettazione di ingegneria civile, è stata fondata il 5 ottobre 1929 dal NKVD, il Commissariato del popolo per l'istruzione e il Commissariato del popolo per la salute della RSFSR. Ha sviluppato progetti standard per la costruzione di edifici residenziali, edifici scolastici, ospedali, edifici medici e balneologici, hotel, case popolari e altri tipi di costruzioni civili[2]… Capo architetto - G. B. Barkhin. Tra i designer ci sono gli architetti N. A. Bykova, L. K. Komarova, G. I. Glushchenko, I. V. Gokhman, G. S. Guryev-Gurevich, D. N. Chechulin, G. K. Yakovlev e altri.[3]
La data storicamente confermata della fondazione di Giprogor (secondo i documenti scoperti[4]) dovrebbe essere considerato o il 28 ottobre 1930 (data di emanazione del decreto n. 48 dell'ECOSO RSFSR), o il 9 agosto 1930 (la data di emanazione del decreto del Consiglio dei commissari del popolo della RSFSR[5]) (Fig. 1).
Tuttavia, due fatti indicano che sia la leadership del Commissariato popolare per i servizi pubblici (NKKH) della RSFSR che la leadership di Giprogor consideravano l'anno di fondazione del trust non il 1930, ma il 1929.
Il primo è l'Ordine n. 800 sul NKKH della RSFSR datato 23 ottobre 1939, che afferma che nell'ottobre 1939 il Trust di Stato per la pianificazione delle aree popolate e l'ingegneria civile "Giprogor" compirà 10 anni (Fig. 2).
Il secondo documento è un album pubblicato in occasione del 20 ° anniversario di Giprogor, celebrato nel 1949. La prima parte dell'album conteneva opere di design a partire dal 1929 (Fig. 3), il che indica anche che il 1929 era considerato la data di fondazione dell'istituto.
Il motivo principale per la creazione di Giprogor è stata l'adozione del primo piano quinquennale. Alla fine degli anni '20. NKVD RSFSR - il "soggetto" principale della gestione dei servizi pubblici nell'URSS[6]nel tentativo di massimizzare la sua influenza sull'attuazione del piano di industrializzazione, sviluppa una serie di proposte per ottimizzare il sistema nazionale di progettazione aziendale. Esse mirano, prima di tutto, all'eliminazione di una sorta di duplice potere sorto a causa del fatto che la costruzione di alloggi in URSS era divisa tra: a) il Consiglio supremo dell'economia nazionale, responsabile della costruzione di insediamenti vicini nuovi edifici industriali, destinati, prima, ai costruttori di fabbriche, e poi - ai lavoratori delle imprese che formano città e ausiliarie; b) il NKVD, che sovrintende al patrimonio edilizio municipale delle città esistenti. Il NKVD, in un rapporto da lui preparato per il governo, dal titolo "Sullo stato dei servizi pubblici e misure per migliorarlo", propone di concentrare tutta la progettazione e la costruzione di nuovi edifici: città sociali e insediamenti sociali in una mano - sotto la giurisdizione di un organo statale. Il NKVD si propone di nominarsi come tale.
Dopo aver ascoltato il rapporto del NKVD, il Consiglio dei commissari del popolo adotta una risoluzione il 9 agosto 1930, dal titolo "Sul rapporto del Commissariato del popolo degli affari interni della RSFSR sullo stato dei servizi comunali e sulle misure per migliorarlo"[7]… Trasferisce tutta la potenza all'NKVD. In particolare, in una forma categorica è prescritto di concentrare nel NKVD: a) la gestione generale, il controllo e la supervisione degli alloggi urbani e rurali e delle costruzioni comuni, indipendentemente dalla loro giurisdizione; b) questioni di regolamentazione e pianificazione dell'edilizia abitativa e comunale, indipendentemente dalle fonti di finanziamento; c) redigere e presentare al Governo della RSFSR piani consolidati di edilizia abitativa per tutti i settori in un contesto territoriale; d) regolamentazione tecnica ed economica dell'edilizia comunale, abitativa e civile in genere, indipendentemente da chi viene realizzata e finanziata; f) pianificazione, organizzazione e supervisione della costruzione di alloggi sperimentali; g) sviluppo di norme e standard per la costruzione pilota[8].
Tuttavia, l'NKVD non è soddisfatto della capacità di "guidare, controllare, osservare, regolare, ecc." Vuole possedere una quota delle risorse pubbliche assegnate nell'ambito del programma di industrializzazione per l'edilizia abitativa. E per questo - progettare e poi costruire con le mani degli organi municipali dei comitati esecutivi della città. Pertanto, crea nella sua subordinazione un'organizzazione di progetto, davvero gigantesca - su scala nazionale. Diventa Istituto Statale per la Progettazione Edilizia e Pianificazione e Rilievo delle Aree Popolate "Giprogor". Per la formazione di questo istituto, le risorse del progetto dell'Ufficio per l'urbanistica di Kartoizdatelstvo e Proektgrazhdanstroy vengono fuse insieme.
Obiettivo dell'attività di Giprogor è la ricostruzione dell'esistente e la progettazione di nuovi insediamenti in corso di realizzazione nei pressi dei più grandi nuovi edifici industriali. Cioè, in effetti, l'attuazione delle parti di pianificazione urbana e costruzione di alloggi del programma di industrializzazione. E anche, in effetti, un'area incontaminata di attività professionale: lo sviluppo di schemi di pianificazione distrettuale.
Alla fine del 1930 furono emanati due decreti che rafforzarono nettamente la posizione di status formale di Giprogor nel sistema nazionale delle imprese di design.[9]… Secondo loro, la Direzione principale dei servizi comunali (GUKH) viene "rimossa" dall'NKVD e incorporata nella struttura dell'SNK della RSFSR. Ciò migliora notevolmente il suo status politico e organizzativo, dal momento che si trasforma da un dipartimento dipartimentale in un organo nazionale della RSFSR per gestire la progettazione di un profilo civile.[10]… A sua disposizione viene trasferita l'intera gamma di opere sull'urbanistica, che in precedenza era sotto la giurisdizione del repubblicano NKVD[11]… È responsabile: a) della gestione della pianificazione e dello sviluppo delle città esistenti e di quelle emergenti; b) pianificazione e regolamentazione dei servizi comunali, alloggi, protezione antincendio; c) regolamentazione tecnica ed economica dell'edilizia non industriale (scuola, ospedale, edifici per uffici, ecc.), nonché d) gestione dei servizi pubblici locali e formazione dei servizi pubblici[12].
Prima di Giprogor, che è rimasto subordinato al GUKKH, vengono fissati una serie di compiti che corrispondono pienamente a quel posto chiave nel sistema nazionale del business del design, che cerca di consolidare legislativamente per lui, che è rimasto praticamente lo stesso, la leadership del GUKKH, che è appena passato da una subordinazione (NKVD) a un'altra - SNK RSFSR: a) elaborare l'esecuzione coordinata di tutti i lavori correlati sul rilievo, la pianificazione e la progettazione di strutture civili; b) accumulazione e sistematizzazione dell'esperienza e del campo della ricostruzione socialista delle città esistenti e della nuova pianificazione urbana; c) progettazione più economica (anche attraverso la creazione dell'Archivio Centrale dei Progetti ai fini del riutilizzo multiplo dei migliori); d) sviluppo di progetti standard e pubblicazione di album basati su di essi; e) formazione di specialisti[13].
Giprogor è carico di lavoro di progettazione in due direzioni principali: a) progettazione di nuovi insediamenti; b) ricostruzione di città esistenti. Dall'inizio del 1931, il portafoglio ordini di Giprogor comprende lavori in 50 città e insediamenti di lavoratori. Tra gli intervistati ai fini della ricostruzione: Rybinsk, Rostov-Yaroslavsky, Solikamsk, Yaroslavl, Pavshino, Pokrovskoe-Perm, Penza, Verkhneudinsk. Finora, queste sono solo riprese preliminari, ma ognuna di esse ha la prospettiva di trasformarsi in un progetto. E la maggior parte si trasforma davvero in lavoro di pianificazione. Nello stesso periodo, il settore della progettazione progetta contemporaneamente 57 oggetti.[14].
Il GUKH sotto l'SNK della RSFSR cerca di guidare la progettazione di tutti i nuovi edifici residenziali e praticamente riesce a rilevare una certa quantità di tali lavori - Giprogor è incaricato della progettazione di Sinarstroy, Bobrikov, Dvigatelestroy, Maeneftstroy e altri nuovi- città sociali costruite[15]… Nel suo portafoglio di ordini: Gomel, Alma-Ata, Astrakhan, Bezhitsa, Magnitogorsk, Bryansk, Kerch, Novorossiysk, Samara, Arkhangelsk, Kazan, Makhach-Kala, Minsk, Mogilev, Murmansk, Rybinsk, Yaroslavl e altri. Settore della pianificazione nel 1931 -1932 sono in corso lavori di progettazione nelle città: Vladivostok, Novosibirsk, Stalinabad e altri grandi centri industriali: Nizhny Novgorod, Tula, Saratov, Dzerzhinsk, Chusovaya; centri emergenti di sviluppo industriale, per esempio, Igarka e altri; pianificazione regionale: Bolshaya Ufa, costa meridionale della Crimea, Baku[16].
Giprogor, in virtù del suo status improvvisamente acquisito - la principale organizzazione statale del design - si trova involontariamente nella posizione di un istituto di design "esemplare", chiamato non solo ad attuare "i piani del partito, i piani del popolo"; ma forniscono anche esempi di creatività progettuale per tutti gli altri uffici di progettazione nel paese. E quindi, nelle sue attività appare involontariamente e acquista un significato speciale il lavoro sulla comprensione teorica e pratico-metodologica delle disposizioni del concetto di insediamento socialista. Il motivo è che è obbligato ad attuare praticamente i postulati di questo concetto nella sua pratica progettuale su base quotidiana. Secondo il concept, la spinta allo sviluppo di nuovi territori è, prima di tutto, l'industria, i trasporti e l'edilizia energetica, produzione agricola indissolubilmente legata alle sue esigenze. E non solo teoricamente non vengono elaborati, ma nella pratica dell'implementazione del progetto causano molti problemi.
Così, ad esempio, in un contesto di insediamento territoriale ampio, il concetto richiede la formazione di nuovi centri di insediamento, come fulcro della gestione amministrativa di nuove regioni economiche. Ma oltre ai postulati più generali, non fornisce raccomandazioni specifiche su come distinguere queste "aree", secondo quali principi tracciarne i confini, ecc. Il concetto prescrive di progettare nuovi insediamenti (città sociali e insediamenti sociali) come "complessi industriali e residenziali", dove: a) produzione, b) alloggi, c) un sistema di servizi culturali e di consumo collettivizzati dovrebbero essere combinati. Tale requisito riflette le idee ideologiche sull'organizzazione delle attività della popolazione, la cui intera vita dovrebbe essere subordinata al compito di servire lo Stato socialista. Ma come garantire una tale "combinazione", quale dovrebbe essere la disposizione dei "complessi produttivi e residenziali" - il concetto non spiega.
La quasi totale assenza di prospettive per lo spiegamento del trasporto pubblico intra-insediativo spinge i progettisti alla più compatta allocazione delle risorse lavorative (ottimale in termini di quantità in termini di fabbisogno produttivo), al massimo avvicinamento della zona residenziale ai luoghi di occupazione. E queste decisioni entrano immediatamente in conflitto con la necessità di spostare le abitazioni il più lontano possibile dalla produzione dannosa per l'ambiente.
Questioni problematiche simili vengono elaborate scientificamente dalla Sezione Pianificazione di Giprogor. "Lo sviluppo di questo problema intende dare una risposta alla domanda acuta sulla convenienza della distanza spaziale della zona residenziale dalla produzione, o sulla possibilità dell'ubicazione delle abitazioni durante la produzione, soggetta alla neutralizzazione dei gas nocivi. "[17]… Questo compito si rivela estremamente importante in condizioni in cui la direzione dell'impresa di formazione della città - il principale sviluppatore di alloggi nelle città sociali - nuovi edifici - è ben consapevole dei problemi reali con la quasi totale assenza di autobus, tram e altri il trasporto pubblico (così come il debole sviluppo del servizio - fabbrica), necessario per il trasferimento quotidiano di decine di migliaia di lavoratori sui luoghi di lavoro, mette sotto pressione i progettisti, ricercando da loro tali soluzioni progettuali, in quali zone residenziali, al fine di garantire accessibilità pedonale, sono il più vicino possibile alla produzione. Il cliente sostiene le sue richieste con assicurazioni verbali (e talvolta con calcoli scritti di "specialisti") sulla riduzione obbligatoria nel prossimo futuro del fumo e delle emissioni nocive dell'industria. E gli architetti non hanno nulla da obiettare a queste assicurazioni in assenza di dati scientificamente fondati e principi di progettazione sviluppati sistematicamente. Allo stesso tempo, gli standard di divari sanitari e igienici tra imprese pericolose e insediamenti esistenti durante questo periodo prescrivono che l'insediamento dovrebbe essere ritirato dalla produzione di 50 m. - per tipografie, laboratori di falegnameria, ecc., Di 200-500 m.. - per impianti di costruzione macchine., 2 km. - per metallurgia più dannosa, ecc., che porta ad un aumento ancora maggiore delle dimensioni dell'area residenziale e alla sua separazione dalla zona industriale, che rende inaccessibili pedoni grandi frammenti dell'insediamento.
Nella pratica progettuale di Giprogor e di altri istituti all'inizio degli anni '30, la struttura urbanistica delle città sociali inizia a formarsi consapevolmente in modo tale da tenere conto della capacità della rete stradale di raccogliere flussi di persone e "guidarli" al loro obiettivo finale - attraverso le zone industriali. (Fig.4)
I problemi che sorgono all'incrocio tra requisiti e prescrizioni concettuali e ideologiche, da un lato, e la realtà della situazione attuale e soluzioni progettuali specifiche, dall'altro, costringono il management di Giprogor a dirigere parte degli sforzi intellettuali del team in una direzione leggermente diversa rispetto all'elaborazione di schemi di pianificazione distrettuale e piani generali - a un serio studio teorico e metodologico, appunto, scientifico delle disposizioni generali dei concetti di insediamento sociale e città sociale, al fine di portarli sotto forma di raccomandazioni specifiche per la pianificazione urbana.
Nel corso del 1931, il personale dell'Istituto ha analizzato anche questioni generali di reinsediamento sociale come: a) la struttura amministrativo-territoriale della futura città, b) la struttura sociale della popolazione, c) l'industria e i trasporti come fattori che formano un luogo popolato; c) la natura del rapporto tra industria, trasporti ed energia. Queste domande sono estremamente rilevanti, soprattutto in condizioni in cui gli indicatori calcolati della Commissione di pianificazione statale e, di conseguenza, i compiti per la progettazione delle città sociali, non solo cambiano costantemente, costringendo i progettisti a rifare continuamente i piani generali, ma anche in modo sorprendente non coincide con la popolazione effettiva nelle città di nuova costruzione, che nella sua realtà risulta essere molto di più che nei calcoli urbanistici statali. I progettisti devono anche fare i conti con le fluttuazioni costanti della forza lavoro a causa delle loro migrazioni a pendolo, che invariabilmente distruggono tutti i calcoli di previsione.
All'interno delle mura di Giprogor, un argomento scientifico chiave per la pianificazione urbana viene risolto in modo mirato e sistematico: "L'organizzazione spaziale di una città socialista". I compiti di questo argomento sono determinare i principi e i metodi di base dell'organizzazione spaziale di un insediamento, la natura dell'architettura (l'aspetto architettonico di un luogo abitato), la classificazione e la descrizione di elementi tipici delle città sociali come città di un nuovo tipologia (strade, piazze, parchi, ecc.), nonché i principi di organizzazione delle unità abitative (complesso residenziale)[18]… Nel suo quadro, la sezione delle strutture civili sta sviluppando tematiche di tipologia e standardizzazione degli edifici residenziali e pubblici.
L'importanza di questo argomento difficilmente può essere sopravvalutata, soprattutto se si considera che durante questo periodo non ci sono prescrizioni normative univoche su come progettare insediamenti di un nuovo tipo (anticapitalista) - "città socialiste". I designer tentano, per tentativi ed errori, di cogliere l'essenza degli “insediamenti della nuova società”. Né l'amministrazione dell'impresa di formazione della città - il principale "proprietario" dell'insediamento, né la direzione del dipartimento nella cui area di responsabilità si trova il nuovo edificio, né gli organi di pianificazione statale, né la direzione del partito del paese sa quale dovrebbe essere la "città sociale - l'unità di base di un nuovo tipo di insediamento". Controversie e discussioni che hanno portato la comunità professionale in una discussione tutta sindacale sul reinsediamento sociale e potentemente interrotte dal decreto del Comitato centrale del Partito comunista sindacale dei bolscevichi "Sulla ristrutturazione della vita quotidiana"[19], non ha dato un risultato univoco. Le prove analitiche e gli interminabili approfondimenti di sempre più nuove opzioni per i layout delle città sociali, sviluppate nel profondo degli istituti di design, non sono in grado di ricondurre a un denominatore comune i diversi punti di vista sulla natura del nuovo insediamento. La questione di come progettare una città sociale è decisa a modo suo da ogni grande organizzazione di design. Giprogor si impegna con tutte le sue forze per trovare una soluzione ai problemi individuati, poiché in caso di sviluppo di successo e ulteriore adozione a livello nazionale delle regole, dei postulati e dei principi per la progettazione delle città sociali e dei sistemi di insediamento sociale sviluppati all'interno delle sue mura, si trasforma automaticamente nel principale centro di pianificazione urbana del paese.
Il forte aumento del numero stimato di città sociali, che si è verificato all'inizio del primo piano quinquennale, causato da un aumento della capacità stimata degli impianti industriali, dalla crescente complessità della complessità, dall'allargamento della scala industriale produzione e la complicazione della sua tecnologia pone un altro serio problema attuale per i progettisti - non solo la costante revisione dei master plan, per un numero crescente di abitanti, ma anche la soluzione di problemi fondamentali: a) la lontananza normativa dell'insediamento dai luoghi di occupazione, vari gradi di danno; b) risolvere le problematiche degli spostamenti quotidiani delle masse di popolazione dagli habitat ai luoghi di lavoro garantendo l'accessibilità pedonale, c) le regole per l'immissione sul territorio della città di oggetti del sistema di servizio a vari scopi funzionali, d) sviluppando una tipologia preferita di edifici per il patrimonio abitativo, ecc.
Allo stesso tempo, i progettisti sono tenuti a tener conto di quei postulati ideologici e teorici fondamentali dell'organizzazione spaziale della nuova società, che a quel tempo erano fissati dalla frase "il concetto di assestamento sociale" e in parte anche già fissati normativamente - nella legislazione esistente. In particolare, il concetto di insediamento sociale considera un impianto di produzione come il fattore principale che determina l'emergere di qualsiasi nuovo insediamento in URSS. Trasforma l'industria nella principale fonte di finanziamento per la costruzione di alloggi nella città sociale, nel centro della vita sociale e culturale, nel centro organizzativo della vita quotidiana urbana - nella ragion d'essere dell'insediamento. Questa "proprietà" è fissata con il termine speciale "impresa formatrice di città", perché è l'unica ragione per la costruzione di un nuovo insediamento in un dato luogo o per dare nuovo impulso allo sviluppo di un insediamento già esistente. Oltre a lui, esistono e funzionano molte altre istituzioni di diverso profilo in città: accompagnamento, ausiliario, servizio, ecc. Ma è proprio l'impresa di formazione della città la ragione principale dell'emergere di un nuovo insediamento.
La pratica progettuale basata su questa disposizione è complicata dal fatto che all'inizio degli anni '20. l'impresa industriale che formava la città era un oggetto locale, non troppo grande: uno stabilimento, una fabbrica, una centrale elettrica, un'impresa di riparazioni, un centro di trasporto, allora entro la fine degli anni '20. essa, infatti, ovunque, si trasforma in una "unità produttiva" - un complesso industriale, costituito da una base e da diverse industrie collegate. Ma già all'inizio degli anni '30. questo quadro sta cambiando drasticamente: l '"impresa di formazione della città" inizia a rappresentare una vasta zona industriale, unendo un certo numero di grandi industrie collegate a cooperative che lavorano diversi tipi di materie prime e assumendo la presenza obbligatoria di una base energetica seria, nonché un gran numero di imprese ausiliarie tecnologicamente inestricabilmente collegate.
Un altro tema importante dal punto di vista del lavoro scientifico di Giprogor è la "Pianificazione distrettuale" (che identifica i principi di pianificazione delle regioni economiche e stabilisce le prospettive di sviluppo di un'area popolata). La rilevanza di questa direzione di sviluppo è dovuta al fatto che lo sviluppo di un progetto per un determinato insediamento risulta essere praticamente impossibile senza comprendere la natura del suo coinvolgimento nei processi globali. L'esperienza dei primi anni del primo piano quinquennale ha dimostrato che i reparti responsabili della costruzione di imprese industriali, nel decidere il luogo di produzione, non erano in grado di coprire l'intero insieme delle varie caratteristiche e caratteristiche di una particolare regione. L'approccio “settoriale” allo sviluppo del territorio non ha assicurato la coerenza delle scelte di pianificazione per la produzione, l'edilizia abitativa, l'energia, i trasporti, l'agricoltura, ecc. Ha dato origine alla frammentazione e al caos. Le organizzazioni di progettazione, differenziate in base al profilo dipartimentale e tipologico, hanno realizzato interessi dipartimentali ristretti nel loro lavoro. E anche non tanto perché, a causa della loro posizione amministrativa e finanziaria, erano in un rapporto subordinato alla direzione del dipartimento (sebbene anche questo avvenisse), ma perché non erano in grado di svolgere un complesso lavoro scientifico e teorico a causa di uno stretto orientamento al soggetto le loro attività.
Il concetto di insediamento sociale considera le nuove città sociali come il nucleo di una nuova struttura produttiva unificata, a livello nazionale, organizzata gerarchicamente, in grado di fornire le condizioni per l'intera catena dei processi produttivi, dall'estrazione delle risorse alla distribuzione dei prodotti finiti. Si presume che una tale struttura amministrativo-territoriale consentirà alle parti di un enorme paese di essere tenute insieme in un insieme inseparabile; assicurerà la formazione di un unico sistema nazionale di gestione amministrativa e territoriale, che copra tutti gli aspetti dell'economia, tutte le funzioni; formerà uno spazio multifattoriale unificato complesso: economico e tecnologico, socio-culturale, scientifico e produttivo, organizzativo e gestionale, ecc.
La zonizzazione economico-economica è deliberatamente combinata nel quadro del concetto di insediamento sociale con la zonizzazione amministrativo-politica e manageriale. Definisce la struttura della struttura portante del paese, in cui il "modello di insediamento" è un insieme di centri di produzione industriale con zone agricole adiacenti di dimensioni ottimali per fornire alle nuove città prodotti alimentari basati sulle quote. I centri amministrativo-politici e, allo stesso tempo, "proletari" (concentrando il proletariato) di queste nuove regioni, formate letteralmente da zero, "industriali-economiche" sono chiamate ad agire come città sociali - nuovi edifici.
Ma come si può esprimere tutto questo in chiave progettuale? Come possono questi principi e postulati essere incarnati in specifiche decisioni sull'organizzazione urbanistica del territorio?
Avendo intrapreso, di propria iniziativa, la soluzione di questioni generali di pianificazione regionale, Giprogor inizia a rivendicare realmente il ruolo di centro metodologico nazionale per la progettazione di città sociali. Nel corso della sua ricerca e sviluppo, si forma un'idea sullo scopo della pianificazione del distretto, come un modo per stabilire un equilibrio tra: a) la capacità produttiva della produzione industriale, la lavorazione delle materie prime locali e le riserve di queste materiali disponibili in zona; b) la necessità di rifornire la popolazione attiva delle città e degli insediamenti operai di prodotti e dimensioni agricole, nonché la "capacità produttiva" del territorio agricolo adiacente alla città; c) le possibilità di contro-fornitura della produzione agricola con la quantità necessaria di beni industriali e servizi di fabbrica per la produzione e riparazione di sofisticate macchine e attrezzature agricole e, di conseguenza, la disponibilità stimata delle corrispondenti opportunità di produzione nelle città sociali; d) le esigenze dell'agricoltura adiacente nella quantità di mangimi e fertilizzanti "prodotti" dalla città sotto forma di rifiuti; e) l'equilibrio tra la necessità di ricostituire i quadri della classe operaia della città a scapito dei giovani attratti dalle aree rurali adiacenti e il numero della popolazione contadina stabilita nei territori della regione; f) fornire al villaggio le conquiste culturali della città e la gamma di servizi specializzati e qualificati forniti dalla città (assistenza sanitaria, istruzione, istruzione professionale, ecc.); g) la capacità della rete di trasporto stradale, che fornisce i volumi richiesti di trasporto bilaterale di materie prime e prodotti, e molti altri aspetti.
Città sociali-nuovi edifici, nel pieno rispetto del concetto di insediamento sociale, sono considerati nell'ambito di questi sviluppi come gli elementi base della pianificazione del distretto, indissolubilmente legati alla specifica ubicazione delle materie prime, le prospettive di sviluppo industriale del insediamento, collegamenti di trasporto attuali e pianificati, la necessità di una regolamentazione rigorosa del numero di risorse di manodopera attratte e, di conseguenza, l'esatta determinazione iniziale calcolata della popolazione totale delle città sociali e del patrimonio abitativo richiesto[20].
Un altro argomento di attualità in quel momento in termini di lavoro scientifico è il tema dei "servizi pubblici". Giprogor sta sviluppando sia il design concettuale che le proposte progettuali per la formazione di un "sistema di servizi di rete sociale della città". Questo sistema comprendeva tutti i tipi di forniture economiche e culturali: 1) una rete di abitazioni; 2) rete di comunicazione (posta, telegrafo, radio); 3) rete di alimentazione; 4) una rete di servizi sanitari e igienici; 5) una rete di servizi sanitari e tecnici; 6) una rete di distributori di prodotti di consumo; 7) una rete di educazione socialista (educazione socialista), servizi prescolari per bambini; 8) rete educativa politecnica; 9) una rete di servizi culturali e socio-politici; 10) una rete di servizi sportivi e turistici; 11) una rete di servizi medici (dispensari, ospedali, sanatori, resort), ecc.
Una rete di ristorazione pubblica a tre livelli, ad esempio, è stata sviluppata da Giprogor nel progetto della città sociale di Stalingrado. Prevedeva in ciascuna delle città sociali che componevano il centro industriale e residenziale di Stalingrado la presenza di: a) un "impianto alimentare centrale", che riceveva prodotti dalle fattorie statali che circondavano la città, caseifici, ecc.; b) fabbriche-cucine in ciascuna delle città sociali, che forniscono pasti pronti e semilavorati alle istituzioni di livello inferiore; c) mense-distributori presso imprese, enti e complessi residenziali. Giprogor ha raccomandato che queste mense servissero 225 persone che cenano contemporaneamente, pianificando la produttività totale al ritmo di 600-700 persone. in un giorno[21].
Nel progetto delle città sociali del centro industriale e residenziale di Stalingrado Giprogor, è stata anche sviluppata una rete a quattro livelli di istituzioni sportive, che consisteva in: a) una rete di piccoli parchi giochi nelle fabbriche e nei blocchi, nonché nelle scuole e istituti tecnici; b) stadi più grandi in ogni quartiere della città, così come nelle attività commerciali; c) uno stadio centrale con un palazzo di educazione fisica in ciascuna delle città sociali che compongono l'agglomerato; e infine c) il principale centro di educazione fisica per unire e dirigere tutto il lavoro - nella città centrale[22].
A Giprogor è stata sviluppata una rete di punti di assistenza sanitaria per Stalingrado sotto la guida del prof. UN. Sysina[23].
La rete della "formazione politecnica" nella progettazione dell'istituto si è concretizzata attraverso la creazione di una stretta connessione tra istituzioni educative e produzione, ad es. con le imprese industriali. Questo postulato incarnava i principi dell'organizzazione spaziale dei processi di "apprendimento socialista" formulati a quel tempo dai teorici urbani. In particolare, durante questo periodo N. Milyutin promosse attivamente l'idea di creare i cosiddetti "college tecnici di fabbrica" (istituti di istruzione tecnica superiore di fabbrica). Ha proposto di collocare istituti di istruzione professionale e tecnica, esclusivamente, presso le imprese industriali, formando così un sistema "che unisce produzione materiale e formazione"[24]… E altri istituti di istruzione secondaria e superiore, ad eccezione dei "college tecnici di fabbrica" nelle città sociali, non avrebbero dovuto essere organizzati affatto. Milyutin ha suggerito di fare lo stesso in relazione alla scuola secondaria.[25]… Nella nota esplicativa di Giprogor al progetto per la ristrutturazione di Samara sviluppato tra le sue mura, è stato indicato, in pieno accordo con questa idea, che "le università saranno più vicine alla produzione".[26]… La gamma di scuole nel progetto di una rete di istituzioni educative, Giprogor, sulla base di calcoli preliminari, è stata adottata a 650 m[27].
L'elenco dei temi di ricerca e di progettazione che sono stati volutamente sviluppati in questo periodo all'interno delle mura di Giprogor è molto ampio: a) tipologie di unità abitative in condominio (bilocali, trilocali, quadrilocali); b) tipologie di diversi edifici sanitari; c) tipi di costruzione di alloggi individuali; d) numero ottimale di piani di edifici residenziali; e) progettazione di club e costruzione culturale, ecc.[28]… E tutti riflettevano direttamente le caratteristiche di questo periodo di sviluppo della pianificazione urbana sovietica: lo sviluppo di principi di progettazione per la formazione della struttura di pianificazione delle città sociali di nuova costruzione.
Dal 1931, avendo iniziato a sviluppare questi problemi, Giprogor abbandona definitivamente l'uso del metodo statistico per il calcolo della dimensione prospettica della popolazione, basato sulla considerazione delle migrazioni naturali della popolazione, e passa completamente al metodo del bilancio del lavoro sviluppato da D. I. Sheinis[29], la cui unità di conto principale è il fabbisogno di risorse di lavoro dell'impresa che forma la città[30].
20 luglio 1931 Il decreto del Comitato esecutivo centrale panrusso e del Consiglio dei commissari del popolo della RSFSR trasforma il GUKKH SNK della RSFSR in un Commissariato del popolo separato - il Commissariato del popolo dei servizi comunali della RSFSR[31]… E, di conseguenza, l'11 ottobre 1931, l'Istituto Giprogor acquisì un nuovo status, trasformandosi nell'Istituto statale di rilevamento e pianificazione urbana e progettazione di strutture civili, subordinato all'NKKH della RSFSR. Viene ingrandito a causa dell'infusione di Giproproject[32].
La composizione della direzione di Giprogor nel 1930-1933: Direttore dell'Istituto S. Ya. Lazarev, dal 1932 - I. O. Movshovich (Fig. 5); dal 1933 - [?] Pavlovsky; Vice (Direttore Tecnico), Presidente del Consiglio Scientifico e Tecnico L. I. Organi (Fig.5), Consulenti: V. A. Vesnin, V. N. Obraztsov, V. N. Semenov, segretario dell'organizzazione del partito: [?] Kalyuzhny (Fig. 5).
Struttura dell'Istituto:
1. Settore delle riprese.
2. Settore per la pianificazione degli insediamenti (capo N. Z. Nesis[33]) includevano brigate separate, tra cui:
Il team per la pianificazione regionale di Bolshoi Ufa e l'area industriale di Chernikovsky: M. Ya. Ginzburg (responsabile), architetti progettisti G. G. Wegman, S. A. Lisagor, architetti senior per la progettazione di abitazioni ed edifici pubblici I. F. Milinis, A. L. Pasternak, architetti M. O. Barshch, P. K. In controtendenza, V. N. Vladimirov, G. I. Lutskiy, M. O. Mamulov, A. A. Urmaev, I. A. Egorychev, A. F. Kelmishkite, A. F. Gassenflug; ingegnere-economisti N. P. Pershin M. G. Adlivankin, A. Ya. Pak, Vorobiev A. N.; agronomi B. K. Yurkevich, V. A. Nazarov, M. M. Budyonny; gruppo di trasporto: V. N. Obraztsov, P. D. Kochetygov, P. D. Chebotnikov; ingegneri consulenti Grigoriev, M. V. Kikin, B. Perlov, N. I. Smetnev; acqua e gruppi medici: A. I. Shneerov, S. E. Golovenchin, I. D. Yakhnin, P. G. Mezernitsky, N. E. Khrisanfov, Yu. B. Fidman e M. I. Ganshtak. N. A. Korostelev; medico sanitario A. N. Sysin.
Il team per la pianificazione regionale della penisola di Absheron e il piano generale di Baku: V. V. Semenov-Prozorovsky (capo), consulente: V. N. Semenov, V. S. Armand, I. A. Sergeev, N. S. Conversazione, ecc.; gruppo ingegneristico ed economico: S. A. Umansky, T. V. Schmidt, H. I. Pittore; gruppo di trasporto: I. L. Perlin, M. S. Reichenberg, I. D. Perov.
Altre brigate includono architetti come D. E. Babenkov, A. A. Galaktionov (caposquadra) (Fig.6), A. Zubin, V. A. Pashkov, D. M. Sobolev (caposquadra) (Fig.6), S. E. Chernyshev e altri.
3. Settore per la progettazione di strutture civili. Comprende: architetti A. E. Arkin, F. Ya. Belostotskaya, Borodin, N. A. Bykova, E. A. Vasiliev, Vlasov, V. I. Voronov, A. I. Kaplun, L. P. Guletskaya, I. S. Gurevich, L. L. Danilov, A. A. Dzerzhkovich, I. M. Dlugach, Z. Egorova, E. L. Yocheles, L. K. Komarova, B. A. Kondrashev, M. K. Kostandi, S. A. Lopatin, I. I. Malti, I. A. Meerson, D. M. Piller, A. I. Repkin, L. I. Saveliev, N. B. Sokolov, A. V. Snigarev, O. A. Stapran, G. R. Sum-Shik, L. E. Rosenberg, O. E. Heeger, A. P. Shvets, M. L. Shliomovich, I. A. Jacobson, Ing. [COME?] Smirnov. Il settore comprende anche una sezione ospedaliera (N. V. Gofman-Pylaev, A. Yu. Dunaevsky, D. N. Chechulin, medico sanitario Ya. I. Nekrasov, ecc.), Ecc.
4. Ufficio di presidenza del lavoro scientifico e sperimentale (segretario scientifico VP Selivanovsky) (Fig. 6). Comprende, in particolare, il dipartimento dell'edilizia abitativa (presieduto da NV Markovnikov).
5. Settore produttivo ed economico. Manager [?] Triner.
6. Biblioteca statale unificata di progetti di costruzione non industriale
L'Istituto conserva con fiducia le funzioni di leader dell'urbanistica sovietica.
[1] Kazus I. A. Organizzazione della pianificazione architettonica e urbana in URSS: fasi, problemi, contraddizioni (1917-1933). Insultare. per un lavoro. uch. Arte. Cand. arco. In due volumi. M. 2001 - 667 p., S. 590.
[2] SU della RSFSR. 1930. 2 °. No. 36. Art. 36., C.36.
[3] Nello stesso posto. P. 369.
[4] GARF. F. A-314, op. 1, D. 6958. - 80 p. Rapporto dell'Istituto statale di progettazione urbana "Giprogor" per il 1934, 1934., L.2.
[5] GARF. F. A-314, op. 1, D. 6958. - 80 p. Rapporto dell'Istituto statale di progettazione urbana "Giprogor" per il 1934, 1934., L.2.
[6] Meerovich M. G. Sul bordo dello scontro tra titani [risorsa elettronica] / M. G. Meerovich // Architecton: notizie dalle università. - 2011. - N. 1 (33). - Modalità di accesso: https://archvuz.ru/2011_1/9 - in russo. lang.; Meerovich M. G. In prima linea nello scontro tra titani. GUKKH NKVD e Consiglio supremo di economia nazionale dell'URSS // Architettura moderna n. 2. 2011. P. 132-143.
[7] SU della RSFSR. 1930. No. 37. Art. 474. S. 587-591.
[8] Nello stesso posto.
[9] Risoluzione del Comitato esecutivo centrale e del Consiglio dei commissari del popolo dell'URSS del 15 dicembre 1930 "Sulla liquidazione dei Commissariati del popolo degli affari interni dell'Unione e delle Repubbliche autonome" (SZ USSR. 1930. № 60. Articolo 640) e la Risoluzione del Comitato esecutivo centrale e del Consiglio dei commissari del popolo della RSFSR del 31 dicembre 1930 "sulle misure derivanti dalla liquidazione del Commissariato del popolo degli affari interni della RSFSR e dei Commissari del popolo degli affari interni delle repubbliche autonome "/ Lubyanka: organismi della Cheka-OGPU-NKVD-NKGB-MGB-MVD-KGB. 1917-1991. Directory. Ed. acad. A. N. Yakovlev; autori-comp.: A. I. Kokurin, N. V. Petrov. - M.: MFD, 2003.-- 768 p. (Russia. XX secolo. Documenti)., Pp. 528-530.
[10] SU della RSFSR. 1931. No. 4. Art. 38.
[11] "… trasferire completamente le funzioni dei Commissariati del popolo liquidati per gli affari interni per la gestione dei servizi comunali, edilizia non industriale, antincendio" (SZ USSR. 1930. No. 60. Art. 640. S. 1157)
[12] SU della RSFSR. 1931. No. 4. Art. 38., p. 46.
[13] GARF. F. A-314, op. 1, D. 6958.-- 80 p., L. 2.
[14] Kazus I. A. Architettura sovietica degli anni '20: organizzazione del design. - M.: Progress-Tradition, 2009 - 464 p., Ill., P. 155.
[15] Kazus I. A. Decreto op. P. 155.
[16] GARF. F. A-314, op. 1, D. 756.-- 85 p., L. 10-11.
[17] Lavoro di ricerca di Giprogor // Affari comuni. 1931. N. 1, pp. 112-114., S. 112-113.
[18] Kazus I. A. Decreto. operazione. P. 113.
[19] Meerovich M. G. Discussione sul reinsediamento sociale. Nuovi materiali. Parte I. [Risorsa elettronica] 2013. 1.0 pp. - modalità di accesso: https://archi.ru/agency/news_current.html?nid=45601; Meerovich M. G. Discussione sul reinsediamento sociale. Nuovi materiali. Seconda parte. [Risorsa elettronica] 2013. 1.0 pp. - modalità di accesso: https://archi.ru/agency/news_current.html?nid=45614; Meerovich M. G. Urbanistica o desurbanesimo? Discussione sul futuro delle città sovietiche. [Risorsa elettronica] / M. G. Meerovich // Architecton: notizie dalle università. - 2012. - N. 1 (37). - Modalità di accesso: https://archvuz.ru/2012_1/13 - in russo. lang.
[20] Nello stesso posto. P. 113.
[21] Meshcheryakov N. Sulle città socialiste M. OGIZ Young Guard. 1931-112 p., Pagg. 97-98.
[22] Meshcheryakov N. decreto. operazione. P. 98.
[23] Nello stesso posto. P. 98.
[24] Milyutin N. Sul problema della città sociale // Bollettino dell'Accademia comunista. 1930. No. 42. p.109-147., P. 109-119., S. 113.
[25] Nello stesso posto. P. 113.
[26] Meshcheryakov N. decreto. operazione. P. 108.
[27] Nello stesso posto. P. 98.
[28] Lavoro di ricerca di Giprogor // Affari comuni. 1931, n. 1, pp. 112-114., S. 113.
[29] Sheinis D. I. Nella lotta per la fondatezza scientifica dei progetti di pianificazione // Pianificazione e costruzione di città. 1934. N. 2 p.8-9., S. 8.
[30] Meerovich M. G. L'URSS come megaprogetto. Regolamenti numerici per la formazione artificiale della popolazione delle città sociali [risorsa elettronica] 2008. 0.6 pp. - modalità di accesso:
[31] "Sulla formazione del Commissariato del popolo dei servizi comunali della RSFSR" - Risoluzione del Comitato esecutivo centrale panrusso e del Consiglio dei commissari del popolo della RSFSR del 20 luglio 1931 / Leggi sugli alloggi. Una raccolta sistematica delle leggi più importanti della RSFSR e dell'URSS, circolari dipartimentali, istruzioni e spiegazioni dei commissariati del popolo e della Corte suprema e risoluzioni del Consiglio comunale di Mosca. Con indici cronologici e alfabetici dei soggetti. Compilato da Bronstein N. I. M.: Edizione della NKKH RSFSR, 1935-660 p., Pp. 30-31.
[32] Non sono state ancora trovate informazioni sulle attività di questa organizzazione e sulla sua affiliazione dipartimentale.
[33] Esperienza di pianificazione regionale negli Atti dell'Urss del Bureau of Experimental Works. Istituto statale per il rilievo urbanistico e la progettazione dell'ingegneria civile "Giprogor". Problema II. M., Gosstroyizdat. 1934-164 p., P. 5.
