Dedicato all'85 ° anniversario del Fondo di Stato per la Pianificazione delle Aree Popolate e l'Ingegneria Civile "GIPROGOR"
Storia della pianificazione urbana russa
Hyprogor (1929-1932)
Seconda parte
Idee e metodologia
In condizioni in cui, per attuare il programma di industrializzazione, era necessario sviluppare progetti per centinaia di nuovi insediamenti (città sociali e insediamenti operai) nel più breve tempo possibile, il compito di ottimizzare, razionalizzare e, soprattutto, accelerare il processo di progettazione è nato naturalmente. "Istituto statale di rilevamento e pianificazione delle città e progettazione di strutture civili" (Giprogor) lo risolve seguendo lo stesso percorso del suo principale concorrente[1] - Design Bureau di Tsekombank, sulla base del quale Standardproject è stato formato nel 1931, trasformato nel 1933 in Gorstroyproekt - i progetti di pianificazione sono "assemblati" da "moduli di pianificazione" standard già pronti (quarti). Ciascuno di questi moduli, basato sulla costruzione in linea (cioè sulla posizione delle case con le estremità alle strade), include l'intera gamma di strutture di servizio prescritte dalle norme, un sistema di viali che separava il trasporto dai blocchi di edifici e dalle zone lineari verdi perpendicolare a loro, in cui si trovano tali oggetti servizi primari come scuola, club, ecc. (Fig.1, 2, 3).
Questo approccio ha permesso di evitare una pianificazione frammentaria di piani generali, concentrandosi invece sulla progettazione generale e sul lavoro di pianificazione e layout in relazione all'insediamento nel suo complesso. Perché tutti i calcoli dettagliati per ogni blocco tipico e persino il raggruppamento di più blocchi in un'area di pianificazione generale sono già stati eseguiti e "raggruppati" in schemi già pronti.
Questo metodo - "assiemi da moduli di pianificazione già pronti" ha notevolmente ridotto i tempi di progettazione, consentendo, allo stesso tempo, di risolvere i problemi di pianificazione più gravi. Prima di tutto, dal fatto che ha reso possibile, senza un disegno dettagliato dell'ubicazione delle case, senza un lavoro di progettazione speciale, senza disegnare prospettive e altre "abilità artistiche", per abbozzare rapidamente composizioni di schemi di pianificazione, definendo quelle posizioni per quali costruttori con le pale in mano stavano già aspettando decisioni: tracciare strade e passi carrai; ubicazione delle aree verdi; ubicazione dei principali edifici amministrativi; i confini dei frammenti, divisi in rettangoli, del territorio dell'insediamento sarebbero completamente senza disegnare l'ubicazione delle case, ma, allo stesso tempo, con una dimensione di popolazione fissa e già "cucita" in essi la composizione richiesta completa di oggetti di servizio, ecc. (Fig.4). Gli schemi di layout costituiti da tali "spazi vuoti" - blocchi di pianificazione standard, potrebbero essere facilmente modificati spostando i rettangoli in altri luoghi e provando sempre più nuove opzioni per il loro layout nel suo insieme o ritagliando nuovi pezzi di territorio per espandere il area edificabile man mano che cresceva la popolazione stimata della città.
Giprogor aveva diversi rami: Nizhegorodsky (Nizhny Novgorod / Gorky), Belorussky (Minsk), Krymsky (Simferopol), East Siberian (Irkutsk). Secondo i materiali d'archivio, la filiale del Bashkir fu aperta nel 1931[2], e già nel 1932 svolgeva lavori di progettazione per il progetto del villaggio nello stabilimento di Kotloturbinny nel polo industriale di Chernikovsky, vicino a Ufa[3]… Nel 1932 fu svolto un lavoro organizzativo per aprire un'altra filiale in Kazakistan[4]… Ci sono informazioni sulla presenza di Uralgiprogor[5](non sono disponibili informazioni più precise). Il ramo più grande era Leningradsky (Lengiprogor): il regista A. I. Vinogradov, direttore tecnico S. O. Ovsyannikov, Settore Ingegneria Civile: Responsabile dell'Ing. Rozov, settore progettazione: responsabile ing. Klyuev, architetti: A. K. Barutchev, A. K. Gilter, A. A. The Hatter, V. A. Gaikovich e altri.[6]
Nel 1932 Giprogor prese parte al concorso per la progettazione del Palazzo dei Soviet. E con successo: il progetto ha ricevuto il 3 ° premio[7].
Molti frammenti della storia della fase iniziale delle attività di Giprogor sono ancora immersi nell'oscurità dell'oscurità. Quindi nella letteratura sulla storia dell'architettura sovietica, infatti, non ci sono informazioni sull'opera dell'architetto tedesco Hannes Mayer (nel 1933-34) come parte di Giprogor, che, secondo le informazioni disponibili, non solo ha guidato la progettazione e l'ufficio di pianificazione n. 7 ed è stato responsabile del lavoro sulla Siberia orientale e l'Estremo Oriente, ma ha anche sviluppato direttamente piani per la disposizione delle città sociali e, in particolare, Birobidzhan[8]… A proposito, applicando allo stesso tempo il metodo Giprogorov di pianificazione del layout del piano generale da blocchi-rettangoli di pianificazione standard (Fig. 5,6). e sulla base dei principi di organizzazione del sistema dei servizi pubblici e culturali sviluppato all'interno delle mura di Giprogor (Fig. 7).
Ecco cosa scrisse lo stesso Mayer sul suo lavoro tra le mura di Giprogor: “La composizione del mio attuale gruppo di pianificazione a Mosca Giprogor può servire come un eccellente esempio di unire persone con differenti mentalità individuali in un unico team. Il primo membro del nostro team, un urbanista di 23 anni, è un russo che, per autocritica, dice di essere “privo di immaginazione” (cioè di pregiudizio). È un lavoratore ben orientato, un abile disegnatore e artista, esperto di chimica e appassionato di atletica. Il secondo compagno è un atleta ed ex soldato dell'Armata Rossa, ha 27 anni, un architetto, un siberiano, un buon praticante-costruttore, il suo punto di forza è la standardizzazione; è privo di "estro artistico" e "arido" come ingegnere civile, ma molto musicale. Il terzo è un economista di 47 anni, un tipo di intellettuale pietroburghese altamente istruito del periodo prebellico, un ricercatore metodologico, pedante e coscienzioso con una mente critica e inclinazioni letterarie … "[9]… Dai documenti d'archivio è stato possibile scoprire che durante un viaggio d'affari in Estremo Oriente per coordinare il progetto della città sociale di Birobidzhan, G. Mayer è venuto con i suoi colleghi di Giprogorov: l'economista senior I. P. Lebedinsky e l'ingegnere-architetto D. A. Gandurin[10]… Si può presumere che l '"economista pedante e coscienzioso di 47 anni" sia I. P. Lebedinsky, e "l'architetto di 27 anni, un buon costruttore di professionisti" - D. A. Gandurin.
Anche la storiografia architettonica russa manca completamente di qualsiasi informazione sulla partecipazione degli americani al lavoro di progettazione di Giprogor. Gli architetti sovietici - dipendenti di Giprogor di quegli anni, non hanno lasciato alcuna prova di un libro di memorie su questo. I documenti rilevanti non sono stati ancora trovati negli archivi. Tuttavia, l'architetto tedesco R. Wolters, che ha lavorato nei primi anni '30. in URSS, scrisse dell'esistenza a Mosca di due gruppi di designer stranieri che predicavano approcci fondamentalmente diversi alla pianificazione urbana. Ha chiamato questi gruppi "russo-americani" e "russo-tedeschi". I "Ruso-tedeschi", molto probabilmente, provenivano da Standartgorproekt (questo è E. May e membri della sua brigata). E i "russo-americani", secondo Walters, sono di Giprogor. Walters ha scritto: “Sfortunatamente, l'energia degli architetti di Giprogor non era particolarmente concentrata nel garantire che i piani dei singoli villaggi fossero funzionalmente interconnessi con la città nel suo insieme. Invece, con la fronte accigliata, hanno puntato una matita spessa sui dettagli architettonici. È noto che i nostri urbanisti russo-americani amano i bellissimi piani geometrici geometrici con una griglia rettangolare di strade, assi e piazze a forma di stella. Chicago! Si ha l'impressione che questi americani siano arrivati in Russia attraverso lo stretto di Bering, senza sapere nulla della rivoluzione urbanistica in Europa iniziata 30 anni fa ".
R. Wolters ha espresso la sua valutazione dell'influenza che la scuola americana di pianificazione ha avuto sulle attività dei progettisti di Giprogorov con la massima tenacia: “Gli americani hanno portato in Russia una scuola di urbanistica irrigidita, che sta prendendo sempre più il sopravvento, soprattutto perchéche per tutti i dettagli architettonici della massima autorità di Mosca, lo "stile classico" è stato prescritto come l'unico possibile: piani a stella e facciate greche! "[11]… Ha notato la crescente tendenza a sostituire, quando si prendono decisioni di pianificazione, priorità funzionali, introdotte dall'alto dai modelli artistici e stilistici dell'Impero stalinista: "Ero arrabbiato all'infinito quando mi hanno detto, come altri urbanisti tedeschi in Russia, che il master plan era senza dubbio funzionante. buono, ma l'architettura è brutta e noiosa … "[12].
La gamma dei lavori eseguiti da Giprogor nei primi anni '30. molto ampio. Così, nel 1933, l'istituto accettò per l'implementazione i seguenti tipi di progettazione, pre-progettazione e attività correlate:
- Per il settore del tiro: 1) la produzione di opere geodetiche di base in città, località, villaggi; 2) redazione preventivi per geoworks; 3) redazione di planimetrie in base ai materiali del cliente; 4) stampa di piani con metodo litografico; 5) produzione di lavori dettagliati; 6) trasferimento dei progetti di pianificazione alla natura; 7) competenza su problematiche di tiro;
- dal settore della pianificazione degli insediamenti: 1) elaborazione di progetti di pianificazione distrettuale; 2) rilievi sanitari e tecnici ed economici; 3) selezione di siti per la costruzione di città sociali; 4) pianificazione di progetti per nuove città sociali, resort, città pioniere e ricostruzione di quelle esistenti; 5) progetti di valorizzazione dettagliata di piazze, strade, quartieri cittadini e loro trattamento architettonico; 6) progetti di pianificazione verticale; 7) parchi di cultura e ricreazione; 8) sviluppo di incarichi scientifici su temi di pianificazione;
- nel settore della progettazione di strutture civili: 1) realizzazione di progetti tecnici, esecutivi e impianti idraulici (riscaldamento, ventilazione, approvvigionamento idrico, fognatura e fornitura di acqua calda), preparazione di preventivi di produzione preliminari e generali, nonché lavori idraulici su strutture civili: a) pubbliche, b) amministrative, c) educative, d) alloggi, e) ospedale e sanatorio, f) comunali, g) progettazione speciale di attrezzature di scena meccanica e illuminazione elettrica.
Gli ordini di progettazione e stima sono stati accettati per l'esecuzione "sia nella progettazione individuale che in quella complessa di oggetti e città sociali".
Nel 1933, oltre ai progetti in corso a Vladivostok, Gorky, Alma-Ata, Novosibirsk e Baku, furono aggiunti lavori di pianificazione per le città: Astrakhan, Bobriki, Bryansk, Bezhitsa, Aviagorod No.124 (per 350.000 persone) e Aviagorod No 126 (per 20.000 persone), Birobidzhan, Lipetsk, Khibinogorsk, Kandalaksha, Kostroma, Vologda. Kem, Verkhneudinsk, Veliky Ustyug, Gomel, Derbent, Zvanka, Petropavlovsk, Petrozavodsk, Zelenodolsk, Syktyvkar, Kotlas, Kazan, Nukus, Narofominsk, Novorossiysk, Rybinsu, Perm, Sokol, Sevastopol, Sukhumío, Kartsenovskumi Krasnoyarsk, ecc. I lavori precedenti sono continuati su Sinarstroy, Tula, Bolshoi Ufa, la costa meridionale della Crimea e Baku, oltre a quelli nuovi - secondo i layout delle unità industriali e delle grandi fabbriche: il bacino Cheremkhovsky (Cherembass), il Buryat locomotiva a vapore e impianti di costruzione di motori n. С-154[13].
Il settore delle strutture civili nel 1933 è stato impegnato in lavori di progettazione: a) case della cultura (Sestroretsk), b) ospedali (Murmansk), c) edifici residenziali e aree residenziali (Arkhangelsk, Murmansk, Luga), d) bagni e impianti di lavanderia (Kazan, Bologoye), e) hotel (Makhach-Kala, Luga, Bologoye), f) case governative e case popolari, g) case della cultura (Engelsk, Zapolyarny, Krasnogvardeysk, Izhora, Sestroretsk), h) musei e) biblioteche, k) club, l) mense, l) ostelli, n) case contadine, ecc.[14]
L'istituto sperimentava costantemente una carenza di specialisti. Quindi, secondo il piano industriale e finanziario per il 1932, Giprogor aveva bisogno di 1615 persone per portare a termine il lavoro pianificato. E il numero effettivo di dipendenti dell'istituto durante questo periodo era di solo 1230 persone, cioè quasi un quarto in meno del necessario. La necessità di personale qualificato è rimasta sempre molto acuta. L'istituto aveva anche bisogno di almeno 400 specialisti, che semplicemente non si trovavano da nessuna parte. Rendendosi conto di questo problema, la dirigenza di Giprogor ha avviato la propria opera educativa: “Per ovviare alla mancanza di manodopera qualificata … lavoro educativo coperto nel 1932 606 persone, di cui 519 persone formate come topografi e tecnici, 84 persone. - studio presso MGI e 3 persone. sono formati nella scuola di architettura e costruzione "[15]… In generale, nel 1933 l'istituto conta oltre 1.500 dipendenti. Nel 1934, per migliorare le qualifiche dei dipendenti di Giprogor, furono organizzati in circoli funzionanti con successo: a) disegno e acquerelli, b) stili e composizioni, c) formazione avanzata dei tecnici del design e persino d) lingue straniere[16].
In totale nel 1933-1934. l'istituto contava circa 1000 dipendenti[17]… All'inizio del 1934, nell'ambito del sistema nazionale di misure per “portare il progetto alla costruzione”, si iniziò a ottimizzare le strutture gestionali di tutti gli istituti di progettazione del Paese - “furono eliminati gli organi amministrativi intermedi”. Nella prima metà del 1934, NKKH abolì i rami territoriali degli istituti di progettazione subordinati e, tra le altre cose, liquidò tutti i rami di Giprogor. La restante filiale di Mosca dell'istituto consisteva in 13 uffici di progettazione e pianificazione[18], e nella filiale di Leningrado, trasformata nella filiale di Leningrado, c'erano 7 uffici di progettazione e pianificazione[19].
Nella seconda metà del 1934 si decise di fondere la centrale Giprogor (Mosca) e la filiale di Leningrado di Giprogor. Inoltre, con il trasferimento della leadership di Giprogor da Mosca a Leningrado. Due dei laboratori di architettura e progettazione che operavano come parte di Giprogor (responsabili: N. Z. Nessis e V. N. Semenov) furono, con il pretesto di questa decisione, rimossi dalla sua struttura e subordinati direttamente all'NKKH della RSFSR[20]… Gli uffici di progettazione e pianificazione della filiale di Leningrado di Giprogor durante questo periodo erano diretti da: No. 1 - I. I. Malozemov, n. 2 - N. V. Baranov e V. A. Gaikovich, n. 3 - S. O. Ovsyannikov, n. 4 - V. P. Yakovlev, n. 5 - N. A. Solofnenko, n. 6 - A. K. Barutchev e altri.[21]
Nonostante la riorganizzazione, il trasferimento di dipendenti da Mosca a Leningrado e le difficoltà quasi insormontabili associate alla mancanza di alloggi e spazi di lavoro a Leningrado, Giprogor nel 1934 riuscì a portare a termine una notevole quantità di lavoro di pianificazione. In 88 (!) Insediamenti[22]… Per le riprese, questi sono oggetti come: Engelsk, Smolensk, Skopin, Proektzavodtrans, Ramenskoye, UVT, Mosnarpit, Kineshma, fattoria statale della regione dell'Alto Volga, ISO OGPU, Alma-Ata, Irkutsk, Soroka, Dvigatelstroy, Vologda, Chimkent Sochi, Kurgan, Orsk, Petropavlovsk-on-Kamchatka. Secondo il layout - città come: Zvanka, Kostroma, Pskov, Perm-Molotovo, Yaroslavl, Yarrak, Minsk, Chelyabinsk, Luga, Druzhnaya Gorka, Borovichi, Murmansk, Mogilev, Khibinogorsk, Kandalaksha, Aleksandrovsk sull'isola. Sakhalin, Petrozavodsk, Bologoye, Syktyvkar, Arkhangelsk, Kazan, Ulan-Ude, Gomel, Rybinsk, Gorky, Ufa, Baku, Birobidzhan, Novorossiysk, Novosibirsk, Smolensk, Sochi, Irkutsk, Sinarstroy, Chereogkorsk e altri, Stalinogkorsk.[23]
Nello svolgimento del lavoro di progettazione, Giprogor si è costantemente confrontata con una situazione tipica del periodo della prima metà degli anni Trenta. - la mancanza dei dati di pre-progettazione necessari e, in particolare, la quasi totale assenza di informazioni sistematiche sulla "struttura geologica dell'area, lo stato del suolo, il livello delle acque sotterranee, la direzione e la forza dei venti a differenti periodi dell'anno, l'allagamento degli argini, il loro lavaggio, ecc. "[24]… Nei primi anni di attività di Giprogor (1930/1931), lo studio di fattibilità delle decisioni urbanistiche era scarsamente consegnato, infatti era semplicemente assente.[25]… Lo scrivevano apertamente in quegli anni: “Sfogliando le opere di quegli anni, vedi … ecco Izhevsk, dove una descrizione di tutte le condizioni naturali del territorio è dedicata a mezza pagina del testo, dove un l'intera area della città (Distretto) è caratterizzata come bassa e paludosa, senza specificare la natura della palude, i suoi confini, le possibili e necessarie misure di bonifica. Qui è Pavlovo, Klintsy, Balakhna, dove i problemi di geologia e idrogeologia, problemi di stabilità dei suoli edilizi, problemi di acque sotterranee stagnanti erano o completamente fuori dalla vista dei topografi o erano trattati in modo estremamente superficiale, in generale, senza dare istruzioni quasi specifiche sul pianificazione e sistemazione di un abitato, previa individuazione delle misure tecniche necessarie per eliminare condizioni naturali sfavorevoli. Nei progetti Pavlovo e Klints, la giustificazione economica descriveva la situazione attuale e le prospettive di sviluppo erano determinate dalle candidature dei responsabili delle imprese industriali per i prossimi tre anni. Ecco Mineft, a cui mancavano dati di base sulle prospettive di sviluppo della produzione petrolifera, del disboscamento, della produzione di tabacco - i principali fattori che determinano lo sviluppo di questa zona popolata. In molti progetti di questo periodo, al di fuori della struttura progettata, c'era uno spazio vuoto per il progettista, la Città sconosciuta è stata strappata, isolata dal territorio, dalle sue materie prime, dalle condizioni di trasporto … "[26].
Gli sforzi della dirigenza dell'istituto nella prima metà degli anni Trenta miravano a correggere questa lacuna. In realtà, la mancanza di dati iniziali di pre-progettazione verificati ha costretto Giprogor a formare una potente troupe cinematografica e coinvolgere regolarmente istituti di ricerca specializzati e singoli specialisti altamente qualificati per le indagini sul campo.[27].
Tuttavia, il coinvolgimento diffuso di organizzazioni di ricerca scientifica specializzate nella progettazione ha portato immediatamente all'emergere di un nuovo problema associato alla cooperazione di specialisti in vari campi nel quadro di un lavoro di progettazione complesso. Era il problema di trasferire conoscenze speciali dai prospettori agli architetti-progettisti e la scelta di un metodo di interpretazione dei dati naturali per adattarli all'uso diretto nella progettazione: "il lavoro di istituti speciali ha fornito materiale concreto, affidabile, ma sovraccarico di informazioni scientifiche, senza una certa finalità e senza conclusioni specifiche e istruzioni pratiche necessarie per la pianificazione e la sistemazione di un'area popolata. Nel frattempo, le osservazioni meteorologiche non sono necessarie per la pianificazione "in generale", ma per determinare l'ubicazione più opportuna delle aree residenziali rispetto alle aree industriali (tenendo conto dei venti prevalenti), per scegliere l'orientamento più opportuno delle strade per ventilare loro, o, al contrario, con vento forte prevalente al fine di indebolire e frenare la forza dei venti. Le indagini geologiche e idrologiche devono essere effettuate anche per esigenze di pianificazione, non "in generale", ma per determinare la stabilità dei suoli, il livello delle acque sotterranee, per determinare le fonti di approvvigionamento idrico "[28].
Collegamento di alcuni tipi di lavoro: pre-design, design, ingegneria, ecc. costituiva il contenuto di quella comprensione metodologica del processo progettuale, al quale tra le mura di Giprogor veniva posta la massima attenzione. E ha dato i suoi risultati. Così, nel rapporto al 16 ° Congresso panrusso dei Soviet, vengono fornite parole impressionanti sulle attività per tre anni (dal 1931 al 1934) delle organizzazioni di pianificazione urbana che fanno parte del sistema nazionale di progettazione aziendale. E un ruolo significativo nel raggiungimento di questi risultati è appartenuto direttamente a Giprogor: "Negli ultimi tre anni, è stata creata una rete di organizzazioni di progettazione e pianificazione di importanza repubblicana, regionale e cittadina nella RSFSR, che impiega fino a 600 specialisti altamente qualificati (architetti, ingegneri) e fino a 400 persone di media qualifica (tecnici, geometri, ecc.). Ciò ha permesso di coprire fino a 240 città e insediamenti di lavoratori con lavori di pianificazione. Inoltre, nello stesso anno, sono iniziati i lavori per la pianificazione di interi distretti: Tagilo-Kushvinsky, Stalin, Orsko-Khalilovsky, Sochi-Matsestinsky, costa meridionale della Crimea, ecc. Di conseguenza, la RSFSR ha materiali di pianificazione per 150 città (139 schemi e 37 progetti di pianificazione) "[29]… È vero, pubblicato nello stesso anno, l'articolo di S. M. Gorny. ha portato un tocco di realismo alla bravura di questo rapporto - hanno afferrato molto, ma hanno fatto solo poco: “Durante la sua esistenza (cioè dal 1930 al 1934 - MM) Giprogor ha sviluppato progetti di pianificazione per circa 150 città. Completato 5. Approvato uno "[30].
* * *
Nei primi anni della sua esistenza, Giprogor si trasformò nel leader indiscusso del sistema nazionale di business del design in URSS, fiore all'occhiello dell'urbanistica domestica. Il lavoro di progettazione dell'istituto, di regola, si è basato su studi preliminari concettuale-teorico-metodologici, svolti in proprio o attraverso il coinvolgimento di istituti di ricerca e singoli specialisti altamente qualificati dall'esterno. Giprogor non solo ha creato progetti dimostrativi, ha cercato soluzioni a problemi di risoluzione molto difficili, ha stabilito modelli per l'organizzazione delle attività di produzione. Ma nel suo lavoro quotidiano sullo studio architettonico e urbanistico del concetto di insediamento sociale, la teoria della città sociale, la tipologia degli alloggi sociali, ha formato quel fondamento urbanistico, senza il quale l'attuazione pratica della componente urbanistica di il programma di industrializzazione sarebbe impossibile.
Sviluppato all'interno delle mura di Giprogor, il metodo per calcolare la dimensione normativa della popolazione delle città sociali e degli insediamenti sociali, chiamato "metodo del bilancio del lavoro", è diventato la base dell'intero sistema nazionale degli istituti di progettazione per l'ingegneria civile.
"Quartiere", progettato in varie versioni e schemi, si è trasformato nell'unità principale della struttura urbanistica delle città sociali, in cui sono stati calcolati e pianificati, bilanciati tra loro: a) dimensione della popolazione, b) densità della popolazione, c) composizione e capacità delle strutture di servizio, d) l'area degli spazi verdi, e) la capacità delle zone sportive, economiche e di altro tipo, ecc.
Molte idee, nate con la partecipazione della dirigenza di Giprogor, sono rimaste irrealizzate. Ad esempio, una proposta per creare un Archivio centrale statale dei progetti civili e dell'edilizia abitativa. La creazione di tale archivio fu prescritta già nell'agosto 1930 da un decreto del Consiglio dei commissari del popolo della RSFSR: “… organizzare presso il suddetto istituto (Giprogor - MM) un archivio unico di progetto della RSFSR per l'edilizia civile, affidando a questo archivio la raccolta e l'archiviazione dei progetti, la fornitura agli sviluppatori dei materiali di progettazione necessari, la consulenza sulla selezione di un progetto, la selezione per la pubblicazione dei progetti standard e consigliati, il rilascio dei cataloghi e la pubblicazione dei materiali di progetto ricevuti in archivio "[31]… Questa prescrizione fu attuata solo parzialmente: all'inizio del 1931, una vasta raccolta di progetti era già stata costituita a Giprogor sotto il nome di "Biblioteca statale unificata di progetti di costruzione non industriale"[32]… Il consiglio di Giprogor e la direzione del GUKH si sforzarono di assegnare alla biblioteca lo status elevato di "Archivio centrale dello Stato" e insistettero per dare a Giprogor il diritto di ritirarsi "volontariamente e obbligatoriamente", al fine di ricostituire i fondi dell'archivio, da tutti organizzazioni di design del paese, materiali di design reali. Inoltre, questa iniziativa ha trovato sostegno a livello governativo - il decreto del Consiglio dei commissari del popolo della RSFSR del 4 marzo 1931, n. 282 ha ordinato a tutte le organizzazioni di design di trasferire tutti i progetti completati a Giprogor "secondo la sua selezione" all'interno di un Periodo di 2 decadi e, in futuro, immancabilmente quelli all'Archivio Centrale entro 10 giorni dal completamento del loro sviluppo[33]… Tuttavia, non è stato possibile portare questa decisione alla piena attuazione e la biblioteca Giprogorov non si è trasformata in una raccolta nazionale realmente funzionante di piani generali e progetti architettonici.
Un'altra iniziativa su larga scala è stata l'idea del regista Giprogor Lazarev di combinare tutte le riprese repubblicane e le opere di pianificazione nel sistema Giprogor, nonché di combinare la progettazione di edifici residenziali e pubblici da cui verranno assemblate le strutture di pianificazione durante lo sviluppo di piani generali. Realizzando questa idea, il Consiglio del GUKH il 12 marzo 1931 decise di entrare a livello governativo con una proposta di trasformare "gli uffici di pianificazione, progettazione e geodetica e gli uffici degli enti comunali locali, regionali e regionali" in filiali di Giprogor. Anche questa iniziativa non si è avverata.
Nel maggio 1931, i VORS sotto l'NK RFKI dell'URSS, insieme all'Accademia comunista e Giprogor, progettarono di convocare il Primo Congresso di tutta l'Unione sulla pianificazione socialista e la ricostruzione urbana. Il congresso è stato annullato a causa, come è stato ufficialmente annunciato: "impreparazione per esso di alcune delle principali organizzazioni"[34]… La mostra formata per il congresso ha funzionato per un mese e con quei delegati che comunque sono venuti al congresso, si sono tenute conferenze su una serie di oggetti (Stalingrado, Kuznetsk, Scheglovsk, Tashkent, Mosca)[35]… Nel novembre 1931, fu presa la decisione di sostituire il congresso fallito di convocare un Congresso internazionale sull'urbanistica a Mosca, invitando circa 100 rappresentanti di diversi paesi, repubbliche sindacali, tutte le società di architettura dell'URSS, istituti di ricerca dell'URSS, il comunista Academy, l'Accademia dei servizi pubblici. Il 14 febbraio 1932, al Consiglio di tutta l'Unione per gli affari comunali e abitativi sotto il Comitato esecutivo centrale dell'URSS, in una riunione con i rappresentanti delle organizzazioni architettoniche per discutere il piano di lavoro del congresso, furono sollevate tre questioni principali, che negli ultimi anni sono state attivamente elaborate in termini scientifici e metodologici all'interno delle mura di Giprogor: 1) ricostruzione delle città; 2) pianificazione di nuove città; 3) pianificazione distrettuale[36].
Tuttavia, l'annuncio del 28 febbraio 1932 dei risultati del secondo turno del concorso per il Palazzo dei Soviet e il rilascio, il 23 aprile 1932, della risoluzione del Comitato centrale del PCUS (b) "Sulla ristrutturazione del organizzazioni letterarie e artistiche ", ha cambiato radicalmente la situazione dell'organizzazione del congresso, perché la decisione del Consiglio per la costruzione dei Palace Soviet sotto il Presidium del Comitato esecutivo centrale dell'URSS, che ha causato sconcerto di rappresentanti di spicco dell'architettura occidentale comunità e persino le loro lettere indignate alla leadership sovietica, mettevano in dubbio la possibilità di invitarli in URSS a partecipare al Congresso, e lo scioglimento dei gruppi creativi rendeva impossibile capire chiaramente chi dovesse rappresentare una comunità di opinione consolidata di architetti sovietici. La neonata "Unione degli architetti sovietici" non era ancora pronta per questa missione - durante questo periodo stava appena iniziando a sviluppare il lavoro sulla formazione degli organi di governo, lo sviluppo di un'unica "ideologia della creatività", lo sviluppo di altri documenti che regolano le sue attività, forme di lavoro con architetti privati, ecc.
La comprensione dell'esperienza progettuale accumulata da Giprogorm dai primi anni della sua attività su larga scala è stata la base per lo sviluppo di una serie di istruzioni e documenti normativi che successivamente hanno regolato il lavoro di tutte le organizzazioni di progettazione nel paese. Il contenuto metodologico del processo di progettazione è più sviluppato all'interno delle mura dell'istituto (così come in un'altra organizzazione più grande del paese - Standartgorproekt - un concorrente costante di Giprogor, che era subordinato al Consiglio supremo dell'economia nazionale)[37]: a) sequenza, b) messa in scena, c) i confini e il contenuto di ciascuna delle fasi, d) il contenuto di note tecniche ed economiche, ecc., hanno costituito la base della metodologia di progettazione esposta nel più importante documento normativo a quella volta - Istruzioni NKKH del 22.07.1933.
I postulati metodologici, formulati entro le mura di Giprogor, costituivano la base sostanziale della professione statale, che si stava sviluppando rapidamente in URSS - "urbanista".
[1] Per maggiori dettagli vedere M. G. Meerovich. Sul bordo dello scontro tra titani [risorsa elettronica] / M. G. Meerovich // Architecton: notizie dalle università. - 2011. - N. 1 (33). - Modalità di accesso: https://archvuz.ru/2011_1/9 - in russo. lang.; Meerovich M. G. In prima linea nello scontro tra titani. GUKKH NKVD e VSNKh USSR // Architettura moderna № 2. 2011. P. 132-143; Meerovich M. G. In prima linea nello scontro tra titani. Giprogor e Standartproekt // Architettura moderna n. 3. 2012. P. 158-165; Meerovich M. G. In prima linea nello scontro tra titani. [risorsa elettronica] / Meerovich M. G. // Russia intellettuale. Russia intellettuale (INTELROS). Modalità di accesso:
[2] GARF. F. A-314, op. 1, D. 6958.-- 80 p., L. 2.
[3] Disposizione delle aree industriali. Promstroyproekt. Settore pianificazione distrettuale. Opere 1932-1933 NKTP USSR. ONTI Gosstroyizdat. 1934.-64 p., P. 13.
[4] GARF. F. A-314, op. 1, D. 756.-- 85 p., L. 2.
[5] // Pianificazione e costruzione di città. 1933. No. 5.
[6] Kazus I. A. Insultare. … Decreto. operazione. P. 652.
[7] GARF. F. A-314, op. 1, D. 756. - 85 p. Piano produttivo e finanziario del Consorzio di Stato per la progettazione di edilizia civile, pianificazione e rilievo delle aree abitate "Giprogor" del Commissariato del Popolo della RSFSR per il 1932. 1932. Foglio 10.
[8] Iosif Brener. La città che non fu mai costruita: l'architetto svizzero Hannes Meyer e il suo progetto per una "città socialista ebraica ai piedi del Lesser Khingan". Mizrekh. Studi ebraici in Estremo Oriente. Iudaika na Dal'nem Vostoke. Ber Boris Kotlerman (a cura di) Editore: Peter Lang Frankfurt. Peter Lang AG ∙ International Academic Publishers. 2009, - p. 284, p. 117-139., P. 123; Meyer G. How I Work // Architettura dell'URSS. 1933. No. 6.
[9] Meyer G. How I Work // Architettura dell'URSS. 1933. No. 6.
[10] Brener I. S. La città che non fu costruita: l'architetto svizzero Hannes Mayer e il suo progetto di una "città sociale ebraica" ai piedi del piccolo Khingan "Il primo volume della raccolta" Mizrekh - Judaica in Estremo Oriente. Collana: "Incontri: studi sugli studi ebraici" Casa editrice scientifica internazionale Peter Lang. Francoforte. Germania. 2009-284 p., Pagg. 117-139.
[11] Walters R. Specialista in Siberia. Novosibirsk. Svinin and Sons. 2010.-253 p., P. 126.
[12] Nello stesso posto. S. 123 - 124.
[13] GARF. F. A-314. Operazione. 1, D. 6933. - 9 p. Rapporti e informazioni sulle attività dell'Istituto Giprogor e della sua filiale di Leningrado per il 1933. 1933. L. 1-4, 8.
[14] GARF. F. A-314. Operazione. 1, D. 6933. - 9 p. Rapporti e informazioni sulle attività dell'Istituto Giprogor e della sua filiale di Leningrado per il 1933. 1933. L. 4-6.
[15] GARF. F. A-314, op. 1, D. 756.-- 85 p., L. 9.
[16] GARF. F. A-314, op. 1, D. 6958.-- 80 p., L. 16.
[17] GARF. F. A-314, op. 1, D. 6958.-- 80 p., L. 7.
[18] GARF. F. A-314, op. 1, D. 756. - 85 p., L. 5. Inoltre, la struttura organizzativa di Giprogor (Mosca) comprende: "imprese di produzione ausiliarie": servizio geodetico, geobase, falegnameria e rilegatura, litografia, fotografia, archivio di vetro, studio di progettazione architettonica (Ibid. L. 5)
[19] GARF. F. A-314, op. 1, D. 6958.-- 80 p., L. 5.
[20] Kazus I. A. Insultare. … Decreto. operazione. P. 652.
[21] Nello stesso posto. P. 652.
[22] GARF. F. A-314, op. 1, D. 6958.-- 80 p., L. 3.
[23] Nello stesso posto. L. 10.
[24] Sheinis D. I. Nella lotta per la fondatezza scientifica dei progetti di pianificazione // Pianificazione e costruzione di città. 1934. N. 2 p.8-9., S. 8.
[25] Nello stesso posto. P. 8.
[26] Nello stesso posto. P. 8.
[27] Nello stesso posto. P. 8.
[28] Nello stesso posto. P. 8.
[29] Pianificazione delle città per il 16 ° Congresso panrusso dei soviet // Pianificazione e costruzione di città. 1934. No. 10 / s. 1-2., P. 1.
[30] Gorny S. M. Sulla qualità del lavoro di pianificazione // Architettura dell'URSS. 1934. No. 10 p. 28-31.. S. 30.
[31] SU della RSFSR. 1930. No. 37. Art. 474. S. 587-591.
[32] Kazus I. A. Architettura sovietica degli anni '20: organizzazione del design. - M.: Progress-Tradition, 2009 - 464 p., Ill. C.202.
[33] Sul piano di edilizia abitativa e comunale per il 1931 e le misure per la sua attuazione. Risoluzione del Consiglio dei commissari del popolo della RSFSR. 4 marzo 1931 // Affari comunali. 1931. No. 2-3. a partire dal. 104-107, p. 105.
[34] Khazanova V. E. architettura sovietica del primo piano quinquennale. Decreto. operazione. P. 156.
[35] // Bollettino dell'Accademia Comunista. 1931. No. 7. P. 71. Vedi anche MZ. Verso il primo congresso sulla pianificazione socialista e la ricostruzione urbana // Economia pianificata. 1931. No. 6. p. 3-5.
[36] // Soregor. 1932, n. 1. P.15.
[37] Meerovich M. G. Metodologia della progettazione urbana accelerata di E. May // Architectural heritage / otv. ed. I. A. Bondarenko. Problema N. 59. - M.: KomKniga, 2013. S. 141-172.
