Archi.ru:
- Ti sei laureato all'Istituto di architettura di Mosca nel 1974. Cosa è successo poi?
Oscar Mamleev:
- Dopo aver studiato all'Istituto di architettura di Mosca, ho lavorato per tre anni su incarico presso l'Istituto centrale di design tipico. È difficile immaginare un contatto più duro con la realtà dopo l'atmosfera creativa dell'istituto. Ma in seguito sono stato più che ricompensato quando sono tornato alle mura della scuola come capo dello Student Architectural and Design Bureau (SAKB).
È stato un lavoro di progettazione?
- Sì, il settore della ricerca (NIS) era impegnato nella scienza e la SAKB - nel lavoro di progettazione. È stato un periodo d'oro. Grandi insegnanti vennero all'ufficio: Andrey Nekrasov, Alexander Kvasov, Boris Eremin, Evgeny Rusakov, Alexander Ermolaev. Questi furono i primi insegnanti della professione. Inoltre, il vero lavoro ha attirato gli studenti senior più attivi e ho incontrato gli studenti di quel tempo: Sergei Skuratov, Boris Levyant, Andrei Gnezdilov, Dmitry Bush. Manteniamo relazioni amichevoli fino ad oggi.
E l'insegnamento?
- Quasi dal momento in cui sono tornato all'istituto, ho lavorato come lavoratore part-time presso il dipartimento "Prom", e nel 1982 Serafim Vasilyevich Demidov mi ha assunto nello staff come insegnante senior. Mi è sempre piaciuto insegnare, anche se ricordo ancora lo stato di insicurezza di allora, paura di non essere in grado di rispondere a nessuna domanda.
Sei attivamente in contatto con colleghi stranieri. Come è iniziata la tua attività internazionale?
- Nel 1988, io ei miei studenti siamo arrivati all'Assemblea europea degli studenti-architetti (EASA), tenutasi a Berlino Ovest. L'EASA è un'organizzazione indipendente che riunisce ogni anno fino a 500 studenti e giovani architetti da tutta Europa. Il paese ospitante annuncia l'argomento e le "star" invitate, riunendo un gruppo di studenti nella loro squadra, sviluppano un concetto per risolvere il problema proposto. Ho partecipato all'EASA cinque volte, sono stato nel comitato organizzatore per 4 anni, e nella “finale” ho ricoperto il ruolo di responsabile del workshop. La conoscenza con i colleghi delle scuole europee di architettura è stata la base per ulteriori viaggi con conferenze e insegnamento all'estero, organizzando seminari congiunti con architetti di altri paesi.
Hai sempre lavorato presso l'Istituto di architettura di Mosca nello stesso dipartimento?
- Sì, presso il dipartimento "Prom", che io stesso mi sono laureato, ho lavorato per 30 anni, di cui dieci - come capo.
Negli ambienti professionali sono stati discussi attivamente gli ultimi anni della tua leadership del dipartimento
- L'esperienza di comunicazione con colleghi stranieri e di lavoro in importanti scuole europee ha spinto a ripensare i metodi educativi tradizionali, alla liberalizzazione del processo educativo. Questa è l'attivazione creativa degli studenti, il loro coinvolgimento in un dialogo professionale, lo sviluppo del loro atteggiamento significativo nei confronti del contesto urbano. Il curriculum dovrebbe essere costruito sul principio di identificare e cercare di risolvere i problemi della società moderna, sul principio di complicare la tipologia spaziale con un approccio analitico, comprensione completa del problema, confronto, identificazione del principale e motivazione della decisione fatto.
È stato formato un nuovo staff del SJSC, che comprendeva importanti architetti praticanti. La commissione è stata rifornita di giovani colleghi, gli architetti stranieri sono stati invitati a partecipare. Diversi capi di studi di architettura hanno iniziato a insegnare, offrendo ai propri studenti i propri programmi. Ma, sfortunatamente, MARCHI non era pronto per tali riforme.
Come valuta lo stato dell'istruzione superiore in architettura nel nostro Paese, le prospettive del suo sviluppo?
- Vorrei rispondere a questa domanda sulla base della ricerca di Anna Poznyak, una laureata dello Strelka Institute. L'analisi è stata condotta sull'esempio dell'Istituto di architettura di Mosca, il principale istituto del paese, secondo il metodo con cui lavora il numero schiacciante di università in Russia. Il tema principale del progetto di Anna è stato lo studio del ruolo delle tradizioni nell'Istituto di architettura di Mosca. L'obiettivo è trovare un'opportunità per "far rivivere" il patrimonio dell'istituto e un modo per renderlo popolare tra gli studenti precedenti, attuali e futuri e la società nel suo insieme. Sono stati considerati tre possibili scenari: conservazione, nuova costruzione e ricostruzione delle tradizioni. Il primo implica l'assenza di cambiamenti, il secondo - la creazione di una nuova scuola, il terzo è una combinazione dei primi due, "rianimazione" della tradizione educativa esistente.
Lo scenario conservativo non implica il cambiamento e incoraggia una visione critica di tutto ciò che è nuovo. Porta all'indottrinamento della professione. Questa traiettoria evolutiva è considerata meno traumatica e implica la conservazione del personale docente e amministrativo. Si conserva anche una visione ristretta della professione, rappresentata dalla specializzazione dei dipartimenti laureandi. La nuova costruzione è l'emergere di una nuova scuola e l'emergere di nuove tradizioni della Scuola di architettura di Mosca. È difficile cambiare qualcosa all'interno dell'Istituto di architettura di Mosca, quindi è più facile creare nuove istituzioni. Lo scenario della ricostruzione è l'ammodernamento del patrimonio MARCHI, la formazione di nuovi significati per le tradizioni esistenti. Gli "attuatori" di questa strategia lavorano sulle effettive esigenze dell'istituto, creano opportunità di cooperazione interdisciplinare tra dipartimenti di laurea e scambio di esperienze con altre scuole tradizionali
Dal momento della sua fondazione nel 1933 fino al 1972, il Moscow Architectural Institute è stato l'unico istituto di architettura sovietico. Il suo curriculum è considerato esemplare ed è ancora utilizzato nelle scuole di architettura in Russia e in tutta l'ex Unione Sovietica. Negli anni '60, le scuole di architettura occidentali sperimentarono disordini studenteschi e un massiccio ripensamento della metodologia di insegnamento. La gerarchia studente-insegnante è crollata. L'opposizione "classico contro radicale" è diventata rilevante. Il primo è diventato sinonimo di autoritarismo e accademismo, il secondo: sperimentazione, pensiero critico, educazione aperta e democratica. In un momento in cui le scuole occidentali parlano della loro missione e dei punti di vista sulla professione, MARCHI non parla di che tipo di architetti si laurea.
Per poter scoprire la tua eredità, è necessario determinare qual è la priorità per l'istituzione e qual è la sua reazione al futuro che cambia. È possibile cambiare l'ideologia degli esami di ammissione, per renderli accessibili a persone con un'istruzione diversa. Perché è necessario? Le discussioni sull'architettura e l'urbanistica stanno diventando importanti nella Russia moderna (basti ricordare i forum urbani) e c'è bisogno di una scuola di architettura progressista con una visione avanzata della teoria e della pratica. Uno sguardo ravvicinato all'istruzione domestica ha mostrato che i problemi esistenti sono simili a quelli delle scuole di architettura occidentali: il predominio del modello di trasferimento della conoscenza, in cui lo studente è percepito come un "contenitore" passivo da riempire di informazioni. MARCHI ha bisogno di concentrarsi sulla formazione di una strategia di comunicazione, rendere obbligatoria una presentazione pubblica dei lavori degli studenti con la loro discussione da parte di esperti di varie specialità.
Ma la stragrande maggioranza degli insegnanti dell'Istituto di architettura di Mosca è per la dottrina educativa tradizionale, e in questo sono molto solidali
- La parola "solidarietà" in questo contesto mi ha ricordato la teoria della solidarietà meccanica e organica del pensatore del XIX secolo Emile Durkheim, che descrive due tipi di struttura sociale. La Mechanical Solidarity Society è una società patriarcale costruita sulla conformità di tutti i suoi membri a un certo canone. La somiglianza degli individui tra loro è considerata la virtù più alta. La libertà individuale è strettamente limitata, gli interessi di gruppo sono più importanti di quelli personali. La vita in una società del genere non brilla di diversità: i suoi membri per la maggior parte sono impegnati negli stessi affari, obbediscono alle stesse regole e sono facilmente intercambiabili. Un altro tipo è la “società della solidarietà organica”, dove la personalità è prima di tutto, l'individualismo è accolto, la libertà è il bene supremo. Durkheim credeva che una società "meccanica" fosse gerarchica e totalitaria. Consiste di gruppi uniti che sono in guerra tra loro o sono allineati in una gerarchia sotto la guida di un leader. Una società organica è costituita da una moltitudine di individui liberi ma interdipendenti collegati tra loro in una varietà di relazioni. È un meccanismo complesso che è molto difficile da manipolare. Ho risposto alla tua domanda?
- Penso di si. Sei uno dei professionisti che valutano criticamente la situazione dell'educazione architettonica russa, ma alcuni capi di istituto parlano di un senso di patriottismo e orgoglio per la loro scuola
- Per rispondere a questa domanda in modo più completo, inizierò con il sentimento opposto: la vergogna. Ricordo le volte in cui c'era un aneddoto sul sesto senso della persona sovietica: "il sentimento di profonda soddisfazione". Quei giorni sono passati, e con loro e la soddisfazione. Ora, secondo me, la vergogna finge di essere il sesto senso. Se vista su scala nazionale, la vergogna per la Russia è profondamente radicata nei primi contatti con l'Occidente. Il primo a formulare questo sentimento fu Pyotr Chaadaev (in seguito - Bunin, Pasternak, Solzhenitsyn, Brodsky …). Il discorso della vergogna è caratteristico principalmente della classe istruita.
La vergogna non è la russofobia dell'élite culturale, ma un tipo speciale di riflessione russa, la capacità di pensiero critico e una sobria autostima. Chiudendosi in una ristretta cerchia di colleghi compiaciuti che credono che “siamo sempre i migliori” e attaccano violentemente chi critica “tutto è nostro”, non ti accorgi che puoi vergognarti di ciò che ami, di ciò che ti preoccupa di. E questo è molto più importante e patriottico dell'orgoglio. Per gli avversari, citerò le parole del saggio: "Chi sta con le spalle al sole vede solo la propria ombra".
Leggendo le tue precedenti interviste, noti una posizione invariabilmente dura e talvolta affermazioni dure, ma ora si è aggiunta l'ironia
- Un po 'di maldicenza dà alla vita un'acutezza piccante….
