Tony Fretton ha visitato Mosca nel luglio di quest'anno su invito dello Strelka Institute for Media, Architecture and Design: ha condotto il workshop Urban Development - London Experience e ha preso parte alla tavola rotonda Between Home and Office.
Archi.ru:
- Quando parli di edifici storici, usi il termine "artefatto culturale", nel senso che sono "frutti" a più strati del passato. In questo senso, i vostri edifici e quelli dei vostri colleghi sono i “frutti” della cultura del passato e del presente. Ma il linguaggio della tua architettura è ancora il linguaggio del modernismo. Si scopre che il modernismo è ancora rilevante?
Tony Fretton:
- Si assolutamente. Il movimento moderno in architettura è stato significativo quanto il Rinascimento e influenza ancora il pensiero di architetti e progettisti, ma ci siamo dimenticati dei suoi grandi risultati e di ciò che ha sostituito. Prima del modernismo, lo stile architettonico dominante era il classicismo nella versione di Beaux-Arts, in cui sono stati posti diversi secoli di differenze di classe. La casa del lavoratore era semplice e funzionale, mentre la casa del ricco era decorata come una torta nuziale. L'edificio del governo sembrava un palazzo e la fabbrica sembrava un granaio. Gli architetti del movimento moderno hanno creato un'architettura funzionale astratta che si adattava alla nuova società democratica e in cui non c'era differenza di classe: questo è un risultato notevole. E alcuni degli edifici più importanti del primo modernismo si trovano qui in Russia: la casa di Melnikov e i suoi club dei lavoratori, la casa comune del Commissariato del popolo per le finanze di Ginzburg.
Gli edifici modernisti non sono sempre tenuti in grande considerazione perché mancano di contenuti tradizionali e familiari. Londra, dove trascorro parte del mio tempo, è piena di questo significato familiare, e quindi è sia meravigliosa che “soffocante”. A Rotterdam, la città completamente modernista dove vivo il resto del tempo, l'assenza di questi significati familiari dà una sorta di libertà. Come designer, mi interessano sia le forme familiari che quelle astratte.
Se prendiamo il modernismo in un senso ampio, che include pittura, letteratura e musica - insieme all'architettura, vediamo che Picasso, James Joyce, Stravinsky e Le Corbusier usarono liberamente motivi del passato combinati con le nuove possibilità del modernismo per creare opere corrispondenti alla situazione attuale. Come architetto modernista, mi sembra che questo sia possibile anche adesso - come si può vedere in miei edifici come la Casa Rossa di Londra, l'Ambasciata britannica a Varsavia e il Museo Danese Fuglsang - e che è così che puoi lavorare onestamente, con attenzione ai bisogni della società e senza alcuna ironia postmoderna.
Ora hai risposto alla mia prossima domanda - su com'è per le persone "entrare in contatto" con gli edifici del modernismo. Ad esempio, in Russia si può sentire l'opinione sulle opere di David Chipperfield che ricordano la tarda epoca sovietica - e questo in un certo senso è vero, dal momento che abbiamo edifici degli anni '70 che sembrano davvero …
- Come sono gli edifici di David Chipperfield?
Sì
- David, amico mio, a Mosca dicono che le tue opere sono in stile sovietico! Se fossi al suo posto, ne sarei lusingato. Gli edifici di questo periodo mi sembrano molto interessanti, in particolare l'edificio di Mosca dell'Accademia delle scienze Yuri Platonov. Se si guarda dall'esterno, nello spazio sovietico si sono svolti molti eventi interessanti, che hanno dato forza agli aderenti alle visioni "di sinistra" nel resto del mondo. E ora siamo in una situazione in cui il predominio del liberalismo economico non è messo in discussione e la sua avidità, individualismo e indifferenza verso i problemi sociali sono visibili nell'immagine dell'ambiente costruito in Russia e in Occidente.
Come numero di persone già significativo e in crescita, di fronte a questa situazione, devo dimostrare - in interviste e con altri mezzi - di essere consapevole della situazione politica e della necessità di sviluppare percorsi alternativi di sviluppo.
Ovviamente nessuno crede che un architetto non debba essere socialmente responsabile. Ma hai notato che ora qualcosa di simile a questa responsabilità sociale è diventato di moda, tutti devono lavorare nei paesi in via di sviluppo e così via?
- Penso che questa sia più una tendenza specifica che una moda; ovviamente, i miei studenti londinesi stanno diventando sempre più "socievoli". Ma io stesso non ho esperienza di lavoro nei paesi in via di sviluppo, solo nel Regno Unito (che a volte può assomigliare a un paese in via di sviluppo) e nel Nord Europa.
Lavori in Gran Bretagna, ma anche molti dei tuoi progetti sono stati realizzati nei Paesi Bassi. Come è successo?
- A quel tempo, l'Olanda sperimentava diversi punti di vista ed era interessata ad architetti stranieri - un po 'come una storia d'amore in un resort con un caldo italiano, o, nel mio caso, un simpatico inglese [gioco di parole: cool (inglese) significa contemporaneamente "cool "e" cool "- ca. ed]. La struttura sociale in Inghilterra e in Olanda è praticamente la stessa. Nonostante gli attuali regimi aggressivamente conservatori in entrambi i paesi, è fondamentalmente socialdemocratico in entrambi i paesi.
Nel contesto delle peculiarità olandesi locali, i nostri edifici probabilmente sembrano un po 'strani, ma frammenti un po' strani sono anche buoni per la città.
- Ricordo David Adjaye all'inaugurazione del suo
La Skolkovo School of Management ha detto quanto gli è piaciuto lavorare in Russia e che gli piacerebbe costruire qualcos'altro qui. Ma questo edificio è ancora l'unico edificio di un importante architetto straniero in Russia.
- Sono sicuro che sia stato detto in modo completamente disinteressato e non fosse in alcun modo volto a promuovere la sua carriera … Per quanto riguarda la seconda parte della domanda, ci sono ottimi architetti in Russia - non peggio che in qualsiasi altro paese al mondo, quindi non sono sicuro che qui siano necessari molti architetti stranieri.
E dici che tu e Ajaye siete amici?
- Sì, io e David siamo amici. Mi chiama il padrino dell'architettura londinese, quindi penso di poterlo stuzzicare un po 'anche lui.
Il tuo lavoro e il suo - da parti completamente diverse dello spettro …
- Il lavoro di David appartiene alla parte policroma dello spettro …
Dicono che ho influenzato gli architetti più giovani, ma ognuno di noi ha la propria voce e ci rispettiamo a vicenda.
Visto dall'esterno, sembra che un gruppo molto forte di architetti modernisti stia lavorando in Gran Bretagna ora - più forte che in Germania, per esempio - tu, David Chipperfield, Keith Williams, Terry Pawson …
Aggiungi a questo elenco Sergison Bates, Steven Taylor, Jonathan Woolf, Ian Ritchie e molti altri. È stato sorprendente scoprire all'improvviso che il mondo è interessato al nostro lavoro, perché la pratica architettonica nel Regno Unito può essere come remare contro una forte corrente. Questo è il motivo per cui Chipperfield, Sterling, Foster, Rogers e io siamo stati costretti a lavorare in altri paesi. Ed è molto bello sentire che stiamo formando un movimento. Il riconoscimento del merito è piacevole, ma la responsabilità non va dimenticata. Pertanto, essendo arrivato in Russia, cercherò di parlare delle possibilità delle idee - sotto forma di una proposta aperta e non imponendo una posizione di stile.
Sul tema del lavoro in Inghilterra: nelle tue interviste tu e David Chipperfield criticate gli atteggiamenti britannici nei confronti degli architetti, dell'architettura, del processo di progettazione, ecc. Perché? Guardando dalla Russia, sembra spesso che l'Europa sia un paradiso per gli architetti
- Gli architetti dovrebbero indicare a politici e burocrati dove e come le cose possono essere migliorate. Ammiro David perché è completamente schietto. Altri architetti nella sua posizione sarebbero diplomatici, e gli architetti "star" dicono solo ciò che il loro interlocutore vuole sentire. David è un critico estremamente prezioso e il suo lavoro è sempre molto buono. Ho imparato molto dal loro esempio e do ai miei studenti un compito: studiare il suo lavoro. È un designer eccellente, costruisce molto bene, comprende molto bene i materiali e comprende anche come creare una grande quantità di lavoro di alta qualità.
Abbiamo bisogno di molti architetti diversi - come David, con più "capacità di produzione", e come me, con meno progetti profondi. In tal modo, dobbiamo prenderci cura non solo del momento presente, educando la prossima generazione di architetti e aiutandoli a iniziare la loro carriera indipendente.
Londra è quindi una situazione fortunata ma anche rischiosa che dobbiamo continuare a criticare. A Mosca la situazione sembra molto più difficile. Se posso parlare, l'avidità e l'ignoranza stanno distruggendo Mosca nello stesso modo in cui hanno distrutto Londra. Due giorni fa, Mikhail Khazanov mi ha mostrato il suo edificio per il governo della regione di Mosca. Ad un certo punto, i clienti hanno deciso che avrebbero potuto fare con le pareti interne vetrate dell'atrio e non l'atrio stesso, per risparmiare denaro. Ma Khazanov li convinse che l'edificio sarebbe stato terribile senza l'atrio, e tuttavia fu eretto. L'architetto aveva perfettamente ragione nel difendere questo elemento del progetto, perché nei prossimi decenni le persone si abitueranno all'idea della libera comunicazione in questo spazio pubblico, e diventerà chiaro che Mikhail Khazanov era in anticipo sui tempi. Gli architetti devono essere intrattabili, devono rifiutarsi di scendere a compromessi, perché spesso sono gli unici che contribuiscono al progresso con tali azioni. I costruttivisti lo hanno dimostrato molto chiaramente.
“È vero, ma i loro edifici sono in pessime condizioni in questo momento, come sai
“Questa è una tragedia, questo è mostruoso, perché i loro edifici sono stati estremamente importanti per lo sviluppo del modernismo europeo, tanto importanti quanto quelli di Le Corbusier e Mies van der Rohe.
È dovere culturale della Russia e dell'Europa restaurare questi monumenti e prendersene cura su base scientifica. Le forze di mercato non possono farlo. Ora che la portata dell'esperimento della Thatcher è diventata pienamente visibile, il Regno Unito si sta gradualmente rendendo conto che la fede cieca nel potere del mercato non ha creato una società sostenibile o una città sostenibile, e che è necessaria un'attenta pianificazione "culturale". Gli sviluppatori di Mosca dovrebbero pensare a quale città lasceranno ai loro figli e nipoti.
"Temo che manderanno i loro nipoti negli Stati Uniti …
- … o Londra.
«O Londra, dove molti di loro si sono già stabiliti. Ma continuiamo il tema delle nuove generazioni: hai una vasta esperienza come insegnante; sei anche venuto a Mosca come insegnante. I tuoi metodi di insegnamento sono cambiati nel tempo?
- Penso di sì, non posso dire esattamente come, perché è stato un processo evolutivo. Sono interessato alla continua esistenza di vecchie idee nella società moderna. Non mi riferisco alla storia, ma a metodi di lavoro consolidati che rimangono attuali oggi. Inoltre, nella mia esperienza, gli attuali studenti di architettura non sono cambiati molto. Restano umanisti "istintivi" che pensano ai problemi della società. Pertanto, sono fiducioso nell'attuale giovane generazione: sia gli studenti della London Kass School, dove ora insegno, sia gli studenti del mio seminario qui allo Strelka Institute.
Che consiglio dai ai tuoi studenti quando finiscono gli studi?
- Cerco di aiutarli con consigli “in totale” fino a quando non ricevo il diploma. Penso che la situazione attuale richieda la collaborazione di professionisti con diversi punti di vista, come nello sviluppo di programmi per computer open source. Come molti altri educatori, riconosco che gli studenti possono contribuire alla teoria dell'architettura. Insegno agli studenti come comprendere il valore delle loro idee e come metterle in pratica. Posso essere accusato di accettare acriticamente i loro pensieri, ma questo è un piccolo prezzo da pagare per infondere fiducia in se stessi nei giovani architetti insieme a un senso di responsabilità sociale.
