Archi.ru:
Cosa mostrerai a Zodchestvo? Qual è il contesto e il messaggio principale della tua mostra?
Mikhail Filippov:
- La mostra ha coinciso con il mio 60 ° compleanno e con il 30 ° anniversario del concorso Style of 2001, in cui ho ricevuto uno dei primi premi all'inizio del 1985. A quel tempo, ero categoricamente l'unico architetto russo che utilizzava il linguaggio dell'architettura tradizionale. A differenza della maggior parte dei miei colleghi, non ho cambiato il mio stile e vorrei illustrarlo con alcuni progetti ed edifici.
Quali caratteristiche di qualità distinguono i tuoi progetti da quelli modernisti?
- I monumenti di architettura e urbanistica, cioè quelle formazioni edilizie che si conservano e si ricreano in caso di smarrimento, hanno una sola qualità, grazie alla quale hanno questo status. Questa qualità è la bellezza. È questa categoria non scientifica che è per me il criterio principale per la qualità del progetto.
Cosa, secondo lei, dell'eredità classica è rilevante oggi e cosa è inapplicabile?
- L'architettura, se non viene demolita, è sempre rilevante. Il monumento è rilevante per definizione, perché la memoria è l'attualizzazione del passato. I centri storici delle città sono più importanti per la società dei nuovi quartieri, da qualsiasi punto di vista. Dal passato attuale, è percorribile quella che è riconosciuta come la secolare tradizione della storia dell'architettura e dell'arte come i maggiori successi dal punto di vista artistico. Abbiamo questa antica architettura russa nelle sue forme e scale reali, l'architettura post-Pietro il Grande fino alla metà del XIX secolo, così come il neoclassicismo dell'inizio del XX secolo. Tutti gli altri stili "falsi", sintetizzati di eclettismo, compreso il neoryus, sebbene entrassero nel tessuto della città, non hanno prodotto un unico convincente nel senso artistico dell'edificio, compresa la costruzione della chiesa.
Ci sono aspetti russi specifici nel lavorare con il patrimonio classico o viene utilizzato un linguaggio architettonico universale?
- L'aspetto specifico del lavorare con l'eredità classica in Russia è piuttosto positivo. Perché lo sviluppo abitativo di massa nel periodo prima e dopo la guerra è stato realizzato nel quadro del neoclassicismo secondo le idee della Silver Age. Alcuni maestri che hanno lavorato nell'architettura stalinista sono ancora vivi. L'atteggiamento positivo di massa della popolazione nei confronti di questo fenomeno architettonico è ben noto.
Ora c'è una moda per l'urbanistica. Molti stanno cercando di affrontare i problemi dell'ambiente urbano. Il "grande pubblico" può influenzare l'ambiente (attraverso sondaggi, voti, ecc.) O abbiamo bisogno di un'educazione classica e di una comprensione professionale della città?
- La città, o "città", è il corpo di una comunità di cittadini o cittadini e l'ambiente urbano è il corpo della società civile. Se ha una bellezza sana, allora la società è sana, e se è sfigurata, allora è malata. Gli studi urbani moderni e la scienza dell'urbanistica, oltre a quella storica, si occupano solo dei problemi, cioè delle malattie delle megalopoli, dei piccoli centri e di altri insediamenti. Sfortunatamente, c'è un'enorme quantità di parole scritte e parlate sui problemi della città, infiniti simposi, conferenze, tavole rotonde, ecc. assomigliano a un tentativo di "parlare" scientificamente della malattia.
Può un classico essere democratico? Le esperienze moderne di progetti su larga scala in stile classico non sono una semplificazione del canone, un abbassamento dell'asticella?
- La parola "democrazia" è un antico termine politico che significa il governo del popolo, cioè la maggioranza. A volte questa parola è usata in senso economico (cioè più semplice ed economico). Spesso intendiamo la parola "democrazia" come libertà, o meglio, permissività delle relazioni mercato-consumatore. Tutti questi concetti sono in realtà in qualche modo opposti tra loro. Partiamo da un concetto politico: il movimento di democrazia politica in Russia alla fine degli anni Ottanta, che ha portato a tutte le conseguenze note, si è sviluppato sotto il segno del ritorno della “spiritualità perduta”, principalmente nell'aspetto architettonico delle città. Per la prima volta nella storia, il primo segretario del comitato cittadino di Mosca del PCUS B. N. Eltsin arriva alla House of Architects e parla della rinascita dell'aspetto della Mosca pre-rivoluzionaria. Ricordiamo i sermoni televisivi dell'accademico Likhachev, le manifestazioni non autorizzate presso l'albergo demolito di Angleterre e così via. La nostra sinistra, a differenza dell'Occidente, aveva ragione, soprattutto nei gusti architettonici.
In generale, il simbolo dei classici del Partenone è anche un simbolo della prima democrazia della storia. Il simbolo della democrazia moderna è il Campidoglio di Washington, quello russo è il Palazzo Tauride, il Reichstag è quello tedesco, ecc. Ma l'edificio del Minoru Yamasaki World Trade Center era un simbolo della libertà del mercato globale, con il quale abbiamo confuso la democrazia negli anni Novanta. L'uso di immagini imperiali classiciste da parte dei regimi totalitari è associato all'inganno naturale di questi regimi. L'URSS stalinista aveva la costituzione più libera e democratica del mondo, i regimi socialisti e popolari erano i regimi di Hitler e Mussolini. Quindi, se guardi da vicino le forme del classicismo totalitario, puoi vedere che il falso decoro monumentale copre, come una foglia di fico, una gabbia costruttivista o funzionalista da campo di concentramento.
Ora sulla democrazia in senso economico. C'è una tradizione persistente, che ha sessant'anni, e in Occidente un po 'di più, per sostenere che i classici sono costruiti per dittatori totalitari e per i nuovi ricchi incolti che vogliono che la loro villa assomigli ai palazzi dei Vanderbilt a Newport. Dicono che i classici insipidi siano per ricchi ventosi, ma l'alta tecnologia è per la gente comune. In Occidente, tra l'altro, non si accorgono nemmeno della natura comica di una domanda del genere. A questo proposito, ho voluto presentare in mostra diversi progetti costruiti in un'architettura tradizionale piuttosto complessa e che sono quasi estremamente economici.
Come funziona la simbiosi tra modernismo e classici in una città moderna? L'armonia è possibile? È possibile combinare i principi della pianificazione classica con l'architettura moderna o viceversa - l'architettura classica in un ambiente modernista?
- Anche la simbiosi tra modernismo e classici ha già cent'anni. E quegli edifici modernisti, che si inscrivono "organicamente" nell'ambiente del centro storico, sono valutati positivamente solo da una posizione negativa: la loro organicità è sinonimo di invisibilità. Ma una vecchia chiesa o una casa padronale, in piedi da sola nel mezzo di una piccola città, completamente costruita con il modernismo di pannelli o di vetro, diventa l'immagine architettonica più attraente e, di regola, ostenta lo stemma di questa città.
Ora sui principi della pianificazione classica e sui volumi modernisti. Ammira una veduta aerea dell'area dello Stadio Olimpico di Roma, progettata da classicisti italiani durante l'era Mussolini, e poi cammina lungo queste strade, costruite negli anni Sessanta e Settanta. La risposta sarà ovvia. È ovvio, perché una bella città dovrebbe essere bella non dal punto di vista generale, ma da un punto di vista umano. Un altro esempio: la città più bella del mondo - Venezia, ha il piano regolatore più caotico e informe. E non si tratta dei canali, non dell'acqua (non c'è meno acqua a Orekhovo-Borisovo), si tratta dell'architettura, delle facciate, che sono correttamente disegnate e posizionate nella giusta posizione l'una rispetto all'altra. Quando girano per Venezia e arrivano in Piazza Manin, addobbata con la classica opera del modernismo - l'ufficio postale di Luigi Nervi, molti si voltano e tornano indietro, pensando che Venezia sia finita, sebbene formalmente la scala, l'altezza del palazzo, eccetera. - sono soddisfatte. Sfortunatamente, qualsiasi edificio con segni evidenti di modernità distrugge il tessuto della città vecchia. È impossibile distruggere l'ambiente della città moderna introducendo la vecchia forma, perché la città modernista non ha alcun ambiente.
