La casa editrice britannica Thames & Hudson, specializzata in arte e architettura, ha pubblicato, in particolare, monografie su Zaha Hadid, Frank Gehry, Stephen Hall, ha pubblicato un libro interamente dedicato a uno dei famosi progetti di ricostruzione museale di recente anni - "New Bolshoi Enfilade" dell'Ermitage, disposto all'interno dell'ala orientale dell'edificio dello Stato Maggiore di Carl Rossi, progettato da Oleg e Nikita Yaveinov. Il libro riassume l'impresa grandiosa e di successo, durata dodici anni, secondo alcune stime, e venticinque anni secondo altre (l'edificio fu ceduto all'Ermitage nel 1989, il progetto iniziò nel 2002). Nel 2014 è stata completata la seconda fase della ricostruzione dell'ala orientale dello Stato Maggiore: l'edificio è diventato una continuazione vivente e funzionante del principale museo d'arte del paese.
Il libro è una conferma vivente che è possibile scrivere di un buon progetto in modi completamente diversi cinque volte, e forse più volte. Il suo nucleo è una descrizione riccamente illustrata e dettagliata del concetto, scritta dal capo del team dell'autore del progetto, il consulente scientifico dello Studio 44, il professor Oleg Yavein. La descrizione è preceduta da diversi articoli: un'introduzione del direttore del museo, Mikhail Piotrovsky, e un breve saggio di Aaron Betsky. Segue un dettagliato testo emotivo e filosofico di Dmitry Shvidkovsky e Yulia Revzina - è dedicato sia alla storia dell'edificio che al progetto di ricostruzione, interpreta lo Stato Maggiore di Karl Rossi come un "finale trionfante" dell'urbanistica storia di San Pietroburgo, combinando l'incarnazione plastica dell'idea della Russia come Terza Roma con il ricordo trionfante della vittoria su Napoleone …
Un saggio poetico bilanciato dall'analisi razionale di un critico olandese
Hans Ibelings: per lui l'entusiasmo della Russia per l'Impero dopo la guerra con Napoleone è un paradosso, perché "… lo stile classico dello Stato Maggiore è una sorta di dedizione allo stesso impero di cui i russi sono così orgogliosi".
Nel frattempo, una delle trame più affascinanti del libro è il confronto del progetto completato di Oleg e Nikita Yaveinov con la proposta di Rem Koolhaas, che, nonostante OMA abbia perso contro Studio 44 nella gara del 2002, è proseguita per qualche tempo per partecipare ai lavori come consulente della Fondazione Hermitage - Guggenheim "- il libro contiene il discorso di Koolhaas nel 2004 con una breve descrizione del progetto e le sue proposte ai colleghi russi. Mikhail Piotrovsky definisce particolarmente interessante il "dialogo con le proposte alternative di Rem Koolhaas", il che lo rende immediatamente terribilmente intrigante.
D'altra parte, Dmitry Shvidkovsky e Yulia Revzina vedono la proposta OMA come tipica del mainstream moderno delle ristrutturazioni museali, dove il nuovo è in contrasto con il vecchio. Il lavoro di "Studio 44" è considerato dagli autori dei saggi come completamente diverso e addirittura pretende di essere una terza via, estranea sia alla deliberata modernità che alla retro-stilizzazione, capace di fare affidamento "… sulla" saggezza del antichi "per espandere i confini del moderno, andare oltre la struttura dei suoi stereotipi" - è difficile pensare al miglior elogio per un'opera architettonica.
Hans Ibelings sostiene la stessa idea, affermando che gli architetti "… hanno dimostrato la loro capacità di penetrare l'essenza stessa dell'edificio, hanno cercato di capire cosa sia l'ala est del General Staff Building ed esprimere ciò che vorrebbe diventare, hanno la tua volontà. " Ibelings elenca diversi progetti simili, a suo avviso, di trasformazione museale (tra cui, in particolare,
ricostruzione della galleria Tate da parte dell'ufficio di Caruso Saint-John), - ma qui afferma che rispetto alle opere citate "… Studio 44 assume una posizione meno umile" - il critico lo spiega con lo spirito di costruttivismo ereditato da i fratelli Oleg e Nikita dal padre, Igor Yavein. Tuttavia, Shvidkovsky / Revzina fa appello anche alla genealogia, sottolineando sottilmente un'analogia di tipo diverso: la connessione interna sia dell'avanguardia di Leningrado che del progetto in esame con "epoche passate".
Ma torniamo al confronto con l'idea di Rem Koolhaas. Entrambi i progetti si basano sulle proprietà di un edificio storico, ma nella proposta di OMA un museo è uno "splendido mosaico" di spazi, un labirinto anti-gerarchico costruito attorno a un ingresso comune. Lo Studio 44, invece, ha trovato un asse solenne nello Stato Maggiore, subordinato ad esso lo spazio museale, bilanciando l'incondizionalità della dominante con una moltitudine di ingressi da tutti i lati a livello del primo piano. Entrambi i progetti si leggono nell'architettura di Rossi, ma trovano cose opposte, uno è un labirinto caotico, gli altri sono gerarchia e regolarità (tuttavia, probabilmente a seguito di consultazioni con OMA, due temi alla fine si sono sovrapposti l'uno sull'altro, la suite è diventata quello principale, il labirinto è uno strato di sfondo, quindi l'articolo di Oleg Yavein sul progetto si chiama "Between the labyrinth and the suite", e il suo ultimo capitolo, "Mosaic of Spaces", rende omaggio all'idea di Koolhaas).
Va ricordato qui che nella tradizionale visione della storia dell'arte, l'architettura del General Staff Building è davvero duplice e può anche essere intesa come un riflesso del carattere dell'Impero russo del XIX secolo: all'esterno c'è un facciata cerimoniale, all'interno c'è un riempimento burocratico angusto e indistintamente noioso (a proposito, la città ministeriale comprendeva non solo gli uffici, ma anche gli appartamenti dei dipendenti; inoltre, è stato costruito da diversi appaltatori, da qui le incongruenze). Si potrebbe pensare che Rem Koolhaas abbia rafforzato la seconda caratteristica insita nella struttura interna dell'edificio, portando alla vista del pubblico ciò che il classicismo preferiva nascondere nell'armadio: le proprietà marginali e casuali degli spazi - e ha dotato la parte inferiore dell'immagine dell'Impero di un'interpretazione all'avanguardia.
Oleg Yavein nega la suddetta interpretazione diffusa dell'architettura dell'edificio dello Stato Maggiore. È certo che non ci sia contraddizione tra le sue facciate e la struttura interna, che la circonferenza di Piazza del Palazzo non sia un gesto d'autore, ma una continuazione del contesto, e anche che il famoso angolo acuto non sia una misura forzata, ma un tecnica ponderata. Inoltre, "Rossi disegnava originariamente linee continue di infilate nel piano", scrive Oleg Yavein, "e durante il lavoro gli architetti si sono assicurati che i locali esistenti si piegassero in un'infilata attorno al perimetro dell'edificio. Se guardiamo il piano di Rem Koolhaas, vedremo che confonde deliberatamente la stessa deviazione, spezzando la linea del percorso a zigzag, o addirittura interrompendola con rami senza uscita.
La trama principale del progetto dello Studio 44 è stata un'altra, grande infilata - esso, questo nucleo della loro nuova regolarità, è stato sottratto anche dagli architetti nell'architettura dell'edificio ministeriale. Si è scoperto che i cinque cortili diminuiscono gradualmente da sud a nord, verso Zimny - nessuno aveva notato prima questa caratteristica - piegandosi in una gigantesca struttura prospettica, il cui asse punta esattamente alla guglia della Fortezza di Pietro e Paolo. Gli architetti hanno bloccato i cortili, innalzato i loro piani al livello di un secondo piano di rappresentanza su piattaforme simili in sezione ai ponti levatoi di San Pietroburgo; gli istmi degli edifici tra i cortili furono ricostruiti e dotati di porte maestose, tipologicamente - completamente templari, figurativamente romane, e per certi versi anche assire; all'inizio e alla fine furono poste solenni scalinate ad anfiteatro. Si è rivelato come un foro romano. E nel complesso - il progetto, indubbiamente imperiale, gravita, tuttavia, verso l'ideale illuminato di Caterina, e non il cerimoniale di Nikolaev, e quindi anche l'edificio si biforca in qualche modo, sebbene all'interno della struttura del paradigma generale dell'impero. Tuttavia, il primo stile impero illuminista, e non lo stile napoleonico militare-cerimoniale, si fonde meglio con la funzione museale.
Molti dei significati stabiliti nel progetto hanno un sapore della fine del XVIII secolo - con l'unica differenza che le persone dell'Illuminismo erano più appassionate di scienze naturali e gli autori del museo erano più interessati alla storia, principalmente dell'edificio e della città. L'asse principale trovato dagli architetti, ad esempio, è stato incarnato sotto forma di un percorso di vetro disegnato nel pavimento e nelle scale della suite - e assomiglia sia a una meridiana nei pavimenti dei templi barocchi, sia ai tratti del pendolo di Foucault sul pavimento di Isaac, provocando il pensiero di come questo spazio sia incorporato nella struttura dell'universo nel suo insieme o della città con la sua logica e la sua storia in particolare. Inoltre, gli autori tracciano analogie tra le moderne automatiche delle sale trasformabili dei musei (che controlla le esposizioni di arte più recente e porte giganti che non possono essere facilmente aperte) ei meccanismi del Nuovo Eremo di Felten, in occasione dell'infilata rinvenuta su la linea dell'asse, e il suo "giardino pensile" recentemente restaurato Sul tetto: nei cortili coperti sono stati previsti alberi, anche una specie di giardino pensile, che però non è stato ancora sistemato. I ponti sospesi ricordano inaspettatamente dei passaggi, aggiungendo al tema dell'assolutismo illuminato di Caterina, da cui l'Ermitage nasce come collezione, una nota di romanticismo storicizzato, che era già rilevante ai tempi della Russia, sebbene non lo toccasse così tanto.
In senso figurato, la più vicina è l'incarnazione plastica quasi ideale del pensiero astratto nei progetti prebellici dell'Accademia di Parigi, nelle opere di Bull e Ledoux - erano amati dallo stile impero russo (sebbene più moscovita) - e dagli architetti degli anni ottanta del XX secolo …
Come puoi vedere, il libro provoca una varietà di riflessioni, fornendo loro molto materiale: oltre alle dichiarazioni di diversi autori, contiene una storia abbastanza dettagliata della ricerca, racconta onestamente ciò che non era possibile e, al contrario, molte piante e fotografie illustrano ciò che è stato implementato. Accurato restauro degli interni cerimoniali, file di lucernari sopra le sale dei piani superiori, e soprattutto i soppalchi sopra le volte dell'arco di trionfo, che sono aperti per l'ispezione - ci sono ancora molti dettagli a cui prestare attenzione. Aggiungiamo che questa sembra essere la prima opera di architetti russi contemporanei, pubblicata in cartonato da una casa editrice straniera, in inglese, in vista dei lettori di tutto il mondo (la versione in lingua russa completa quella inglese).
