Archi.ru:
Ti consideri un critico di architettura?
Anatoly Belov:
- Definiamo prima chi è il critico. Forse è colui che dà la valutazione, giudici? Se prendiamo questa spiegazione come base, allora non sono un critico, poiché cerco sempre di astenermi da affermazioni dure e intransigenti … Anche se, sembrerebbe, essendo un architetto per educazione, ho ogni diritto morale di criticare l'architettura. Ma il problema è che mio padre è un architetto, e so in prima persona quanto sia difficile e ingrata questa professione, quanto spesso sviluppatori e funzionari sfigurano i buoni progetti iniziali. Pertanto, quando guardo un edificio che è fallito dal mio punto di vista, non posso fare a meno di chiedermi: "È davvero colpa dell'architetto?" E trovare la risposta a questa domanda è spesso molto, molto difficile. A volte non lo è affatto. Quindi, devi capire: degli architetti, di cui ci sono diverse decine di migliaia in Russia oggi (ce ne sono più di diecimila solo a Mosca), non tutti sono dotati artisticamente, il che è normale, ma questa carenza si bilancia completamente una qualità come la professionalità. L'architettura è per metà arte e per metà artigianato. Criticare gli architetti solo dal punto di vista estetico non è, a mio avviso, del tutto giusto. E per criticare l'architettura dal punto di vista di un mestiere, è auspicabile essere all'interno del processo. Per questo motivo, il formato della critica interna mi è vicino. Non è un caso che sulla nostra rivista siano apparse colonne di autore di professionisti autorevoli - Levon Airapetov, Evgeny Ass, Mikhail Belov. Presto, spero, Sergey Mishin, Maxim Atayants verranno aggiunti a questa lista …
Ahimè, in epoca sovietica, la critica interna acquisì un carattere repressivo, trasformandosi in uno strumento di censura politica: basti ricordare la critica “cameratesca” di Karo Alabyan ai “formalisti” Konstantin Melnikov e Ivan Leonidov sulle pagine di Architecture USSR rivista. Pertanto, la maggior parte degli architetti russi moderni, che hanno trovato il sistema sovietico, sono allergici alle critiche in negozio. E le critiche mirate ai colleghi, e anche sull'aereo pubblico, sono qualcosa di completamente impossibile e indecente per loro. Ma adesso è un momento diverso. Le autorità non sono interessate all'architettura, non esiste un'ideologia in quanto tale. Il confine tra "buono" e "cattivo", tra professionalità e non professionalità è quasi scomparso, e per questo il giudizio degli specialisti l'uno sull'altro e sulla situazione nel suo complesso è più importante che mai. Così mi sembra.
Tornando alla risposta alla tua domanda, mi piace pensare a me stesso come una persona che cattura un momento storico. Naturalmente, questa è una fissazione molto selettiva: parlo e scrivo solo di ciò che considero degno di discussione. Come mi disse una volta Grigory Revzin in una conversazione personale, il giornalismo è il "cibo" degli storici. Molti eventi stanno accadendo intorno a noi e noi, giornalisti, siamo impegnati a prendere il più importante e interessante da questo mare ribollente di informazioni rilevanti, definendo così, di fatto, l'aspetto dell'era. Immagina per un secondo che non ci fosse la rivista "Contemporary Architecture" - non l'hanno inventata loro, e basta! Come percepiremmo oggi l'architettura dell'avanguardia sovietica, cosa ne sapremmo? Il team di PROJECT RUSSIA è impegnato, grosso modo, a separare il grano dalla pula. Certo, puoi pubblicare tutto di seguito: anche questa è una posizione che ha il diritto di esistere. Ma siamo più vicini a questo, diciamo, un approccio snob.
Allo stesso tempo, considero necessario notare che rispetto molto i critici professionisti: sono persone coraggiose. Ricordo come ho portato appositamente Nikolai Malinin sul tetto del complesso residenziale della Casa Imperiale costruito da mio padre, e dopo di ciò ha lanciato un vivace feuilleton su questo episodio sul giornale Vedomosti: "Il fascino di uno sguardo superficiale" è chiamato. Non ho lamentele su di lui. Anche se Malinin sembra essersi aspettato il contrario. Lo status di redattore capo non mi permette di essere così coraggioso. Cioè, non solo non sono entusiasta, ma, in generale, non posso essere un critico, dal momento che sono in un certo senso una figura politica - alla scala della nostra comunità architettonica, ovviamente.
Ma nella storia dell'architettura mondiale del 20 ° secolo, ci sono molti redattori in capo che hanno influenzato in modo significativo lo sviluppo dell'architettura o almeno si sono espressi in modo molto deciso su questioni attuali. Hanno partecipato attivamente a discussioni professionali, anche se loro stessi non erano praticanti, hanno sostenuto certe direzioni ed sono entrati in conflitto
- Non evitiamo polemiche, ma allo stesso tempo cerchiamo di essere al di sopra della lotta: ci sono autori freelance che non sono obbligati a tenere conto del nostro punto di vista, ma noi non siamo responsabili delle loro dichiarazioni. Potrebbero esserci altre opinioni su questo punto, ovviamente, questa è una questione etica difficile … Ovviamente, quando un autore scrive qualcosa di molto, molto nitido, discutiamo di questo materiale con i membri del comitato editoriale, che, oltre a me, include l'editore PROJECT RUSSIA Bart Goldhoorn e il mio predecessore Alexey Muratov come redattore capo, stiamo cercando di capire quanto sia ragionato il testo risultante e decidiamo cosa fare. Capita, ovviamente, che i membri della redazione si permettano, come si suol dire, di essere audaci. Ad esempio, nel numero 73, ho scritto un testo piuttosto caustico sull '"ArchStoyaniya" dello scorso anno, di cui, tra l'altro, mi sono pentito quando ho saputo che Maxim Nogotkov aveva smesso di finanziare ArchPolis, ma avevo l'aspettativa che ci sarebbe stata una risposta alla mia nota e che lo stamperemo. E così è successo: la provocazione ha funzionato. Il co-fondatore di ArchStoya Anton Kochurkin ha scritto un testo meraviglioso e spiritoso nel 74 ° numero. Il risultato fu una polemica sana e intelligente. Mi viene in mente un'altra storia. Nel primo numero che ho fatto in status e. di. il caporedattore (intendo il 70 ° numero di PROJECT RUSSIA sul tema "Città delle donne" - nota di Archi.ru), c'era un lungo articolo su Mikhail Filippov, un architetto che stimo molto. In esso, l'editore della nostra rivista Asya Belousova ha criticato il layout del complesso residenziale del Quartiere Italiano costruito secondo il suo progetto. Mi mancava questo nella rivista perché ero d'accordo con Belousova, anche se capivo che una simile pubblicazione era piena di conflitti. Comunque sia, non ci sono così tante riviste di architettura in Russia. Gli architetti lo sanno. Naturalmente possono offendersi e non essere pubblicati, ma qual è il punto? Inoltre, siamo sempre aperti al dialogo sia alla vigilia dell'uscita del numero che dopo.
Per quanto riguarda l'influenza, puoi influenzare in diversi modi. Diciamo che esiste una cosa come le immagini. Non sottovalutare il suo impatto sul lettore. Puoi costruirlo in modo tale che il lettore stesso capisca cosa è peggio e cosa è meglio, cosa è originale e cosa è secondario, cos'è alta cultura e cos'è cultura nella sua infanzia. E non hai nemmeno bisogno di accennare a nulla, figuriamoci criticare. Un semplice confronto visivo a volte è più efficace di qualsiasi critica.
Tale neutralità è caratteristica dell'intera stampa di architettura domestica, compreso il nostro portale, sebbene ogni edizione abbia un proprio schema di lavoro e una propria politica editoriale. Si può concludere che i media architettonici russi vedono il loro compito principale nell'informare i lettori. Oppure PROJECT RUSSIA ha obiettivi più ambiziosi?
- Uno dei nostri compiti principali è educativo. Forse sto esagerando ora, ma negli anni trascorsi dal crollo dell'Unione Sovietica, i nostri architetti hanno in qualche modo dimenticato la storia. Parlando specificamente dei giovani, non li conosce affatto. E non è una mancanza di curiosità o un atteggiamento schizzinoso. L'improvvisa apertura delle frontiere dopo tanti anni di isolamento si è trasformata in un interesse generale per tutto ciò che è moderno, quel "da lì", che a sua volta ha bloccato l'interesse per la storia, compresa la propria. Questa, secondo me, è una situazione sbagliata e malsana. Considero importante riportare l'argomento della storia nell'agenda professionale.
Friedensreich Hundertwasser una volta disse: “Chi non onora il proprio passato perde il futuro. Chi distrugge le sue radici non può crescere ". Sei mesi fa, nel 73 ° numero di PROJECT RUSSIA, è stato pubblicato il primo numero della rubrica storica "Persona, casa, luogo" sotto la direzione scientifica del rettore dell'Istituto di architettura di Mosca Dmitry Shvidkovsky. Ci furono polemiche in redazione sul fatto che la rivista avesse bisogno di lei. È stata espressa l'opinione che questo potrebbe trasformare PROJECT RUSSIA in un "Project Classic", che ha chiuso nel 2009, cioè privarlo di una sorta di originalità. Ma alla fine, tutti concordarono sul fatto che una tale intestazione avrebbe fatto rivivere la rivista. Non spetta a me, ovviamente, giudicare, ma sembra che sia successo. E la rivista non ha perso affatto la sua originalità: ha una struttura troppo forte e integrale.
Tra le altre cose, la storia a volte ci insegna importanti lezioni di dignità professionale. Con l'avvento del capitalismo, gli architetti russi si sono trovati in una situazione di forte concorrenza e molti hanno preso la strada più semplice: la strada delle concessioni, comprese le concessioni gustative, trovandosi così di fatto nella posizione di servi. Il problema è che è stata una scelta deliberata, cioè se nei decenni precedenti gli architetti sono stati soppressi dal regime sovietico, con il quale non potevano fare nulla, allora qui avevano opzioni su cosa fare. E la scelta che hanno fatto ha portato al fatto che la società ha semplicemente smesso di rispettarli, e nel tempo - e questa è la cosa peggiore - gli architetti hanno smesso di rispettarsi. Quindi, nella storia, ci sono esempi ispiratori di incredibile coraggio di architetti che, in teoria, potrebbero aiutare a garantire che questo umiliante processo di auto discreditamento si inverta finalmente, per quanto ingenuo possa sembrare. Ad esempio, quando Nikolai Leontievich Benois progettò le scuderie a Peterhof, Nicholas I gli diede istruzioni di posizionare l'edificio della fucina lungo l'asse centrale ad arco. Alla fine, l'architetto ha realizzato due progetti: nel primo ha tenuto conto dei desideri dell'imperatore, e nel secondo ha mantenuto la prospettiva ad arco, posizionando la fucina in un luogo diverso. Nikolai, ovviamente, si meravigliò dell'audacia di Benois, ma scelse comunque l'opzione con un asse aperto. Riuscite a immaginarlo adesso? A mio parere no.
"Non sta succedendo niente del genere oggi?" Dopotutto, gli architetti raccontano sempre come hanno convinto il cliente a fare questo o quel passo. Non tutti lavorano con "imperatori" - ci sono anche sviluppatori abbastanza adeguati
- Secondo le mie osservazioni, gli architetti "litiganti" sono in minoranza. Il resto preferisce la via della conciliazione. Tuttavia, anche se l'architetto, dopo aver progettato l'edificio, ha difeso il suo punto di vista, è possibile che il cliente faccia poi tutto a modo suo - nessuno è particolarmente preoccupato per i diritti d'autore nel nostro paese. Un buon esempio qui è la "Casa Imperiale" che ho già menzionato. E sebbene questa sia piuttosto una questione di regolamentazione legale, è importante come questo stato di cose influenzi la coscienza professionale degli architetti. Perché litigare con il cliente se sa in anticipo che eventuali accordi possono essere annullati unilateralmente? Guarda come è stato mutilato il "Gorki Gorod" di Filippov e Atayants! La comunità architettonica avrebbe dovuto difendere ferocemente i propri diritti sin dall'inizio, vent'anni fa, e proprio come comunità, cioè doveva agire come fronte unito, solidale. Ma il momento è mancato.
Come valuta il tuo anno e mezzo come redattore capo? Cosa sta succedendo ora con la rivista PROJECT RUSSIA? Che progetti hai per il futuro?
- Mi permetterò di astenermi da qualsiasi valutazione. Posso solo dire quanto segue. Quando Alexey Muratov ha lasciato la redazione nell'ottobre 2013, abbiamo dovuto affrontare due seri problemi: organizzativo e reputazionale. Tutto è chiaro sul primo, credo. Per quanto riguarda il secondo, quando sono stato nominato e. di. caporedattore, mi dispiace, avevo solo 26 anni. Il capo della più grossa rivista di architettura del paese, che non ha ancora superato l'età del progetto, è, devi ammetterlo, un po 'esotico. Si temeva che ci sarebbero state difficoltà a comunicare con i nostri aksakal architettonici, perché è strano, a 50 anni, parlare alla pari con una persona due volte più giovane. Ma tutto ha funzionato in qualche modo. Ci sono state lamentele da parte di singoli architetti funzionanti, ma abbiamo risolto questi conflitti. Fino ad ora nessuno si è rifiutato di pubblicare sulla rivista. E questo dice qualcosa, immagino.
Risponderò alle tue ultime due domande con una frase: il team di PROJECT RUSSIA è ora impegnato a fare progetti per il futuro - non sono ancora del tutto chiari. Posso solo dire con certezza che la rivista non andrà da nessuna parte e verrà pubblicata come prima. E il futuro non è determinato solo da me: c'è una redazione, c'è il direttore generale della casa editrice nella persona di Olga Potapova, c'è l'opinione dei nostri amici e soci. Ma questo è un bene: troppa responsabilità per una persona.
Sì, dimenticavo completamente: quest'anno la rivista festeggia i suoi 20 anni! Quindi, qui stiamo preparando un evento.
Anatoly Belov - giornalista, fotografo, architetto, caporedattore della rivista PROJECT RUSSIA. Laureato al Moscow Architectural Institute (2009). Autore di oltre 100 pubblicazioni sull'architettura e l'arte contemporanea, inclusi articoli e interviste accademiche. In diverse occasioni ha collaborato con pubblicazioni come PROJECT CLASSIC, "Architectural Bulletin", Made in Future, "Big City". Nel 2006 ha fondato una rivista Internet di architettura e design walkingcity.ru (chiusa nel 2010). Vincitore del Premio del Festival Internazionale "Zodchestvo-2009" per una serie di articoli sull'architettura contemporanea. È anche attivamente coinvolto nelle attività curatoriali. Nel 2007 ha curato la mostra di "architettura di carta" a Tokyo (insieme a Pavel Zeldovich). Nel 2009 ha organizzato presso il Museo Statale di Architettura. Mostra di AV Shchusev "Let's Play Classics, or New Historicism". Nel 2011 ha organizzato la mostra New Workshops nell'ambito della Arch Moscow International Exhibition of Architecture and Design. Nel 2012, presso lo stesso Arch Moscow, ha supervisionato la mostra Skolkovo Big Competition, ha agito come redattore e compilatore del catalogo della suddetta mostra.
