Alexey Novikov: "Il Conflitto Costruttivo è Un Ottimo Mezzo Per Conciliare Gli Interessi Nella Città"

Sommario:

Alexey Novikov: "Il Conflitto Costruttivo è Un Ottimo Mezzo Per Conciliare Gli Interessi Nella Città"
Alexey Novikov: "Il Conflitto Costruttivo è Un Ottimo Mezzo Per Conciliare Gli Interessi Nella Città"

Video: Alexey Novikov: "Il Conflitto Costruttivo è Un Ottimo Mezzo Per Conciliare Gli Interessi Nella Città"

Video: Alexey Novikov: "Il Conflitto Costruttivo è Un Ottimo Mezzo Per Conciliare Gli Interessi Nella Città"
Video: L’invisibile del conflitto | Tiziana Fragomeni | TEDxNapoli 2024, Marzo
Anonim

- Mi è stato detto che non vuoi davvero parlare della ristrutturazione …

- Perché? Affatto. L'idea di ristrutturazione, se vista dal punto di vista della teoria urbana, è corretta. I territori sciolti di Mosca, creati nel concetto di una città industriale, dove c'è un centro amministrativo, zone industriali e aree residenziali, devono essere riconfigurati in qualche modo. Le zone notte, come le centrifughe, non c'è niente da fare lì, quindi generano un traffico pendolare in eccesso - non solo l'automobile, ma anche il trasporto pubblico. Pesano sul PIL del Paese, disperdono i flussi pedonali di persone, invece di crearli e promuovere lo sviluppo delle piccole e medie imprese. A mio parere, danneggiano l'intera economia dei servizi della città più della corruzione e delle barriere amministrative. I loro territori sono spazi mal pianificati e strutturati. Riconfigurarli è una sfida sia per gli architetti che per gli urbanisti 50-100 anni avanti. Inoltre, le più difficili in questo senso sono le zone notte di edifici di 16-18 piani, sono peggio di edifici di cinque piani.

Perché consideri problematici i microdistretti con 16-18 piani? Dopotutto, a quanto ho capito, i piani attuali per la ristrutturazione di Mosca prevedono solo la sostituzione di edifici di 5 piani con altri di 15 piani, triplicando l'altezza

- Spero davvero che questo non accada. Allora la città passerà dall'accettabile all'evidente inaccettabile. Se questo approccio si basa sull'idea di recuperare i costi di bilancio della ristrutturazione costruendo piani aggiuntivi e vendendo appartamenti, allora questo è un errore. Il problema sta nel calcolo economico sbagliato.

La città ha annunciato che non sta guadagnando soldi per i lavori di ristrutturazione, ma solo investendo. Molti credono che, solo per recuperare i costi, sia necessario costruire da qualche parte il triplo dei metri quadrati di abitazioni. Questa è un'aritmetica semplificata, che a mio parere dà il risultato opposto.

Innanzitutto, quando ci sono molti metri quadrati, il prezzo può diminuire, possibilmente in modo non uniforme in tutta la città, ma questo può accadere. È importante qui nemmeno che l'importo atteso dalle vendite possa essere inferiore, ma che la caduta del prezzo al metro quadrato possa avere un effetto negativo sulle singole banche ipotecarie, per le quali il prezzo stabile e persino crescente delle garanzie (e queste sono appartamenti) è la base per la riduzione del rischio di prestito. Un portafoglio prestiti instabile è sufficiente e può iniziare una spiacevole catena di problemi nel sistema bancario. Non vale la pena drammatizzare, ma è imperativo calcolare e guardare la struttura di rischio delle banche ipotecarie nel contesto della ristrutturazione.

In secondo luogo, questo approccio di "costruzione statale" non si basa sulla logica urbana, ma su quella ingegneristica e costruttiva. Ora si parla molto della città, della creazione di un ambiente urbano confortevole. Parlano di ambiente, ma contano ancora i metri quadri! Dal momento che stiamo creando un ambiente, allora dobbiamo considerare l'economia dell'ambiente, il reddito che può portare al bilancio della città, e non solo agli sviluppatori. Se realizzi un layout in cui ci saranno flussi pedonali, se la densità è ottimale e non eccessiva, il reddito aggiuntivo dalla funzione di servizio risultante ti consentirà di non aumentare il numero di piani, che ora è pianificato principalmente in ordine per "riconquistare" metri quadrati.

In media, dovresti arrivare da sei a otto piani, non di più. Nelle case sopra gli otto piani, i primi piani "commerciali" non funzionano più, la zona rimane dormitorio. Esistono modelli di calcolo che lo dimostrano. Nei microdistretti con edifici di 16-18 piani, non devi nemmeno preoccuparti di liberare i primi piani per funzioni commerciali, gli affari non sopravviveranno lì.

Perché?

- Perché secondo gli standard sanitari, i grattacieli dovrebbero essere situati a una distanza considerevole l'uno dall'altro, il che, a sua volta, non consente a una persona di collegarli tra loro. È scomodo per le persone camminare lì, tutto è troppo lontano l'uno dall'altro. L'esperienza di molte città russe e straniere lo dimostra.

L'attività di vendita al dettaglio ha bisogno di un flusso di clienti; il torrente forma un ambiente adatto alla camminata, al cosiddetto "eye walking"; una persona cammina per strada e reagisce a ciò che entra nel suo campo visivo. Tutto ciò di cui ha bisogno è vicino a lui e visibile. Il microdistretto dormitorio sovietico non crea un tale flusso, motivo per cui è responsabile della bassa quota di piccole e medie imprese nell'economia del paese.

Come considerare la componente economica del territorio, che è associata alla vendita al dettaglio e ad altre funzioni pubbliche, se ancora non esistono?

- Su modelli di simulazione, che impostano approssimativamente il tipo di comportamento umano. Esistono molti di questi modelli calibrati empiricamente. Puoi prendere un blocco come parte del modello all'interno della stessa Mosca, guarda come funziona. Ora ho uno studente, Innokenty Volyansky, che fa un lavoro simile. È dedicato alla porosità / permeabilità dei quartieri: sulla base di dati specifici, calcola l'effetto economico della densità del punto edificabile e dei gradi di libertà (opzioni per l'attraversamento dell'abitato) all'interno di un determinato quartiere. Il risultato dovrebbe essere la risposta: quale livello e tipo di porosità nel trimestre è in grado di generare una varietà di funzioni e flussi di cassa dalla vendita al dettaglio.

In che modo Singapore multipiano o Cina multipiano risolvono questo problema dei piani terra e dei grattacieli?

- Lasciamo da parte la Cina - non decide in alcun modo. Campione urbanistico assolutamente arretrato del 1970. Finirà molto male, secondo me.

Singapore è una storia completamente diversa. Norme leggermente diverse, inclusa una maggiore tolleranza sociale per spazi più vicini, uno sviluppo molto denso, ma è a Singapore che i nuovi quartieri sono costruiti in modo molto ragionevole, sebbene siano costruiti in un modo completamente diverso. Questi non sono quartieri nella loro forma pura, sono una via di mezzo tra un microdistretto e un quartiere. Ma devi ricordare che ci sono 5,5 milioni di persone a Singapore. Circa 1/3 di loro sono lavoratori stranieri, vivono in dormitori separati, un po 'come le prigioni, in stanze di 9 metri per 4 persone. Questi ostelli si trovano principalmente alla periferia dell'isola. 60mila, 100mila persone in ogni ostello. E gli stessi singaporiani, per lo più della classe media, vivono in condizioni molto confortevoli.

Risulta incomparabile

- Non molto comparabile. Piuttosto paragonabile agli Stati Uniti. Ma lì gli edifici sciolti non sono a più piani, ma a pochi piani. Si ritiene che in California il volume della ristrutturazione avvenuta sia più o meno lo stesso previsto a Mosca. Costruiscono parecchio, ad esempio, tra San Diego e il confine messicano c'è un pezzo che era la periferia delle basi militari, un'ampia striscia di costa edificata viene demolita e ricostruita … Ma tali confronti sono anche non del tutto corretto, perché, in particolare, ci sono molti operatori di tali progetti di riqualificazione di aree edificate. Progetti relativamente piccoli, ognuno per conto suo. Non lo stato della California sta demolendo tutto, ma i singoli comuni. E a Mosca c'è un programma di riqualificazione che interessa 1,5 milioni di persone e un grande operatore di progetto. Gigantomania che porta a grandi rischi e ancora poco conosciuti.

Ancora una volta lo otteniamo in modo direttivo, la tradizione lo è. Allora, come ti senti riguardo alla ristrutturazione di Mosca? O altrimenti, come implementare i "setting" dei micro distretti di cui hai parlato?

- Come farlo è una domanda a parte. Da un punto di vista concettuale, difenderei il rinnovamento, poiché molti territori, quasi l'intera zona notte di Mosca, si limitano a prelevare risorse dall'economia di Mosca, invece di crearle, la loro disposizione non è per un'economia di mercato nel post-industriale era. È necessario entrare nella ristrutturazione attraverso il territorio e non attraverso l'edificio. Penso che attraversare una serie di case sia un errore.

Tuttavia, il problema principale ora è il tempismo. Fretta folle, voglia di entrare nel ciclo elettorale, voto di casa in casa in poche settimane, clamore senza precedenti. Solo lo sviluppo di un tale programma dovrebbe richiedere anni, la sua discussione professionale e pubblica - anni, ma qui … Come ha detto Gilbert Chesterton: "La fretta è un male perché richiede molto tempo".

Sì, i termini della ristrutturazione di Mosca sono stretti …

- Questo pone l'intero progetto in una situazione in cui, di fatto, non implica discussione. Sono contrario a un voto immediato a casa. Non solo questo crea attrito all'interno delle case tra i residenti, ma impedisce anche a loro o agli iniziatori del programma di capire qualcosa. Nonostante il fatto che una parte delle persone voglia chiaramente trasferirsi in altre case, è vero che alcune persone vogliono separarsi dai loro appartamenti in edifici di cinque piani, ma ce ne sono altri nelle loro case. E non è un voto, ma una lunga discussione. Cinque o sei anni sono un minimo, per la discussione e l'accordo, sulla base dell'esperienza di diversi paesi. Tutta una serie di udienze pubbliche, molte in fasi diverse. Ci vuole tempo perché i promotori della ristrutturazione siano in grado di formare almeno un concetto e sviluppare meccanismi di compensazione, e le persone capiscano dove possono muoversi, cosa preferirebbero, contro o per. Finora, alle persone non è stata presentata nient'altro che una tesi astratta sul miglioramento della qualità degli alloggi. Sì, anche se le specifiche fossero presentate, hanno bisogno di tempo per raggiungere un accordo tra loro come detentori del copyright. Votazione - corona solo questo accordo, è uno strumento, non l'obiettivo del processo.

È positivo che ora la legge [sulla ristrutturazione] includa una clausola con compensazione economica, e non solo in natura, sotto forma di alloggio. Dato che parliamo di circa 1,5 milioni di persone, il 10% della popolazione della città, che cambierà sede. Se loro stessi scelgono un nuovo luogo di residenza, magari migliorano la qualità degli alloggi prendendo un prestito o rimborsando i loro soldi, allora questa sarà un'azione sensata e, di conseguenza, il traffico di repliche diminuirà, il che inevitabilmente sorgono come conseguenza della distribuzione degli alloggi naturali, poiché non sono collocati in modo ottimale rispetto alle strategie spazio-temporali delle persone e delle loro famiglie.

Ora le persone nelle reti stanno discutendo che anche nel caso della compensazione monetaria, il suo valore potrebbe essere sottovalutato …

- Questa è un'altra grande domanda. Secondo l'esperienza internazionale, l'entità del valore di rimborso è offerta dal titolare dei diritti, il proprietario. Non l'ufficio del sindaco, non il comune, non l'iniziatore della trasformazione, ma il proprietario della casa. La contrattazione inizia con la dimensione proposta dal proprietario. È chiaro che in senso pratico è necessario raggiungere un certo prezzo realistico, e quindi il comune o le regioni che stanno avviando tali programmi stimano approssimativamente quale sia un prezzo ragionevole e una compensazione: i coefficienti sono 1,3-1,5, a volte più dipendenti sul mercato …

- Cioè, l'iniziatore della ristrutturazione paga b di un costo maggiore, ma non equivalente o addirittura più equivalente?

- Sempre usato di Di Più. Lo stesso compenso, anche se compenso in natura, quindi - con un aumento dello spazio abitativo. Mai uguali, perché tutti capiscono che se una persona viene allontanata dal suo posto, la mettono fuori combattimento dal ritmo spazio-temporale a cui è abituato: questo è un danno. Più valori sentimentali - Ho appena ascoltato la difesa del diploma alla Higher School of Economics, che era dedicata alla valutazione dei valori sentimentali durante il reinsediamento. Questo è un tentativo di valutare la rottura in relazione a un luogo familiare, o forse preferito da una persona che viene "demolita".

Il risarcimento per il proprietario trasferito è un riscatto. Probabilmente sarà impossibile rifiutarlo e riportare tutto allo stato originale, se il tribunale ha preso una decisione a favore dei promotori del progetto, ma sarà possibile risarcire il danno.

Allo stesso tempo, tutti capiscono che il valore "di mercato" viene calcolato in modi diversi: sia al momento del reinsediamento che su un lungo periodo. Quest'ultimo metodo è, ovviamente, più obiettivo. Inoltre è importante che al proprietario, oltre al risarcimento, venga concesso uno strumento in più, ad esempio un mutuo ipotecario, in modo che aumenti la sua superficie: magari hai un bilocale, e vuoi un quadrilocale, bilocale. E qual è la percentuale del prestito? È possibile utilizzare la compensazione per acquistare un alloggio sul mercato secondario, e non solo in una casa di nuova costruzione? È noto, in fondo, che il complesso edilizio cerca di vendere ciò che è stato costruito, anche secondo programmi di budget, ma questa circostanza non dovrebbe limitare le preferenze dei cittadini per il mercato secondario, se esiste.

È importante quali sono i diritti di un residente, se può citare in giudizio non solo per l'importo del risarcimento, ma per il fatto stesso che la ristrutturazione è in corso nel suo quartiere, e perché in questo luogo particolare, e non in un altro. Perché, se stai costruendo una sorta di stazione di ozono in città, per la quale devi demolire parte dell'isolato, devi farlo proprio qui, o forse ci sono alternative? Cioè, affinché una persona abbia l'opportunità di includere le autorità cittadine nel dialogo sull'argomento che le autorità potrebbero essersi sbagliate, potrebbe essere necessario scegliere un altro luogo. In ogni caso, questo è un processo lungo, ci vogliono diversi anni, non settimane.

Non si chiude da nessuna parte l'opportunità di andare in tribunale?

- Ovviamente no. Questo è molto importante. Laddove un concetto, per quanto corretto e buono, poggia sui diritti fondamentali dei cittadini, si ritira. Può darsi che il tribunale abbia preso una decisione a favore degli iniziatori di questa trasformazione, quindi stiamo parlando di un risarcimento. Il risarcimento è nominato dal proprietario, quindi avvengono le trattative, quindi si fermano a qualcosa. Non è così che la città è venuta e ha detto: ti diamo un appartamento per 5-10 m2 di più, sii soddisfatto. Di solito il contrario.

La Higher School of Economics sta ora preparando un rapporto che analizza l'esperienza straniera nella ristrutturazione di aree edificate. Questo è un lavoro nel genere del "white paper". principalmente per rendere più facile la partecipazione alle discussioni; inoltre, abbiamo consigliato il programma di ristrutturazione e continuiamo a farlo. Dato che siamo la Graduate School of Urbanism, dobbiamo fare uno studio del genere, perché l'argomento è precisamente urbano, non architettonico, e nemmeno l'urbanistica in senso stretto. Anche se diamo la specialità urbanista, ma in un contesto molto più ampio e profondo.

zoom
zoom
Алексей Новиков / предоставлено НИУ ВШЭ
Алексей Новиков / предоставлено НИУ ВШЭ
zoom
zoom

Non posso che chiederti cosa ne pensi dell'ormai diffusa versione del "complotto" - che l'intera ristrutturazione è stata concepita per salvare il complesso edilizio?

- Penso che questo sia dubbio, il complesso edilizio statale di Mosca tirerà solo 1/3 di questo programma, non hanno tali capacità. Ho la sensazione che finora non si sia capito l'effetto di questo volume sull'intero tessuto della città. Dicono che abbiamo abbastanza infrastrutture ingegneristiche, non è necessario costruire arterie di trasporto, perché la densità aggiuntiva creerà più flussi pedonali e distrarrà le persone dalle auto. In effetti, esiste una tale teoria urbana: maggiore è la densità, minore è il traffico automobilistico. Ma tutto deve essere calcolato in relazione a Mosca, e non ho ancora visto alcun calcolo su questo argomento.

Abbiamo recentemente parlato con gli architetti, concordano sul fatto che prima abbiamo bisogno di un piano generale della città, un esame della città nel suo insieme e non lavorare con le singole sezioni

Solo così e nient'altro. Hanno assolutamente ragione. Occorre innanzitutto una “visuale a volo d'uccello” ampia, con l'individuazione dei punti che potrebbero diventare questi nuovi centri di attrazione. Secondo, vai dal territorio e non dalla qualità dell'edificio (se non è in rovina, ovviamente). Zone mal strutturate e difficili da raggiungere, verso le quali ci sono più di due fermate di mezzi pubblici dalla stazione della metropolitana, che sono isolate, e bisogna partire da esse. Ma non da tutti in una volta, ce ne sono molti, ma da quelli che hanno il potenziale per cambiare altre aree, per influenzare l'ambiente. Tutto questo richiederà almeno 15 anni.

Oltre al piano generale, c'è anche il PZZ: le regole per l'uso e lo sviluppo del suolo, sono state appena adottate e ora viene ritirato un pezzo enorme da loro. Sembrerebbe che sia necessario il contrario: approfitta della ristrutturazione e affina la PZZ.

Ovviamente non c'è bisogno di riprodurre nuove zone notte al posto di quelle vecchie. Alcuni territori possono fungere da piattaforma per un centro per l'impiego. Mosca manca di sottocentri, alcuni quartieri possono essere utilizzati per lo sviluppo di nuove funzioni, e alcuni possono essere composti, ma certamente non del tutto residenziali. Il territorio deve essere equilibrato.

In realtà, la Higher School of Economics sta sviluppando un modello in grado di calcolare il potenziale economico equilibrato di quartieri e distretti cittadini. Questo lavoro è stato avviato dal primo preside della Higher School of Economics A. A. Vysokovsky basato sul "modello di zonizzazione irregolare" della città da lui creata. Il modello si basa su un algoritmo per l'individuazione dei poli nel tessuto della città, attorno ai quali possono svilupparsi nuovi centri per l'impiego, alternativi al centro di Mosca. Sono state raccolte molte statistiche per questo, poi l'abbiamo modernizzata, in particolare, abbiamo collegato i dati degli operatori di telefonia mobile. Fornisce un'immagine straordinariamente interessante: si tratta infatti di un modello parametrico della città, in cui è possibile modificare i singoli parametri e vedere cosa succede all'uscita. Secondo i calcoli basati su questo modello, gli spazi non strutturati a Mosca occupano circa il 45% del territorio della città (esclusa la Nuova Mosca).

L'hai offerto all'ufficio del sindaco, Moskomarkhitektura?

- Ovviamente. Sergey Kuznetsov la conosce, ne abbiamo discusso con lui, lui ei suoi colleghi sono interessati. Per la gestione degli elementi costitutivi, l'idea di allocare spazi non strutturati sembrava ragionevole. È chiaro che le considerazioni possono essere diverse, ma il modello consente di individuare zone funzionali, indicare i tipi di edifici preferiti in un luogo particolare e determinare l'ubicazione di nuovi centri per l'impiego.

Ma che dire del fatto che il mercato ora, al contrario, richiede solo alloggi per essere costruiti - in ogni caso, questo è quello che dicono gli sviluppatori …

- Questo è un desiderio assolutamente standard di qualsiasi sviluppatore, poiché l'alloggio è il tipo più redditizio di uso consentito del territorio oggi. Può essere costruito anche dove non ci sono infrastrutture e verrà acquistato come investimento, come riserva. In questo senso, Mosca è una vittima della malattia olandese, il petrodollaro generato dall'economia: deve essere investito da qualche parte. C'è poca fiducia nell'accumulazione tramite strumenti finanziari, quindi rimane solo attraverso il settore immobiliare. In quale proprietà è meglio investire? Residenziale, ovviamente. Dove? A Mosca e San Pietroburgo un po '. Qualsiasi sviluppatore con una semplice prospettiva economica guarderà a questo mercato.

A questo serve la regolamentazione urbana. PZZ potrebbe "confezionare" questo mercato in modo che la quota di sviluppo residenziale consentito sul volume totale degli immobili sarebbe molto piccola. Vedo perfettamente che le persone che prendono decisioni a Mosca capiscono che l'alloggio è un tipo di uso del suolo consentito eccessivamente forte, alcuni di loro hanno paura che non saranno in grado di limitarlo, per mantenere il controllo anche con l'aiuto del PZZ. Semplicemente non sanno ancora come farlo. Ma è già chiaro a tutti che la regolamentazione, qualunque essa sia, dovrebbe limitare l'appetito dei promotori per l'edilizia abitativa e stimolarli a costruire vari tipi di immobili. Cosa viene fatto attraverso i regolamenti della zonizzazione legale. Ce ne sono ancora pochissimi, o nessuno. Non è ancora chiaro quando lo saranno.

E dove mostra il modello nuovi centri? Come trovarli?

- La struttura stessa dello spazio gordiano "chiede" letteralmente questi centri aggiuntivi. Ci sono molti punti di intersezione delle arterie di trasporto lineare, il Circolo centrale di Mosca (MCC), il fiume di Mosca e le zone industriali, a questo vorrei prestare attenzione prima di tutto. I poli di nuova attività che sorgono in tali incroci sono molto importanti. Per quanto riguarda il Centro clienti, sebbene generi più traffico nuovo di quanto ridistribuisca quello esistente, ma sta appena iniziando a funzionare, dovrebbe funzionare a pieno regime nel tempo. Il ruolo più importante è svolto dal "centro lineare" del fiume Moscova. Funziona benissimo per le zone notte periferiche di Mosca. Inoltre le sue intersezioni con l'MCC e le autostrade radiali che formano TPU e sottocentri della città.

A Londra, l'area intorno alle stazioni di King's Cross e St Pancras divenne il secondo centro della città, la vita sociale, il commercio vi si trasferirono: startup, un numero enorme di istituzioni diverse. Nella misura in cui la gente va alla stazione per il pranzo, proprio sul binario. Qualità del servizio insolitamente alta per stazioni ferroviarie, ristoranti, hotel, accanto alla British Library. L'intera area è una chiara alternativa alla City di Londra. Guardo quello che sta succedendo in Piazza delle Tre stazioni a Mosca: una storia completamente diversa. Sarebbe molto bello risolverlo allo stesso modo. La città e le ferrovie russe devono concordare su questo. Non si tratta solo della piazza e della ferrovia, ma anche di tutti i quartieri adiacenti.

Il programma di ricostruzione di 39 sale cinematografiche ADG rientra nell'idea di creare nuovi centri pubblici?

- Questo è un progetto commerciale, ovviamente, ma devo dire che lo considero quasi geniale. La formulazione stessa della domanda è notevole: un progetto per il rilancio della vecchia infrastruttura sovietica, trasformandola in una rete di centri pubblici, ciascuno per un paio di micro-distretti. Una zona commerciale invece che una via dello shopping. Se ci riescono, se non fanno solo un centro commerciale, se indovinano correttamente il suo riempimento, allora sarà simile a Uber - una specie di azienda, ma in realtà un progetto con un forte effetto sociale. Uber sta risparmiando enormi quantità di denaro per i dipartimenti dei trasporti urbani, decine di miliardi di dollari. Un centro comunitario basato sul cinema può fare lo stesso.

- Molto è stato detto, anche da te, che i microdistretti di 16 piani, così come i grattacieli più alti che sono in costruzione sulla tangenziale di Mosca ea Nuova Mosca, minacciano di trasformarsi in ghetti nel tempo. Conosciamo questo processo dai quartieri del dopoguerra dei paesi occidentali. Tuttavia, se ricordi

FUF 2013, Project Meganom bureau e Strelka vi hanno mostrato lo studio “Archaeology of the Periphery”, che in particolare ha dimostrato che gli abitanti dei quartieri sovietici della “prima cintura” non vogliono lasciarli, sono pronti a lasciare tutto come è. Sono contenti dei loro appartamenti e, possibilmente, dei loro quartieri. Perché il mercato non regola questa situazione nel nostro paese?

- La diffusione di categorie sociali per edifici di diversa qualità è uno dei pochi vantaggi che abbiamo ereditato dall'era sovietica. Dio non voglia distruggerlo, cadere nella ghettizzazione. In pieno, avremo i problemi che l'Europa e altri paesi hanno ora. Di per sé, questa macchia è bella e in qualche modo verrebbe preservata. Ma potrebbe scomparire se inizia una netta differenziazione dei prezzi delle case. Su cosa si basa la diversificazione sociale dei distretti di Mosca? Esclusivamente sul ruolo unico di Mosca. Se altre città iniziano a offrire condizioni adeguate, la qualità della vita delle persone, inizieranno tranquillamente a trasferirsi lì, Mosca perderà il suo status di mercato unico. Questo è fantastico, da un lato, la congestione di Mosca diminuirà. Tuttavia, se improvvisamente l'offerta di alloggi a causa di questa ristrutturazione sarà molto maggiore della domanda e inizierà la differenziazione dei prezzi, attendere la ghettizzazione. E sì, i primi non saranno edifici di cinque piani, microdistretti di 16-18 piani.

Quanto al conservatorismo delle persone, deve essere rispettato. Pertanto, progetti come il rinnovamento dei territori richiedono molto tempo per essere avviati, impiegano molto tempo per imbrigliare, persuadere, offrire, le persone ricostruiscono lentamente, vedere cosa sta succedendo, il sistema di valori sta cambiando. Sì, sta cambiando. Ora alle persone piace vivere così, allora potrebbero cambiare idea, i loro redditi cambieranno. Sta succedendo tutto, ma non molto rapidamente.

Credo che sia impossibile insistere sul rinnovamento su tale scala, a un tale ritmo: tra 10-15 anni le persone cambieranno il loro comportamento di trasporto ei valori di vita. E poi costruiranno qualcosa che non si adatta affatto a questo nuovo comportamento. I valori possono cambiare per quanto riguarda la qualità degli alloggi, il suo regime di possesso e l'ubicazione preferita. Il modo migliore per prevedere il futuro è rallentare il ritmo, cercare di adattarsi alle trasformazioni sociali emergenti e rispondere alle ondate di domanda, e non solo 50 anni avanti, basta prendere e modificare il 10% del territorio della città per adattarlo a quello di oggi stereotipi professionali.

Tra gli oppositori del rinnovamento ci sono anche gli ambientalisti, che lanciano l'allarme a tutti

- Da un punto di vista ecologico, le piccole piazze urbane compatte completano i parchi forestali molto meglio delle verdi lande desolate dei distretti del mondo addormentato. Ci sono molte ricerche su questo argomento. Se guardiamo un microdistretto con uno spazio verde informe, con alberi di bassa qualità, un microdistretto che funziona come una centrifuga, invitando i suoi residenti a lasciarlo in auto, non importa per cosa, lavoro o divertimento, solo per andarsene, creando un ulteriore carico su infrastrutture e ambiente, di che tipo di ecologia si può parlare? Le terre desolate giganti con un parco giochi stanno lavorando contro l'ambiente. Una rete espansa di piccole piazze in uno spazio urbano densamente edificato è ciò che, stranamente, rende l'economia della città "verde".

Ma per quanto riguarda i parchi forestali? Mi sono imbattuto in articoli di ecologisti, che dicono che solo nelle grandi foreste ci sono ecosistemi sostenibili, solo lì sorgono humus reale e cose naturali simili. In che misura una grande città ha bisogno di un parco forestale?

- Naturalmente, i parchi forestali di Mosca dovrebbero rimanere inviolabili: Sokolniki, Losiny Ostrov, Bitsevsky Park e altri. Questo è ciò di cui può essere orgogliosa una grande metropoli. Ma rendere una grande città ostaggio della follia dei suoi cittadini nella fattoria, il sogno sarebbe avventato. La lotta per il verde in città non dovrebbe solo non ostacolare la compattazione degli edifici, ma, al contrario, contribuire ad essa. Se parliamo di quartiere cittadino, allora è inutile imitare la foresta lì, deve essere preservata fuori città e, ragionevolmente compattando la città, non calpestarla con periferie sciolte. Questo, in particolare, è insegnato dal trattato classico sull'ecologia umana di B. B. "Teoria della biosfera polarizzata" di Rodoman.

Non mi piacciono terribilmente i quartieri sovietici, quindi non posso che essere d'accordo con la tua posizione: voglio rifarli e riconfigurarli. Anche se non tutti saranno d'accordo con me qui. Anche la congiuntura intellettuale in relazione al modernismo sta cambiando. Le guide scrivono su di lui e i monumenti sono sempre più visti nelle sue opere, e non solo in edifici unici, ma anche nei microdistretti. Molti vorrebbero mantenere il cheryomushki.

- Sì, io stesso all'improvviso "vidi", scorgevo alcune case che mi sembravano ordinarie e indegne di attenzione …

zoom
zoom

Cosa ne pensi dei progetti per la ricostruzione di edifici a cinque piani, come nella Germania dell'Est - ormai tutti conoscono bene questi esempi - invece di cambiare completamente il modello degli edifici modernisti?

- Ho visto progetti meravigliosi per la ricostruzione di edifici a cinque piani in Russia, a Krasnodar, per esempio. Mi sembra che gli edifici a cinque piani siano il materiale ideale per la ricostruzione. Non tutto. Ci sono alcune serie completamente muschiose, non monumenti al modernismo, si ergono come caserme vicino alla tangenziale di Mosca, isolate. Non creano alcuna qualità. E ci sono edifici a cinque piani nella zona di Akademicheskaya, nel distretto centrale. Cheryomushki è un monumento assoluto, deve essere preservato. Nella zona di Akademicheskaya, la stazione della metropolitana Universitet, è possibile creare un ambiente meraviglioso sulla base di blocchi di cinque piani. Dotarsi di ascensori, magari un piano in più in alto, oppure può essere risolto in qualche altro modo. Sono assolutamente sicuro che il potenziale di ricostruzione in relazione agli edifici a cinque piani sia enorme.

Il problema principale sono i complessi residenziali di 16 piani, alcuni dei quali potrebbero diventare un incubo sociale in 20 anni. Tali monumenti del modernismo non saranno sicuramente chiamati.

Dici molte cose interessanti e ragionevoli, ma tutto accade in modo leggermente diverso. Perché pensi? È possibile colmare il divario tra esperti e responsabili delle decisioni?

- Il problema, nel senso ampio del termine, è l'assenza di autogoverno locale a Mosca. Questa è una cosa estremamente importante e l'abbiamo assolutamente persa. Una metropoli moderna non vive affatto senza il governo locale. La città vive sempre e ovunque con controversie piuttosto tese. E nella nostra cultura burocratica c'è sempre il desiderio di allontanarsi dalle contraddizioni, di nascondere il conflitto, in nessun caso di consentire una disputa pubblica. La disputa, gli abusi si sentiranno ora se non in udienze pubbliche - e anche allora, se gli "sceneggiatori" della burocrazia non bloccano le opinioni aperte. La cultura della riconciliazione degli interessi attraverso una presentazione attiva, a volte molto vocale, della propria opinione è quasi completamente scomparsa. Nel frattempo, un conflitto costruttivo è un ottimo mezzo per identificare i problemi, concordare le posizioni e risolvere le contraddizioni.

La città è un contrappunto. Nella città della polifonia, devi tenere il ritmo in ogni mano come un musicista jazz. Questo sistema non può funzionare esclusivamente secondo piani strategici, è vivo, può essere personalizzato, ma gestirlo è un'utopia. Strumento di personalizzazione - Governo locale. Non c'è vita nella variante del potere verticale amministrativo centralizzato. Peggio di un governo così centralizzato per Mosca. Sì, in una normale città vivente, questo è semplicemente impossibile. Si blocca immediatamente, inizia a vendicarsi con gli ingorghi, il malcontento della popolazione.

In connessione con la ristrutturazione, le persone che non hanno mai partecipato a manifestazioni politiche sono diventate più attive …

- HSE ha condotto uno studio: di quelle persone che erano al precedente, non al 12 giugno, ma alla precedente manifestazione su Sakharov contro il rinnovamento, la maggior parte di loro (circa 2/3) non aveva mai partecipato a manifestazioni prima. Sono venuti per la prima volta. La città si vendica della cecità e della riluttanza a dialogare con le persone.

D'altra parte - e ne abbiamo appena discusso a difesa dei corsi studenteschi - abbiamo un serio problema istituzionale e sociale: a Mosca, solo il 10% dei titolari di copyright è pronto a far valere i propri diritti di proprietario, il 90% non lo vuole. Hanno l'opportunità, ma non vogliono.

Ora a Mosca ci sono, secondo me, uno o due casi unici in cui i residenti hanno detto: lasciaci in pace, ripareremo la nostra casa da soli, ordineremo un progetto di ricostruzione, ci trasferiremo in alloggi temporanei, quindi torneremo alla casa ricostruita, quindi ci trasferiremo a per quello stesso posto, ordineremo un progetto di pianificazione, ordineremo una soluzione architettonica, la coordineremo con i terreni vicini, faremo tutto da soli, abbiamo un tale diritto. Troviamo modi. Nessuno può rifiutarli. Per legge, hanno questo diritto. In un caso si tratta di due case, nell'altro una casa con un ampio territorio adiacente. È fantastico. Ecco come dovrebbe essere. Ma ce ne sono solo alcuni. Se invece del 10% ci fosse il 40% di titolari di copyright attivi, allora tutto sarebbe diverso. Con un popolo così o così potente sarebbe più facile sia sviluppare regolamenti urbanistici che insistere su di essi.

Mosca ha più popolazione del Kazakistan. L'area metropolitana di Mosca è quasi il Canada. Un livello di potere regionale non è sufficiente qui, ma è come se tutti si fossero dimenticati dei valori dell'autogoverno locale. Elezione del sindaco, la Duma cittadina - tutto questo è importante, ma c'è anche "democrazia di base". Ora ci sono deputati municipali attivi, se a seguito delle elezioni di quest'anno a Mosca si formerà un corpo attivo di rappresentanti municipali, sarà fantastico. I comuni attivi, infatti, sono vantaggiosi sia per il sindaco che per l'intera amministrazione centrale della città, perché con il loro aiuto i problemi vengono evidenziati e più facilmente individuabili. Raccolta di materiale. È molto più facile quando tutto è in pieno svolgimento e vedi e capisci tutto. E così all'improvviso hanno deciso di far loro del bene dall'alto - e ora ci sono le dimostrazioni.

Puoi capire perché le autorità hanno paura dei deputati municipali - perché possono entrare in politica e saranno incontrollabili

- Cosa intendi ingestibile? Non bastava ancora che i deputati fossero governati. Possono essere limitati dalla legge e dai loro elettori e solo da loro. E in Russia, l'autogoverno locale è separato dallo stato dalla Costituzione (!), Non c'entra affatto, è un'istituzione della società. Ora, con l'aiuto di ogni sorta di trucchi politici, è stata effettivamente realizzata una continuazione della verticale del potere, ma in realtà la Costituzione dice direttamente il contrario.

Gli organi di autogoverno locale possono essere determinati dalla popolazione come desidera. I comuni potrebbero non avere i propri parlamenti locali, ad esempio possono risolvere tutti i problemi locali durante le riunioni. La vita locale non è una storia politica; si sviluppa attorno a un'agenda locale positiva. Questo è ancora più forte. La limitazione delle questioni di miglioramento e degli alloggi e dei servizi comunali in questo caso è una benedizione. Il confronto tra Yabloko e il Partito Comunista della Federazione Russa a livello locale non è interessante per la città. Alla Duma della città di Mosca, ovviamente, questo è il modo in cui dovrebbe essere, e più contraddizioni ci sono, meglio è. E a livello locale, vorrei che fosse diverso: le persone sono a favore o contro un progetto specifico o regolamenti di zonizzazione. Non mi piacciono gli edifici a sfioro, stiamo cambiando i regolamenti del PZZ - questa è la politica locale.

Direi che ha a che fare con il DNA dell'intero organismo. Vorrei ricordare la vecchia parola "pluralismo". Se non è al livello più alto, non ci sarà l'autogoverno municipale, perché il sistema è organizzato in questo modo o in quel modo. Stiamo tutti cercando di inventare un sistema ibrido, in modo che questo sia in alto e quello in basso, ma non funziona

- Sono d'accordo. Ma prendiamo l'esempio dello Zemstvo. C'è stato un momento così felice nella nostra storia, quando, nelle condizioni di uno stato unitario, si è sviluppata un'istituzione di autogoverno locale di altissima qualità, e molto interessante, di stile russo. Non democrazia territoriale jeffersoniana nel senso letterale della parola, ma democrazia locale con l'intersezione di proprietà e rappresentanza territoriale, con la comprensione di come armonizzare gli interessi. Fu un periodo paradisiaco per il governo locale, fino al 1917. Poi i bolscevichi spazzarono via tutti, perché si resero conto che questa era per loro l'opposizione più pericolosa. Gli storici locali furono prima fucilati, poi tutti i leader zemstvo. Hanno provato a cancellare completamente lo Zemstvo. Questa cultura è stata completamente distrutta nel nostro paese.

Ed era considerata una delle migliori al mondo. Mosca ha ricevuto, se non sbaglio nel 1913 (l'anniversario della Casa dei Romanov), una medaglia d'oro nella competizione delle città europee come la città più comoda e ben governata a livello locale - non attraverso la polizia cittadina, ma tramite zemstvos locali. Cioè, anche in uno stato unitario, questo è possibile.

Ma hai ragione, è il DNA. Mi sembra che Mosca, in quanto grande città, soffra molto della mancanza di un forte autogoverno locale. Per definizione, una città non può essere governata, il governo cittadino può esserne una parte influente, ma niente di più. Ha bisogno di governance, non di governo.

I monetaristi parlano bene di questo - il famoso economista Milton Friedman, che ha creato la teoria monetaria dell'economia, ha dichiarato apertamente, per il quale lo rispetto molto, che gli economisti professionisti, non importa quello che pensano di se stessi, non capiscono nulla in economia, e nemmeno pensare al dirigismo economico. L'unica cosa che puoi guidare, ha detto Friedman, è la quantità di denaro che butti nell'economia. Solo controllo sull'inflazione, nient'altro. Vai e gestisci, stampando denaro, il resto del mercato si adatterà. È chiaro che questa teoria ha i suoi limiti, è piuttosto un manifesto per un politico pratico, ma come concetto è molto forte. Non cercare di gestire, influenza solo quello che puoi. Abbiamo realizzato un PZZ, imposto una griglia di zone e regolamenti legali, introdotto i coefficienti del rapporto tra edifici residenziali e non residenziali, limitare il numero di piani, influenzare la fissazione delle tariffe. Questo è tutto, quindi vivi di discussioni all'interno delle istituzioni di autogoverno pubblico locale e territoriale.

In altre parole, un politico non può fingere di organizzare la città a sua discrezione?

- La posizione dell'autore rispetto alla città è inaccettabile. Né il sindaco né l'urbanista possono avere una posizione di autore. L'architetto che sta costruendo l'edificio potrebbe averlo. E poi con qualche riserva. E in relazione al territorio, alla comunità dei cittadini, non può esserci affatto la posizione dell'autore. Il territorio è polifonia. Se una persona vuole fare la città a modo suo, allora lui, a quanto pare, Campanella o Platone. E per un politico moderno pratico, questa è immediatamente una squalifica.

Un oggetto di un tale livello di complessità che la posizione dell'autore si trasforma immediatamente in ingegneria sociale. Ciò comporta la limitazione della libertà delle persone. Perché l'urbanistica è vicino a me - definisce i confini dell'ingegneria sociale, dà una comprensione della città come un complesso "sistema" sociale. Questo tipo di "monetarismo" urbanistico con un tentativo di sintonizzare, influenzare, ma non gestire. Nelle democrazie tradizionali, questo accade da solo. È più complicato con noi.

La posizione dell '"autore" è dominante nei paesi autoritari. Tuttavia, il barone Haussmann ha trascorso sei anni a persuadere i proprietari parigini di locali commerciali, residenziali e di altro tipo ad accettare un risarcimento. Per questo, ha nominato un avvocato pubblico (difensore civico). Ha anche cercato di convincere i comuni ad aderire alla nuova Parigi. Alcuni potevo persuadere, altri no. La Villette, che ora fa parte di Parigi, allora, per esempio, rifiutò; c'erano buchi nel territorio della Parigi consolidata all'inizio della sua storia. Haussmann iniziò a riqualificare Parigi molto gradualmente, attraverso molta persuasione, e ci vollero anni prima che Haussmann decidesse di agire. È strano, come se fosse un amico dell'imperatore Napoleone III, avesse una colossale risorsa amministrativa. Avrebbe potuto demolire tutto e nessuno avrebbe detto niente, ma non ha fatto niente del genere. Ironia della sorte, è passato alla storia pubblica come un uomo che ha quasi oltraggiato Parigi. In effetti, era molto delicato. Rispetto all'attuale ristrutturazione di Mosca, la ricostruzione ottomana è semplicemente un trionfo del rispetto delle autorità per la dignità umana. E a proposito, devo dire che la ristrutturazione di edifici di cinque piani da parte di Luzhkov è stata in qualche modo molto tranquilla, senza un'ampia campagna mediatica e senza aspre proteste.

Ripeto, Mosca ha davvero bisogno di rinnovamento e riconfigurazione di aree edificate "libere". Ma se ci entri male puoi screditare l'idea stessa, allora è possibile che tra 20-25 anni dovrai ricominciare a ristrutturare gli stessi territori. Non vorrei screditare l'argomento, è davvero importante e Mosca vivrà con esso per decenni, se non secoli.

Consigliato: