di più sui progetti >>
La mostra, destinata al pubblico commento, è da un lato tipicamente architettonica, in quanto si compone di tavolette e modellini in scala ridotta. Ma rispetto ai festival professionali, la sua composizione è ridotta: il formato dello spettacolo, proposto dagli organizzatori ai partecipanti, assumeva un layout, un piano generale, un diagramma delle infrastrutture sociali, una vista a volo d'uccello e diverse visualizzazioni. Apparentemente, non tutti hanno seguito esattamente il formato, poiché ce ne sono molti in cui vengono mostrate le fasi del reinsediamento, ci sono commenti di testo e altri schemi, meno spesso layout del pavimento. Tutti i partecipanti hanno realizzato video dei progetti, tra questi ce ne sono di molto buoni, tutti mostrati a turno su uno schermo. Ma da nessuna parte ci sono le cifre più semplici - densità, altezza, percentuale di appartamenti in vendita, numero e tipologia di parcheggi - proprio i dati che, bisogna pensare, sono fondamentali per i progetti di ristrutturazione.
Nel TK c'è una tabella da cui segue che gli autori dei progetti dovevano compilare queste semplici informazioni sui loro progetti - ma in mostra non sono evidenti e non giacciono in superficie, motivo per cui le proposte perdono molto in chiarezza e il confronto dei progetti cessa di essere accurato. La trama stessa della ristrutturazione è così problematica da provocare un confronto non solo estetico, anche se non se ne può fare a meno, ma anche di indicatori. Vorrei vedere numeri, diagrammi che ci permettano di confrontare le principali "texture" dei progetti. Alla Biennale di Venezia, a volte ci sono visualizzazioni eccellenti di grafici: quando vuoi rivelare i dati, mostrarli graficamente, ci sono molti modi per farlo. Qui non c'è la sensazione che i progetti siano mostrati da tutti i lati e in dettaglio; piuttosto "presentato" piuttosto che smontato.
Sì, 600 ettari di territori pilota sono solo il 4% della superficie totale della ristrutturazione secondo il decreto del 1.08.2017. Ma se assumiamo che i progetti siano davvero sperimentali e influenzeranno in qualche modo la successiva implementazione, allora l'area totale della ristrutturazione nel suo insieme, secondo il sindaco, è circa il 30% dell'area residenziale di Mosca secondo il piano federale. E il 14% del territorio della "vecchia" Mosca (esclusa l'annessa Nuova Mosca. Quindi voglio numeri e chiarezza.
Ma non ci sono, e c'è la tentazione di percepire esteticamente i progetti, di valutare cosa mi ha colpito, cos'è la riserva emotiva. I modelli con questo approccio si trasformano in una sorta di scultura e le tavolette in dipinti e sì, tutto diventa ancora più incomprensibile. Da questo punto di vista, come conclude giustamente Grigory Revzin, il poster design del laboratorio di Zaha Hadid è il più poster di tutti: contiene un'idea plastica potente e chiaramente leggibile di un imbuto di esplosione. Il progetto non si impantana in sciocchezze, contesto e ragionamento: offre a Mosca una visualizzazione del "potenziale nucleare" che possiede come metropoli, ma non può osare di esprimerlo in modo chiaro e artistico, essendo confusa in milioni di quadrati metri all'anno. Lo stesso progetto però somiglia al "piattino" di Mosca nel suo insieme: come sapete, la città capitalista cresce come una montagna, al centro ci sono i grattacieli, scende in periferia, mentre la città socialista, al contrario, è basso al centro e sale come i bordi di un piattino verso la periferia. Tre microdistretti, cioè grandi quartieri del distretto di Kuzminki, nel progetto dell'ufficio Hadid si trasformano in due di questi dischi: sarebbe interessante se Mosca- "piattino" mai costruito, seguendo il principio del germogliamento, con dischi più piccoli.
Forse molto verrà chiarito dalle successive presentazioni e analisi dei progetti. Ma ancora proveremo e faremo un confronto a prima vista.
Notiamo innanzitutto che ci sono esattamente la metà dei partecipanti: dieci, sono esperti e noti studi di architettura russi. L'altra metà è divisa in tre parti: otto progetti con una significativa partecipazione straniera, di cui cinque sono un brillante nome o azienda straniera "star" che nettamente predomina: Zaha Hadid, Stephen Hall, Arep, Bofill, Erik Egeraat, che è tornato a di nuovo le nostre terre. Ci sono altri tre consorzi in cui partecipanti russi piuttosto forti hanno collaborato con famosi stranieri: il progetto UNK e il giapponese Nikken Sekkei; I moscoviti Buromoscow e l'olandese MLA Makrus Apenzeller; Alexander Tsimailo e il francese Michel Devigne e Valaud & Pistre. Notiamo anche che ci sono almeno due coppie formate - con stranieri, diciamo, attivamente rappresentati a Mosca, che hanno mostrato uno straordinario interesse per il rinnovamento, partecipando alle sue presentazioni sin dall'annuncio del concorso. Oltre ai team russi, ai team con leadership straniera e, diciamo, ai team di "parità", ce ne sono altri due in cui le società di sviluppo sono leader: PIK a Tsaritsyn e Krost a Horoshevo-Mnevniki. È più semplice con Krost: la densità di edifici di Wellton Park nel 75 ° blocco è di 34.500 m2 per ettaro, che è molto, e lavorando con quattro quartieri di ristrutturazione nel quartiere, l'azienda è andata "per contraddizione", offrendo una densità anche inferiore alla densità media indicata nelle raccomandazioni del Comitato di architettura della città di Mosca - 15.000 m2 per ettaro: densità dei quarti di edifici di cinque piani 10.000 m2/ ha, il TOR del concorso prevede un aumento della superficie abitabile di un fattore di 1,4: i residenti devono aumentare la superficie abitabile di un terzo, in modo che 15.000 m22/ ha - la densità di ristrutturazione più bassa possibile. Probabilmente, un autocontrollo così enfatizzato può essere offerto solo da una società di sviluppo, che prende autonomamente una decisione sul profitto. A proposito, questo è l'unico progetto in cui i numeri sono chiaramente mostrati sul tablet, anche se non tutti.
Tra le altre caratteristiche distintive, meno evidenti della densità, che deve ancora essere accuratamente confrontata, alcuni dei progetti in mostra sono strettamente legati al modello degli edifici esistenti, cercando di mettere nuove case al posto delle fondamenta del cinque piani edifici da demolire. L'obiettivo è, da un lato, quello di preservare al massimo il verde esistente: se la costruzione è in corso nel vecchio luogo, gli alberi hanno maggiori possibilità di sopravvivenza, è anche possibile che vengano preservati tutti. D'altra parte, in questo approccio, c'è una certa nostalgia culturale, il desiderio di preservare il modello dei vecchi quartieri e, quindi, il loro ricordo. A prima vista, ci sono almeno tre di questi progetti: Timur Bashkaev nel distretto di Golovinsky conserva le impronte di lunghi edifici in mattoni a cinque piani; AO Mosproekt e Aleksey Ginzburg nell'area di Vernadsky Avenue hanno messo blocchi sui luoghi degli edifici di cinque piani, collegando le loro linee con i loro ponticelli. Il progetto dell'ufficio SPEECH a Kuzminki segue lo stesso percorso, assemblando blocchi nei luoghi delle case demolite lungo Volgogradsky Avenue (ma non nelle profondità). "Ostozhenka" costruisce anche la direzione di diverse griglie ortogonali del suo progetto lungo le "linee tratteggiate" di edifici di cinque piani, trasformando le linee in quartieri, sostituendo l'ombreggiatura del microdistretto con una struttura cellulare con cortili. Segni di una soluzione simile, ma applicata in modo più preciso, sono presenti nei contorni dei quartieri di Meganoma e Alexander Tsimailo, ma ereditano i contorni e non ovunque, ma in alcuni punti. Il progetto di Meganom si basa dichiarativamente sul concetto di un "superparco" formulato da questi architetti nel 2013 al MUF: la sua essenza è che i microdistretti del "Big Bagel" tra il TTK e la tangenziale di Mosca - in primo luogo, hanno in gran parte ereditato il previsto struttura dei poderi, e in secondo luogo, essi stessi si sono ora trasformati in un "parco", che deve essere attrezzato con cura; questo concetto ha anche una buona dose di ammirazione per i vecchi quartieri. Uno sviluppo più materico della nota nostalgica è proposto dal progetto MLA + e Buromoscow: qui gli autori hanno proposto di preservare un frammento dell'edificio come monumento del modernismo.
A prima vista, un tale orientamento verso il vecchio collegamento di pianificazione potrebbe essere visto come una contraddizione o anche una leggera "opposizione" in relazione all'idea principale della concorrenza - riformattare lo sviluppo del microdistretto "errato" nel trimestrale "corretto" sviluppo. Sarebbe facile concludere che alcuni degli architetti non hanno realmente accettato il pathos del concorso e hanno permesso alla componente microdistrettuale di crescere nei loro progetti. Sarebbe semplice se il dualismo non fosse già stabilito nel TK. In generale, il TK del concorso è formulato secondo il noto principio "per il bene": se guardi le immagini, i blocchi rettangolari chiusi sembrano essere una predestinazione, ma nel testo da essi c'è solo una menzione delle sezioni d'angolo. Ma c'è una richiesta di "enfatizzare l'identità locale del luogo" e "di sviluppare una strategia di inverdimento preservando gli spazi verdi esistenti" - che più che coincide con le caratteristiche di collegamento ai contorni delle vecchie case viste in alcuni progetti, principalmente russi.
I progetti di autori stranieri, al contrario, più spesso subordinano il territorio alla propria visione, senza essere attaccati alle "tracce" di case demolite. Ciò è particolarmente evidente nelle proposte degli uffici "stellari" - Zaha Hadid, dove la struttura del territorio è stata completamente cambiata, come ricordiamo, e Stephen Hall, dove case ondulate completamente nuove con archi giganti sono infilate su un "filo" "collegare i luoghi di accumulo di ex edifici a cinque piani - un tentativo di collegare nuovi edifici a quelli demoliti in questo caso è molto condizionato, e ammirarne la forma è ovvio. D'altra parte, un cambiamento radicale nella struttura del quartiere può essere causato non solo dal desiderio di una forma "grande scultorea", ma anche dal punto di vista del progettista: ad esempio, Sergei Skuratov ha completamente cambiato il distretto di Tsaritsyn nel suo progetto, ponendo l'asse del nuovo viale a sud dell'asse esistente della strada proezd.
Inoltre, il confronto può essere basato sulla tipologia di sviluppo. Tutti i progetti seguono lo schema TOR, in cui la distanza tra le arterie stradali interne al blocco è determinata entro i limiti di 75 e 200 m. Questa è una portata conveniente, se non altro perché 70 m è la lunghezza media di un edificio di cinque piani con 4 ingressi, un tale modulo rende facile sovrapporre blocchi di blocchi-blocchi sopra i tratti esistenti. Duecento metri sono la lunghezza media di un condominio "stalinista", sebbene nella media: più vicino al confine della città, a Mosca si trovano case assolutamente impossibili di 500-600 m di lunghezza. dalla lunghezza media di un edificio di cinque piani a una casa "stalinista". Si scopre che non è un grande fan delle dimensioni, ed è rispettato da tutti, ovviamente, ma, diciamo, nel progetto di Ostozhenka e Studio 44, prevale la dimensione più piccola 70x70 o 70x100 m, SPEECH mescola tutte e tre le dimensioni approssimativamente allo stesso modo, tuttavia, concedendosi solo due blocchi "Grandi"; Erik Egeraat preferisce la scala "stalinista"; L'ufficio di Bofill, diluendo le case di medie dimensioni con quelle grandi, trasforma queste ultime in accenti visivi dalla forma luminosa.
Simili fluttuazioni di tipologia riguardano le torri: alcune di esse "crescono" in case più piccole, rendendo la sagoma scalinata, come raccomandato - questo si vede particolarmente chiaramente in SPEECH, l'ufficio di Asadov, il progetto di Mosproekt JSC e Alexey Ginzburg. Anche le sagome di Vladimir Plotkin sono calpestate, ma appare il tema di un "grattacielo orizzontale": enormi istmi sospesi tra le case, spesso sopra i vialetti interni.
Nikita Yavein, al contrario, divideva rigidamente i tipi di case: le torri furono costruite lungo lo stagno nel suo progetto, in tutto il resto del territorio c'erano blocchi di dimensioni simili con gradazioni minime e regolari, più vicini negli stagni - un piano più in basso, ulteriormente - più in alto, senza passaggi arbitrari.
Tre autori di progetti per l'area degli stagni di Golitsyn: Meganom, Alexander Tsimailo e Timur Bashkaev, si sono affidati a una varietà di tipologie e persino "morfotipi" di sviluppo (Bashkaev): parti dell'area sono interpretate in modo diverso, quartieri aperti boulevard, parti dell'area sono costruite con torri: tutto in modo che i residenti possano scegliere il tipo di spazio a cui sono interessati. Le oscillazioni che ne derivano tra una griglia a scacchiera rigida e, al contrario, volutamente variata, possono essere anche più interessanti della già citata “fusione” del paradigma del quartiere con la sottobase microdistrettuale.
Certo, i progetti hanno molto in comune, compresi quelli basati su TK: spazi pubblici e negozi ai piani terra; inoltre molti autori, cosa che è stata anche autorizzata, trasferiscono i centri comunitari in edifici separati. Non vale nemmeno la pena parlare di piste ciclabili, cortili privati e distribuzione degli spazi: le regole sono osservate, suppongo, per tutti. Tutti i quartieri in un modo o nell'altro confinano con il TPU, qui quasi tutti coltivano un centro uffici, l'unica differenza è se viene interpretato come una Città con una coppia di torri di vetro (Arep, Bofill), o immerso nella struttura prevalente del quartiere.
Si noti inoltre che i grandi uffici russi, con un modo di scrivere chiaramente dell'autore, tendono ad aderire più chiaramente al taglio del quarto a scacchi, avvicinandosi al piccolo modulo 70x70 o 100x70 - sebbene due consorzi di "parità", se sarà consentito chiamarli, UNK + Nikken Sekkei e MLA + Buromoscow, d'altra parte, preferisce chiaramente maglie grossolane e forme grandi.
Ci sono anche criteri come l'idea principale, l'idea a cui gli autori subordinano il progetto e che sottolineano: per l'ufficio di Asadov, questo è l'occupazione dei residenti del distretto e l'affitto economico di locali commerciali per i residenti, che sembra molto romantico tentare di sviluppare una piccola impresa nelle difficili condizioni della metropoli di Mosca. Nel progetto TPO "Riserva", questo è un calcolo economico e le sottigliezze della tipologia e dei prezzi degli alloggi basati su di esso in un quadro ristretto dall'economia alla classe di comfort. Timur Bashkaev ha una scelta per i residenti e l'idea di "trasferirsi due volte": prima, in base alle necessità, e poi in base alle preferenze. Nel progetto di Sergei Skuratov, l'idea principale diventa, si deve pensare, il predominio della volontà e della grafia dell'autore: qui sono raccolti metodi sottili di lavorare con le facciate in mattoni, elaborati da Skuratov per molto tempo. Nel progetto di Nikita Yavein, anche la grafia individuale è distinta e ovviamente importante - ci costringe a portare l'idea di un quarto e di una torre a un "archetipo" megalitico. La proposta di SPEECH sembra essere improntata alle caratteristiche della "Microcità", in ogni caso, questo è uno dei progetti in cui viene costantemente implementato il principio delle sezioni di facciata diversa, la città delle facciate.
Queste note non possono in alcun modo pretendere di essere un tipo di analisi finale, anzi, uno schizzo incompleto, la prima reazione ai dati disponibili e, come già accennato, non sono sufficienti. Forse una considerazione più dettagliata dei progetti porterà a conclusioni diverse: non per niente la loro discussione è stata prolungata di due mesi e mezzo.
