L'Istituto Centrale di Arti Grafiche di Roma si trova in via della Stamperia, Via Tipografica, accanto a Piazza Fontana di Trevi, a 3 minuti a piedi dal Corso; di fronte si trova l'Accademia Romana di San Luca. È molto accogliente in giro, ci sono molti turisti e una piacevole atmosfera di una città classica, costruita principalmente nel XVII e XVIII secolo, ma sulle fondamenta del tempo di Ottaviano Augusto. Non sorprende che il luogo per la mostra di Sergei Tchoban, programmato in coincidenza con il 300 ° anniversario di Piranesi, sia stato trovato proprio qui. La mostra è stata co-organizzata dall'Istituto di grafica e dal Museo del disegno della Fondazione Tchoban di Berlino.
Protagonista della mostra sono state le copie di quattro stampe di Piranesi dalla collezione di Sergei Tchoban: il paesaggio romano raffigurato alla fine del XVIII secolo è stato accuratamente copiato e completato da un edificio moderno contrastante, piuttosto fantastico. Le tavole sono state realizzate secondo gli schizzi di Sergei Tchoban dall'architetto Ioann Zelenin. Si dice che i volumi moderni siano stati disegnati direttamente nelle stampe originali della collezione, e solo successivamente trasferiti su tavole di rame, dalle quali si sono ottenute, a loro volta, stampe "ibride" per la mostra.
-
zoom 1/3 Impronta del futuro. Fantasia architettonica sul tema dell'incisione di Piranesi "Veduta dell'esterno della Gran Basilica di S. Pietro in Vaticano" Incisione di Ioann Zelenin su disegno di Sergei Tchoban
-
zoom 2/3 Impronta del futuro. Fantasia architettonica sul tema dell'acquaforte piranesi “Veduta della Piazza di Monte Cavallo”. L'incisione è stata realizzata da Ioann Zelenin su disegno di Sergei Tchoban
-
zoom 3/3 Impronta del futuro. Fantasia architettonica sul tema dell'incisione di Piranesi “Veduta della Piazza Navona sopra le rovine del Circo Agonale” Incisione di Ioann Zelenin su disegno di Sergei Tchoban
Tutti e quattro i paesaggi: Piazza Navona, il Quirinale, l'Arco di Settimio Severo nel Foro e la Basilica di San Pietro sono viste da manuale della serie di vedute romane che portano a Piranesi. Al loro interno sono incorporate forme di vetro, in due casi sembrano lunghi passaggi e gigantesche console, una parvenza di Città si erge sullo sfondo del Quirinale, ma con forme più complesse del solito, e un incrocio tra un grattacielo e una console di visione sovrasta l'arco di Settimio Severo. …
Queste quattro immagini, in cui la Roma del Settecento nelle incisioni del celebre maestro - classicista quanto romantico, uno dei vedutisti più sentiti, e quindi più famosi - incontrano le presunte forme della città del futuro, diciamo, del 21 ° secolo, modernista neo-modernista, almeno vitreo e quasi a prescindere dalla gravità, costituisce il nucleo della mostra, la sua sala centrale numero due.
La sala si chiama "Impronta del Futuro", perché sulle vedute piranesi che ci mostrano la città del passato, antica, barocca e la città del XVIII secolo, alcuni nuovi edifici sono letteralmente impressi, stampati, non lo sono ancora, ma possono apparire, tutto va a quello - come se ci dice l'autore di questi "collage incisi", costringendo gli edifici del tempo degli imperatori romani e le fantasie moderniste a incontrarsi nello spazio della tavola incisa.
Oltre al "nucleo", c'è anche la prima sala della mostra, che mostra scorci di città "semplicemente" senza inclusioni fantastiche: città moderniste del XX secolo, città europee classiche e San Pietroburgo, città natale di Sergei Tchoban. I principi di una città tradizionale sono descritti nel corso dell'esposizione: si tratta di una combinazione di edifici dominanti e di sfondo, la disposizione di entrambi verticalmente, secondo il principio base-medio-alto, e la parte superiore è sempre più sottile; la predominanza del muro portante (finestre fino al 40%), la matericità del muro, l'arredamento. Si dice anche che la città del XX secolo abbandona questi principi: "l'aspirazione principale degli architetti era la costruzione di case-sculture iconiche che contrastassero con la loro dimensione e forma con l'ambiente storico e, a causa di questo contrasto, apportarono cambiamenti radicali nel tessuto della città ".
In questo articolo, Sergei Tchoban ha commentato il suo atteggiamento nei confronti della politica "protettiva" della moderna San Pietroburgo.
Nella terza, ultima sala, molti disegni che sviluppano il tema della convivenza in uno spazio illusorio di una città storica e inclusioni che anticipano audaci fantasie moderne nel calcolo dello sviluppo della tecnologia, dichiarate nel "corretto" Piranesi incisioni. Alcuni dei disegni sono antecedenti alle incisioni piranesi in termini di tempo, altri sono i loro schizzi e altri, e questo si nota, sono stati realizzati appositamente per la mostra. Tutte e tre le sale insieme rappresentano una dichiarazione grafica integrata con spiegazioni verbali (la loro autrice è Anna Martovitskaya, una delle curatrici della mostra).
Le composizioni possono essere suddivise in: scorci riconoscibili della città storica con i grattacieli sullo sfondo; tipologie fantastiche di architettura storica, che spuntano nelle gradinate moderne, più alte, più ardite e più "moderne", ma nel rispetto della logica generale della città storica, descritta nei commenti alla mostra; vedute della città "a fasi", dove strato dopo strato è sostituito da vecchie architetture, grattacieli di Chicago e la città di vetro. Come se l'autore di tutti questi disegni esaminasse diversi tipi di interazione tra il vecchio e il nuovo, li gustasse, li confrontasse con paralleli storici e con i suoi pensieri - tutto questo attraverso la grafica.
-
Image 
zoom 1/4 Impronta del futuro. Fantasia architettonica sul tema dell'incisione di Piranesi “Altra veduta del tempio della Sibilla a Tivoli” © Sergey Tchoban
-
zoom 2/4 Impronta del futuro. Fantasia architettonica sul tema dell'incisione di Piranesi "Veduta del Tempio, detto della Tosse" © Sergey Tchoban
-
zoom 3/4 Impronta del futuro. Fantasia architettonica sul tema dell'acquaforte di Piranesi "Veduta del Tempio di Ercole nella Città di Cora © Sergey Tchoban
-
zoom 4/4 Impronta del futuro. Fantasia architettonica sul tema dell'incisione di Piranesi “Veduta del Porto di Ripetta” © Sergey Tchoban
In alcuni luoghi, oltre alle associazioni con i quartieri della città di diverse città, c'è un promemoria di invasioni radicali già attuate, ad esempio, accanto all'Arco del Nord al Forum, spunta una torre simile al London Gherkin di Lord Norman Foster, che è un esempio da manuale del contrasto tra vecchio e nuovo.
E infine, come apoteosi di tutte queste ricerche, la città, ornata di tentacoli di vetro. Linee spezzate e volumi rimossi dagli edifici storici diventano gradualmente "più audaci", acquisiscono forme curve, persino arricciate e attraversano ripetutamente gli edifici. Particolarmente luminoso, e forse sarcastico, è il disegno del Colosseo.
In generale, è abbastanza ovvio che il tema dell'intersezione contrastante, della differenza ipertrofica e dell'opposizione scioccante dell'architettura moderna e storica, inoltre, la vecchia e la nuova città, che è stata di interesse per Sergei Tchoban per molti anni, ha raggiunto un nuovo livello concettuale nella mostra romana.
In primo luogo, le stesse stampe delle incisioni piranesi "rovinate" sono un'esperienza simile alla modellazione di laboratorio. Gli edifici avveniristici sono collocati non solo nel contesto della città storica nel suo stato più di 200 anni fa (l'Arco del Nord non è stato scavato), ma anche nel materiale di esecuzione caratteristico del XVIII secolo: incisione su rame, Stampa. Se fosse un render sullo schermo, dove una coppia di torri e console si inserissero nel panorama della Roma esistente, sarebbe solo un LVA, analisi paesaggistica-visuale, ma su un argomento ipotetico. In questo caso, gli oggetti non sono collocati nella Roma moderna, ma nell'antica, e persino eseguiti con la tecnica Piranesi. "La stampa del futuro" assomiglia a trame della letteratura e del cinema di fantascienza, dove gli eroi cadono nel passato e le tracce delle loro attività iniziano ad apparire in vecchie fotografie e nei giornali disponibili nel nostro tempo - nel linguaggio comune, tali personaggi sono chiamato "hit-and-miss" poi l'hanno corretto / rovinato, ma soprattutto - si sono accesi. Quindi qui, in sostanza, ci troviamo di fronte a una bufala, come se stessimo guardando le prove del lavoro di una macchina del tempo. Solo che è stato esposto in anticipo, quindi probabilmente tutto è un po 'diverso: le opere si riferiscono al tempo allo stesso modo dell'icona, secondo l'interpretazione di Ouspensky, allo spazio: nell'icona, Dio ci guarda dall'aldilà, e qui il futuro guarda al passato, cerca di riflettersi in esso, prova come davanti a uno specchio.
Questo tipo di lavoro nel tempo fa eco alle attività dello stesso Piranesi: ha esplorato l'antica Roma, ha inciso piani di edifici famosi (e devo dire, nelle incisioni di Piranesi, la città sembra più interessante in luoghi di quanto non sia ora, ha molti edifici con piani a petalo, è tutto come un pizzo) … Piranesi ha restaurato l'antica Roma, dai candelieri alle strutture progettuali, alla ricostruzione di giganteschi spazi a volta, cioè ha trasformato il presente in passato o ha tradotto il passato in presente. Sergei Tchoban sta sperimentando il futuro, prevedendo quelle viti che sono in grado di svilupparsi dai germogli che conosciamo ora. Tagliano il terreno e penetrano nelle finestre, si appendono con una rete luminosa sulle rovine, esplorano gli spazi interni.
Ma la cosa principale è che stanno guardando. E lì, e c'è il personale. Nel Settecento, però, questo fu accettato anche nella grafica architettonica del Novecento: il disegno è accompagnato da figure che ne permettono la comprensione della scala (questo viene ormai evitato nelle fotografie di architettura). Di conseguenza, tra le rovine, vediamo peyzan pastorali con i cappelli, seduti sulle macerie delle colonne; a volte alcune persone con cappelli a tre punte e redingote danno ordini alla servitù - una chiara eco del XVIII secolo. E sopra di loro, in tubi di vetro e consolle dotate di ascensori e scale mobili, si muovono molti osservatori, e sono persino dipinti in modo un po 'diverso, come uno staffage modernista piuttosto che neoclassico; le cifre arrivano ai "televisori" delle console, guarda da lì. Sembra un museo, sempre dal campo della pseudo-fantascienza, una sorta di riserva di fiabe, due mondi diversi che si intersecano nello spazio, ma isolati l'uno dall'altro: i turisti guardano "com'era prima", questa storia è in molte opere. Anche se, per essere precisi, i "turisti" in vetro sono ovunque, e compaiono peizans, probabilmente come risultato dello sviluppo delle vedute dell'autore dal disegno al disegno, e forse anche per il suo appello a Piranesi.
Qui un'altra analogia nasce dal campo della narrativa lirica. Le persone in pipe guardano la città storica, ma le pipe e le console stesse stanno guardando, l'espressione sui loro volti, forse, sarà più interessante di quella delle persone: curiose antenne di lumaca, occhi energici, ma generalmente abbastanza amichevoli. Dalla città "radioattiva" di Le Corbusier, che ha sostituito tutto con le sue case ripetute, e dalla città di Iona Friedman, che si libra su gambe sottili sopra i vecchi edifici, - preservandola, ma con un metodo un po 'indifferente di "strapiombo" - questa versione della città super moderna è interessante la città vecchia. A tal punto da sembrare non una città, ma un palcoscenico di un museo in uno spazio conservato. Cioè, queste persone vivono da qualche altra parte, forse nella città di Planes Voisin, o sulla luna, e vengono qui per vedere la città vecchia. In un modo o nell'altro, le intrusioni di vetro, apparse per la prima volta nei disegni di Sergei Tchoban come sfondo di torri discordanti, in seguito sembrarono "voler comunicare".
Ricordo il cartone animato "Contact" del 1978, diretto da Vladimir Tarasov e dallo sceneggiatore Alexander Kostinsky: lì, come tutti ricordiamo, un alieno cercò di stabilire un contatto con un artista terreno e tutto finì abbastanza bene.
È caratteristico che nel cartone animato i "tentativi di contatto" avvengano prima attraverso l'osservazione, la fotografia, e poi attraverso la reincarnazione di un alieno: si trasforma in stivali, poi in cavalletto, ma il contatto avviene quando diventa come un artista.
La grafica di Choban sembra vagliare le opzioni di contatto, ed è chiaro che i tentativi della nuova architettura di diventare simile a quella vecchia compaiono solo in una, non la più numerosa, serie di disegni. Fondamentalmente, l'interazione è costruita su un contrasto piuttosto aggressivo e allo stesso tempo si blocca nella prima fase: l'osservazione (e, probabilmente, la fotografia). Si noti che l'artista, oggetto di contatto nel cartone animato, cambia posizione dalla paura all'indifferenza; quindi, qui, nei disegni, la città vecchia è spesso indifferente. Anche se puoi immaginare che reagisce a ciò che sta accadendo con vari gradi di fretta, che viene letta come paura.
Questo non vuol dire che queste osservazioni diano molte speranze per il successo del contatto. Il solo fatto che persone in spazi diversi siano completamente isolate (forse dal tempo?) Non ispira ottimismo. Ma probabilmente è più importante che il contatto non sia completamente escluso, e ancora più importante che non ci sia una didattica e un sarcasmo condannati, anche se a volte, da qualche parte al limite, e possono essere sentiti. Ma la mostra pone domande e cerca risposte piuttosto che proporre ricette.
“… Se consideriamo una città europea come un sistema secolare di relazioni completamente definito tra spazi vuoti e costruiti, elementi di costruzione bassi e alti, le loro sagome e superfici, allora come dovremmo trattarla oggi? Quali condizioni per la coesistenza del vecchio e del nuovo siamo in grado di fornirle? Tra le spiegazioni ci sono parole che gli inviti a ricreare una città europea del nostro tempo sono poco realistici.
Inoltre, i disegni sono belli, e abbastanza belli da non escludere del tutto una certa componente itinerante-critica, tuttavia, si può sostenere che le polemiche del tipo di poster "amico o nemico" così caratteristiche dei nostri contemporanei e compatrioti non sono qui. Piuttosto, è una nuova dichiarazione sull'argomento. Sembra essere un po 'diverso dal messaggio contenuto nel libro "30:70". Tra le illustrazioni del libro sono già apparse composizioni contrastanti da quelle mostrate ora. La mostra, da un lato, sottolinea ancora una volta la contraddizione ivi rilevata, ma dall'altro la completa con una nuova affermazione: la discrepanza strutturale tra architettura moderna e storica. Se il libro conteneva una raccomandazione: per ottenere una buona città, oltre a scatole completamente neutre e accenti luminosi, è necessario costruire qualcosa di calmo e decorato che ti permetta di trattenere lo sguardo, quindi la mostra sembra affermare l'impossibilità di un tale compromesso. L'architettura moderna è incapace di seguire la logica di una vecchia città europea. Se questa affermazione è polemica e chiama, per così dire, l'architettura moderna a riconsiderare il suo comportamento (cosa difficilmente possibile, come si dice lì tra le spiegazioni). O le raccomandazioni sono state sostituite dalla posa di domande, qual è esattamente il significato dell'arte, se lo consideriamo uno dei metodi di analisi della realtà.