Le riunioni del Consiglio Pubblico dedicate al progetto di ricostruzione di Helikon-Opera sono state attese per quasi due mesi: inizialmente era prevista per l'inizio di febbraio, ma poi è stata rinviata per due volte a tempo indeterminato. L'oggetto stesso, ricordiamo, è stato congelato nell'ottobre 2010, quando, dopo le dimissioni di Yuri Luzhkov, le autorità di Mosca si sono arrese ai difensori della città e si sono chieste se valesse la pena demolire la vecchia ala della tenuta Glebov-Streshnev-Shakhovsky per la bene di costruire un nuovo palcoscenico. Certo, allora quasi nessuno avrebbe potuto immaginare che questa pausa, altrettanto distruttiva per il monumento, e per le nuove costruzioni, e per il personale del teatro, si sarebbe trascinata così a lungo …
Entrambe le parti coinvolte in questo conflitto hanno convenuto che una decisione su Helikon dovrebbe essere presa immediatamente. E, come previsto, gli oppositori hanno trovato molti argomenti a difesa della loro posizione, quindi la riunione del Consiglio pubblico questa volta si è rivelata lunga e molto tesa nella sua atmosfera.
Pertanto, i rappresentanti di Arkhnadzor - i principali oppositori della ricostruzione (che erano supportati da numerosi esperti e storici di spicco) - considerano l'attuazione di questo progetto il risultato di numerose manipolazioni e frodi - con uno status protettivo, con un indirizzo, con oggetto di protezione. Secondo gli attivisti per i diritti della città, tutti questi parametri sono stati spudoratamente adeguati alle esigenze della ricostruzione: le zone di protezione sono state troncate, il concetto stesso di restauro è stato interpretato il più liberamente possibile. Di conseguenza, come ha notato la professoressa Natalya Dushkina, la città ha perso metà della proprietà. La circonferenza è stata demolita, il tetto teremkovaya della casa principale è stato cambiato - inoltre, secondo il coordinatore del movimento Konstantin Mikhailov, non vi era alcuna sanzione da parte del Comitato per il patrimonio di Mosca per questo (il che ha permesso ad Arhnadzor di contestare la decisione di Mosgorexpertiza presso Ufficio).
L'ultima richiesta al Ministero della Cultura della Federazione Russa sullo stato dell'ensemble, che è stata ripetutamente messa in discussione (ricorda, sono stati effettuati diversi esami per determinare il valore degli edifici - l'ultimo è stato nel 2010 sotto la direzione di Vladimir Resina; inoltre, ci sono raccomandazioni sulla protezione dell'oggetto dall'esterno del Comitato del patrimonio di Mosca e dell'Istituto di ricerca e sviluppo del piano generale). Pertanto, il Ministero della Cultura ha confermato che un certo numero di edifici padronali al 19/16 (la casa principale, la circonferenza, le ali occidentale e orientale, un edificio su Kalashny Lane e due padiglioni) sono un monumento federale con un passaporto corrispondente del Comitato per Eredità culturale. E se è così, allora la nuova costruzione e ricostruzione è vietata dalla legge. Ecco perché Arkhnadzor propone di tornare al restauro con l'adattamento della casa principale della tenuta a una piccola sala e la ricostruzione delle parti perdute, e di spostare il nuovo palcoscenico in un sito libero. Rustam Rakhmatullin, il coordinatore di Arkhnadzor, ha definito il "pozzo" (un pozzo di fondazione scavato molti anni fa) presso la stazione della metropolitana di Arbatskaya, all'altra estremità di Kalashny Lane, come il sito più vicino.
Tuttavia, il responsabile del progetto, la comunità teatrale e il capo architetto della città non supportano il trasferimento del palcoscenico per molte ragioni. Pertanto, secondo Alexander Kuzmin, è possibile che Arkhnadzor trovi di nuovo qualcosa di prezioso nel nuovo sito e rovini il progetto. Gli amanti del teatro sono sicuri che Helikon-Opera si sia guadagnata il diritto di svilupparsi esattamente nel luogo in cui è iniziata, e il project manager, l'architetto Andrei Bokov, considera la concentrazione degli spazi teatrali nel centro (e su B. Nikitskaya, oltre a Helikon, il Teatro Mayakovsky e il Conservatorio si trovano) la qualità dell'ambiente con cui Mosca si avvicina alle capitali europee.
Nella versione rivista del progetto, Andrei Bokov, tra l'altro, è andato in parte a incontrare Arhnadzor, proponendo un'altra versione della disposizione posteriore del palco, in cui il muro della dependance su Kalashny Lane (che, a suo avviso, è il soggetto di protezione) non viene ricreato, ma conservato. È impossibile rifiutare la sovrapposizione del cortile, secondo la profonda convinzione dell'autore del progetto, poiché questa è la principale risorsa territoriale per lo sviluppo del teatro: “Perché è possibile sovrapporre gli spazi del cortile nello Stato Maggiore costruire, ma non possiamo? ", si chiede il presidente dell'Unione degli architetti della Russia., negli anni '90, il Premio di Stato per una ricostruzione simile di un'altra, molto più famosa tenuta Khrushchev-Seleznyov a Prechistenka (Museo letterario A. S. Pushkin). "Se non implementiamo questo progetto, avremo un precedente fenomenale: nonostante il numero di approvazioni, alcune persone che si sono trasformate in censura architettonica e intellettuale lo ribaltano senza argomenti pesanti", ha detto Andrei Bokov al consiglio incontro.
Il discorso di Bokov è stato accolto con una standing ovation - l'intera squadra è venuta a sostenere il direttore artistico del teatro Dmitry Bertman, così come i loro colleghi stellari - Yevgeny Mironov, Emmanuil Vitorgan, Lev Leshchenko, una lettera a sostegno del progetto è stata inviata da Alexander Kalyagin. L'élite teatrale è sicura che l'oggetto culturale "pesa" più degli "edifici storici ordinari", ed è seriamente preoccupata che la storia rumorosa con la distruzione del monumento possa portare alla distruzione della squadra di "Helikon" stessa, che è costretto ad esibirsi in condizioni deprimenti, in attesa della scena promessa da più di 14 anni. Nel corso dell'incontro sono stati anche espressi altri argomenti a favore della ricostruzione: ad esempio, a causa della sua interruzione, scompaiono i soldi del budget e il denaro del teatro stesso, già investito nella costruzione. Infine, i difensori del teatro ritengono che se il progetto viene abbandonato ora, molto probabilmente verrà acquistato per scopi commerciali da qualche investitore, e quindi l'ensemble sarà sicuramente inaccessibile ai cittadini.
La maggior parte delle accuse in questa storia sono state rivolte a Dmitry Bertman, che recentemente è stato persino definito "il distruttore della cultura russa" su uno dei canali centrali. In una riunione del consiglio, il direttore artistico del teatro ha ammesso che queste parole sono state un duro colpo per lui e ha ricordato con entusiasmo al pubblico che era lo staff del teatro che aveva tenuto la tenuta dalla distruzione per molti anni di seguito. I suoi oppositori, tuttavia, sono riluttanti a credere che la direzione del teatro sia responsabile dell'attuale parziale distruzione del monumento. "Inizialmente, è stata scelta la strategia di ricostruzione sbagliata", osserva Natalya Dushkina. - Perché gli architetti hanno assunto il monumento federale e non i restauratori? E perché questi ultimi vengono subappaltati e allo stesso tempo fanno da soli la perizia?"
Quando il calore della discussione ha raggiunto il suo culmine, la parola è stata presa dal capo architetto di Mosca, Alexander Kuzmin. Ha sostenuto il teatro: "È vergognoso e spaventoso: ora Bertman è un nemico del popolo russo, poi la Galleria Tretyakov, il Museo Pushkin, la Biblioteca di Stato russa se ne andranno - e dopo tutto, tutti devono espandersi". Kuzmin ha ricordato ad Arkhnadzor che non c'è interesse commerciale nel progetto, come a Kadashi o Khitrovka, e non gli è chiaro perché i progetti culturali incontrino una tale resistenza da parte degli attivisti sociali. "Sì, tutte queste evasioni hanno reso la situazione impura", ha ammesso Kuzmin. - Ma se ci sono violazioni - lascia che chi dovrebbe occuparsene, e non il Consiglio pubblico. La costruzione deve essere completata immediatamente e dettagli come la conservazione del muro della dependance possono essere discussi nell'ambito del gruppo di lavoro ". L'accademico Yuri Platonov ha sostenuto il progetto di ricostruzione insieme ad Alexander Kuzmin. Anche la vice sindaco di Mosca Lyudmila Shvetsova si è espressa a favore, ma ha invitato gli esperti: "La portata del compromesso dovrebbe essere limitata al progetto già concordato".
Il presidente del Consiglio Vladimir Resin ha sostenuto la risoluzione di Alexander Kuzmin come decisione finale: “Siamo in debito morale con gli artisti e abbiamo già perso molte persone di talento. Pertanto, è necessario trovare un compromesso che permetta di completare la costruzione del teatro nei prossimi mesi. È necessario coinvolgere i colleghi di "Arkhnadzor" per i miglioramenti. Ebbene, la sovrapposizione del cortile è fuori dubbio: questo è il nostro clima”, ha concluso Resin, esprimendo la speranza che una simile decisione di Salomone andrebbe bene anche alla stessa principessa Shakhovskaya.
Alla discussione del secondo tema all'ordine del giorno - il progetto delle tipiche stazioni della metropolitana - la sala era quasi vuota. Inutile dire che, contrariamente al primo complotto, l'entusiasmo per il ritorno del "tipuha" alla metropolitana è rimasto a lungo sopito. Ricordiamo che a gennaio, il capo architetto di Metrogiprotrans, Nikolai Shumakov, ha presentato progetti di tipiche stazioni della metropolitana sviluppate secondo i piani della nuova amministrazione cittadina - per estendere la rete metropolitana di un record di 120 km fino al 2020. Il pubblico si è subito spaventato della parola "tipico" e sulla stampa è sorta un'ondata di pubblicazioni critiche. Di conseguenza, Shumakov è stato incaricato di riferire il progetto al consiglio professionale. L'architetto ha chiarito molto sul suo lavoro tutto ciò che aveva detto alla stampa fino a quel momento. Le stazioni saranno di due tipi: la principale per terreni poco profondi - con volta, "in alcuni parametri ottimizzati, sottolineo, non minimizzata". Le condizioni idrogeologiche possono limitare la capacità di costruire una volta e per questo caso viene fornita una struttura a due campate. Vengono regolamentati anche i parametri delle lobby, suddivise in più moduli, e delle strutture tecniche ausiliarie per le stazioni di profondità. Le stazioni sono dotate di ascensori per disabili e tramezzi trasparenti sui binari.
A proposito, i 120 km dichiarati includono anche la creazione del terzo circuito di interscambio, con l'aiuto del quale si suppone che rimuova il carico dalla linea dell'anello. Nikolai Shumakov intende costruirlo sotto forma di un tunnel di grande sezione, in cui i treni passano in due direzioni contemporaneamente, il che accelererà la sua messa in servizio. Il pre-progetto contiene anche proposte per la costruzione di una metropolitana leggera che collegherà Mosca e Zelenograd.
Il Consiglio ha sostenuto pienamente il lavoro di Nikolai Shumakov. Come ha osservato Vladimir Resin, “questo è un grande passo avanti e non è affatto un tipo. Solo le costruzioni saranno tipiche e ciascuna delle stazioni avrà il proprio architetto e design . Il membro del consiglio pubblico Yuri Grigoriev ha consigliato di prestare particolare attenzione all'illuminazione delle nuove stazioni e al design dei padiglioni d'ingresso. E Alexey Klimenko ha ricordato i chilometri di gallerie e lavorazioni abbandonate e ha chiesto la creazione di un gruppo di lavoro per utilizzare questa risorsa. Tenendo conto di queste proposte, il progetto è stato approvato dal Consiglio Pubblico.
