Il famoso critico di architettura britannico Hugh Pearman, redattore capo del RIBA Journal (la rivista ufficiale del Royal Institute of British Architects), vi ha pubblicato una nota sul destino di Paternoster Square a Londra.
Questa piazza si trova molto vicino alla Cattedrale di St. Paul; negli anni '60, il quartiere intorno ad esso è stato ricostruito, ma senza successo. Nel 2003 è stata completata una nuova ricostruzione con un "tocco" classico, con una colonna trionfale al centro. Le sue qualità architettoniche furono contestate dalla critica, ma nonostante ciò si trattava di un ampio spazio pubblico, negli edifici che circondavano la piazza c'erano gli uffici e la Borsa di Londra, e ai loro piani terra c'erano caffè e negozi.
Ma nell'ottobre 2011, lo spazio già familiare si è rivelato improvvisamente chiuso per i cittadini. La piazza voleva accogliere i membri del movimento Occupy London, che chiedevano responsabilità sociale ai finanzieri britannici, sul modello delle proteste di New York di Occupy Wall Street. In risposta, gli attuali proprietari di Paternoster Square lo hanno bloccato da tutti i lati, e solo gli inquilini degli edifici vicini ei loro "ospiti autorizzati" possono entrarvi, ed entrambi possono essere presentati solo con una carta d'identità.
La piazza rimarrà chiusa fino a quando i proprietari non decideranno di riaprire l'accesso a tutti gli angoli; quando questo accadrà è sconosciuto: Occupy London è ancora operativo nelle vicinanze, praticamente sui gradini della Cattedrale di St. Paul (da lì stanno anche cercando di espellerli, ma con molta più difficoltà; inoltre, i ministri della chiesa si sono rivelati essere più sensibili al lato etico delle cose).
È possibile relazionarsi in modo diverso agli obiettivi e ai metodi dei manifestanti, che presumibilmente rappresentano il 99% della popolazione mondiale, ma resta il fatto: London Square è diventata privata nel processo della necessaria ricostruzione, e ora può essere chiusa per i cittadini almeno per sempre - ci sarebbe stato un desiderio. La situazione è la stessa nelle banchine di Londra, a Liverpool One, una nuova area commerciale nel centro di Liverpool, in molti altri spazi, pubblici nella forma ma privati nella natura. Tutti loro - ancora aperti - hanno acquisito proprietari nel corso della ricostruzione, che lo Stato non avrebbe potuto realizzare con i propri soldi.
Hugh Pierman conclude il suo testo con una domanda: questo rinnovamento vale la distruzione di uno spazio veramente pubblico? Si può speculare in risposta sulle smorfie del capitalismo, ma va ricordato che a New York gli "occupanti" hanno protestato anche in una piazza privata (parco), ei suoi proprietari hanno prima cercato di scacciarli, ma sotto la pressione pubblica si rassegnarono alla situazione. Alla fine, negli Stati Uniti, i manifestanti sono stati dispersi dalle autorità cittadine, che consideravano il campo, che esisteva da 2 mesi, fonte di condizioni antigeniche e disordini nella pace pubblica (il che era vero - almeno in parte). Cioè, questa è una questione - di spazio privato, pubblico e privato-pubblico - piuttosto, un riflesso dello stato della società che una specifica situazione economica.
N. F.
