L'architetto di Perm Igor Vasilyevich Lugovoi ha lasciato un commento divertente sul forum skyscrapercity, caratterizzando la nota azienda KCAP, ideatore del Piano Strategico di Perm e del Piano Regolatore 179 ° Trimestre di Perm:
KCAP - Kees Christiaanse Architects & Planners, un'azienda olandese che non ha sviluppato un singolo PCB.
PP è un progetto di pianificazione del territorio.
È divertente perché il più grande pianificatore internazionale, che ha sviluppato, oltre ai piani generali di cui sopra, anche piani generali, ad esempio, il Villaggio Olimpico di Londra e Hafen City ad Amburgo, oltre a molte altre cose (se sei interessato, puoi vedi il loro sito), sono accusati del fatto che nel loro portafoglio non c'è documentazione sulla pianificazione del territorio, realizzata secondo i requisiti del codice della città russo.
Allo stesso tempo, devo notare che una tale posizione evoca comprensione tra i nostri progettisti domestici: sì, si stanno arrampicando per mano sulla nostra patria sovrana, ma loro stessi non hanno completato un singolo progetto secondo i nostri standard, non sanno nulla e non capisco, ma stanno curiosando! E se iniziamo a confrontare il portafoglio di KCAP e l'istituto di corporate design della holding diversificata “Saturn-R”, in cui lavora Igor Vasilyevich, allora “Saturn” ha più progetti di pianificazione - fino a due. Solo qui KCAP è chiamata a lavorare in un mucchio di paesi e loro, oltre a Rotterdam, hanno uffici a Zurigo e Shanghai, e l'istituto di design "Saturn-R" non è particolarmente chiamato da nessuna parte, a quanto ho capito, tranne che per il oggetti dell'azienda?
Scrivo questo per non offendere nessuno, Igor Vasilyevich è un buon architetto e Saturn-R è un istituto di design, non male per gli standard russi. Scrivo per capire me stesso: qual è la differenza nella scala di valori dei nostri architetti e urbanisti occidentali? Cosa c'è nei piani generali borghesi, che non è nei progetti di pianificazione? C'è un'idea - e non l'idea di una disposizione artistico-compositiva delle case su un modello, ma un concetto dimostrabile di migliorare la qualità dell'ambiente di vita in quest'area mentre, naturalmente, realizzare un profitto per l'investitore- sviluppatore. Se, ovviamente, viene impostato il compito di qualità, il che non avviene sempre nelle condizioni russe. Ed è proprio questa la chiave della risposta alla domanda che ho posto poco sopra. Un professionista è una persona che si rivolge a un cliente e risolve un problema che ha.
Un architetto viene da un cliente. Che problema gli pone? Un cliente russo di fronte a un architetto russo - di solito - per dare il massimo rendimento delle aree vendute dal terreno. Niente è impossibile! L'architetto ha tutte le conoscenze, le abilità, gli strumenti necessari per questo, molti progetti simili sono stati fatti e dopo poco tempo il cliente riceve ciò che sta cercando. Le difficoltà del nostro architetto iniziano quando il compito si rivela non standard. Ad esempio: aumentare le vendite di appartamenti. E poi l'architetto o dice: “Vai dai consulenti, dai venditori, questo va oltre le mie competenze”, oppure inizia a cercare, sviluppando i propri strumenti professionali che permettano di risolvere il problema. Ma gli architetti in Russia sono raramente affrontati con tali problemi e, quando lo fanno, si rivolgono spesso agli architetti occidentali, poiché hanno già sviluppato strumenti per risolvere compiti non standard.
Da qui le nostre lamentele: “Siamo così intelligenti, talentuosi, con un ampio portafoglio, e il nostro nome non siamo noi, borghesi. E non avremmo potuto fare di peggio. Non il fatto che ce l'avrebbero fatta. Non il fatto che non sia peggio.
Con l'urbanistica, tutto è ancora più trascurato. Il cliente qui è il comune e il problema principale per lui è rispettare la legge. La legge richiede che ci sia documentazione sulla disposizione del territorio e che il suo sviluppatore venga selezionato in un'asta per un prezzo inferiore richiesto per lo sviluppo. A volte c'è ancora il problema di attrarre investimenti o costruire nuovi metri quadrati di abitazioni, e quindi i termini di riferimento includono l'obbligo di tagliare un gran numero di nuove aree libere per la costruzione - senza valutare le conseguenze di tale sviluppo. Di conseguenza, la documentazione viene sviluppata da colui che, avendo risparmiato su ricerca e progettazione, rilascia, sotto le spoglie di un piano generale o di un progetto di pianificazione, una sorta di prodotto dimostrativo fittizio che soddisfa formalmente tutti i requisiti dei termini di riferimento e codice di città, ma non puoi vivere e costruire su di esso. Quindi i veri problemi per il comune iniziano dopo la comparsa di un simile progetto.
Abbiamo notato che non abbiamo ancora parlato dei master plan da cui è partita questa nota. Perché un masterplan, come concetto per lo sviluppo di un quartiere o di un insediamento, basato sullo studio dei modelli del suo sviluppo e, ovviamente, dimostrabili, si presenta quando il cliente si trova di fronte alla necessità non solo di ottenere un territorio documento di pianificazione “per averlo”, ma anche per capire che la città si trova di fronte a tutta una serie di problemi che possono essere risolti attraverso strumenti di pianificazione urbana. Gli "urbanisti" che emettono piani generali "tipici" e progetti di pianificazione sicuramente non dispongono di tali strumenti. La nuova generazione di pianificatori - i clan Glazychev, Vysokovsky, Trutnev - li possiede già. È vero, finora non ci sono abbastanza clienti e, di conseguenza, esperienza.
Si scopre che l'arte di superare l'esame diventa il valore più alto nella mentalità degli architetti russi. Nella mentalità degli urbanisti russi, c'è un'osservanza dettagliata di SNiP 2.07.01-89 * con aree di iscrizione magistrale per abbattere i tappeti nei cortili angusti dei grattacieli. E davvero, chi ha bisogno di tutte queste tue idee, se siamo così bravi in tecnologia?
