L'elenco dei "consigli" del Comune, annunciato in conferenza stampa, è infatti un tentativo di consolidarne il successo. Recentemente, le autorità cittadine hanno corretto alcune loro precedenti ordinanze, allineandole alla legge sulla protezione dei monumenti (legge federale n. 73). Questo, secondo i rappresentanti di "Arkhnadzor", ha permesso di rimuovere 25 indirizzi di Mosca dall'elenco degli edifici soggetti a demolizione. Il movimento sociale sostiene con forza questa azione delle autorità di Mosca, ma sottolinea la sua insufficienza. Per non essere infondati, gli attivisti del movimento hanno espresso in conferenza stampa un elenco di delibere dell'ufficio del sindaco, che, a loro avviso, devono ancora essere adeguate.
Il fatto che sia stato offerto consiglio al governo di Mosca è alquanto sorprendente. Ancora più sorprendente è la forma: asciutta, dettagliata, professionale. La maggior parte delle ordinanze, discusse in conferenza stampa, consentono la costruzione di capitali vietati dalla legge nella zona protetta del monumento; o minacciare di distruggere un edificio esistente, attraversarlo con una ricostruzione distruttiva. Arkhnadzor non solo ha elencato questi edifici e questi decreti, ma ha anche commentato quali parole del documento minacciano il monumento in ogni caso specifico. Leggi i commenti e ti chiedi quale sia il potere di una parola, se essa, questa parola, ha il potere di un decreto. Solo un paio di parole - e non c'è casa.
Inoltre, "Arhnadzor" ha formalizzato la sua posizione su ogni oggetto (leggi la risoluzione) sotto forma di raccomandazioni - elencando i punti che cosa esattamente deve essere cambiato nei testi dei decreti del governo della città in modo che rispettino la legge e non minacciano monumenti o edifici storici. "Questi decreti, che contraddicono le principali disposizioni dell'attuale legge sulla protezione dei monumenti, pendono sui siti del patrimonio come una spada di Damocle", ha spiegato ai giornalisti Konstantin Mikhailov, coordinatore del movimento pubblico Arhnadzor. "Alcuni di questi documenti sono stati adottati all'inizio degli anni 2000, nel bel mezzo dell'attività di investimento, e, purtroppo, nonostante le assicurazioni da parte dei funzionari che alcuni progetti sono in fase di revisione, in generale, i preparativi per l'attuazione o l'attuazione stanno proseguendo su di essi".
Questo approccio alla protezione dei monumenti deve essere riconosciuto come nuovo. In precedenza, gli esperti erano impantanati nei testi delle risoluzioni sui consigli competenti, ma, non avendo alcuna possibilità di modificare quanto già approvato dall'ufficio del sindaco, non potevano protestare contro la formulazione e formulare raccomandazioni solo sulla base della situazione già esistente. E gli attivisti pubblici hanno protestato contro la distruzione, ma molto emotivamente e più per le strade (o alle mostre), mentre non sono stati particolarmente coinvolti nell'analisi dettagliata dei testi burocratici. O era noioso, o consideravano anche questa faccenda senza speranza. E qui - un'analisi della "lettera della legge" e un elenco dettagliato di ciò che deve essere modificato in questa lettera affinché sia in meglio. Le nuove tattiche, e devo ammetterlo, si sono rivelate sottilmente ed estremamente eccitanti. Ad esempio, molte novità da queste raccomandazioni possono essere apprese sulle tecnologie stesse per portare i desideri degli investitori per la ricostruzione di dimore storiche in visibile conformità con la legge.
Quindi, ad esempio, tutti (beh, quasi tutti) sapevano che il problema di Detsky Mir stava nel concetto di “soggetto di protezione” introdotto dalla legge sulla protezione dei monumenti. L'arredamento delle facciate è un oggetto e tutti gli interni non sono un oggetto; e, quindi, può essere sventrato, lasciando l'involucro delle pareti esterne, o addirittura demolito del tutto, realizzando un rifacimento con un decoro simile. E quante persone ne parlano, sicuramente da tre anni. Ma solo ora i dettagli sono diventati noti. Si scopre che il tema della protezione per l'edificio Detsky Mir è descritto non solo nel passaporto del monumento, come di solito si fa, ma anche nel decreto del governo di Mosca e, quindi, gli esperti del Comitato del patrimonio di Mosca non possono farlo nulla, poiché la descrizione è stata approvata in un documento di un'autorità superiore. D'altra parte, e questa è un'altra curiosa sottigliezza, il tema della protezione è definito come facciate, ma la risoluzione non dice una parola sulla necessità di mantenere autentico il "soggetto di protezione", o anche sul materiale da cui questo l'oggetto è fatto. Questo, infatti, libera le mani dell'investitore.
"Arhnadzor" propone di modificare la risoluzione sul "mondo dei bambini" come segue: rimuovere da essa la descrizione del tema della protezione; ridefinire il tema della tutela effettuando un nuovo esame a tal fine; e in generale vietano la ricostruzione dell'edificio Detsky Mir aggiungendo una clausola appropriata alla risoluzione. In effetti, tutte le richieste dei difensori dell'edificio Dushkin sono formulate in modo molto breve e chiaro: copia e incolla nella risoluzione. Questo è senza dubbio un nuovo approccio professionale alla protezione dei monumenti.
I trucchi burocratici hanno effettivamente privato Mosca e la meravigliosa tenuta della principessa Shakhovskaya-Glebova-Streshneva in via Bolshaya Nikitskaya, che ha cessato di essere considerata un monumento architettonico a causa di … un banale errore di battitura nel documento. Qui è indicato il numero di edificio sbagliato: 19/13, invece di 19/16. Secondo Rustam Rakhmatullin, Rosokhrankultura considerava questo un motivo sufficiente per rinunciare del tutto al monumento. Seguendola, il Comitato del patrimonio di Mosca ha fatto questo, cambiando la voce nel registro: il vicino teatro Mayakovsky si è rivelato un monumento! Nel frattempo, lo sgombero del sito per il nuovo palcoscenico del teatro Helikon-Opera ha già distrutto l'ala semicircolare del XVIII secolo e l'ala lungo Kalashny Lane, nonostante abbiano passaporti e iscrizioni nel registro. Tali precedenti, secondo Alexander Mozhaev, suscitano preoccupazione per altri oggetti con indirizzi errati. Ad esempio, la Chiesa dell'Ascensione a Kolomenskoye, così amata dal sindaco della capitale, è elencata come oggetto della regione di Mosca!
"Arkhnadzor" chiede in modo convincente di correggere la risoluzione n. 889-PP, il paragrafo 2 di cui prescrive: "Per eseguire la costruzione sul sito della produzione ritirata di un ufficio e complesso residenziale all'indirizzo: st. Bolshaya Ordynka, 8, edificio 1 ". In effetti, l'adempimento di questo punto porterà alla costruzione del famoso monumento architettonico di importanza federale - la Chiesa della Resurrezione a Kadashi - da tre lati con imponenti nuovi edifici, distorcendo le viste panoramiche di Zamoskvorechye. Per motivi di costruzione nella zona protetta del monumento è già iniziata la demolizione degli edifici storici. Questo, secondo Alexander Mozhaev, non solo distruggerà l'unico luogo a Mosca che ha preservato l'ambiente urbanistico del XVII secolo, ma molto probabilmente porterà al rifiuto della commissione dell'UNESCO di prendere la protezione del tempio stesso.
Un'altra area unica che in qualche modo è sfuggita alla costruzione sovietica e moderna è Khitrovka. La storia della lotta per preservare la piazza Khitrovskaya è iniziata nel 2005, con l'apparizione di un decreto sulla costruzione di un centro commerciale qui. E sebbene in seguito l'insieme della piazza abbia ottenuto lo status di punto di riferimento, il decreto n. 2722-RP prevede ancora la costruzione di un imponente complesso di uffici al centro della piazza.
Tuttavia, lo stesso Arkhnadzor ammette che questo stato, sfortunatamente, non ha quasi alcun effetto sul destino dell'oggetto, poiché la sua forza legale è ancora in discussione. Via Ostozhenka, per esempio, ha un titolo altrettanto orgoglioso, ma sappiamo tutti che ormai questa vecchia strada di Mosca è stata quasi completamente "ripulita" per i quartieri d'élite del "Miglio d'Oro". Purtroppo, oggi gli investitori si sono insinuati fino alle ultime isole di autentico sviluppo nell'area.
Si tratta di un quartiere trapezoidale situato sulla punta di Ostozhenka e Prechistenka, dove si trovano due famosi monumenti del XVII secolo, la Camera Bianca e la Camera Rossa. L'ordinanza del governo di Mosca n. 1861-RP, adottata nel 2004, "Sulla ricostruzione, restauro di edifici con lo sviluppo di spazi sotterranei e la ricostruzione dell'insieme di centri commerciali" minaccia non solo la costruzione di edifici che non sono mai esistite qui, ma anche la demolizione di una serie di oggetti di valore miracolosamente sopravvissuti nel 1970. Questa, in particolare, ospita le case n. 6 e n. 8 a Ostozhenka, una delle quali fa parte della tenuta dell'amministratore di Pietro il Grande A. Rimsky-Korsakov e allo stesso tempo la casa dove P. I. Tchaikovsky, l'altro - una villa in stile impero, che ospitava lo studio dell'artista V. I Surikov. La costruzione sotterranea può anche portare alla perdita di cantine a volta recuperabili della casa d'angolo demolita degli anni '70 di questo quartiere.
Purtroppo è molto comune per l'amministrazione comunale prendere decisioni irreversibili su oggetti completamente inesplorati o poco studiati. Uno di questi esempi è stato citato da Rustam Rakhmatullin in una conferenza stampa: la casa di L. Razumovsky su B. Nikitskaya, 9, adiacente alla Sala Rachmaninov del Conservatorio, non è stata adeguatamente studiata, ma è già stata rimossa dal numero di monumenti identificati. La vicina Casa sinodale, invece, è inclusa nel registro, anche se più significativo sarà il decreto sulla sua ricostruzione per la biblioteca del conservatorio. Secondo Rakhmatullin, la biblioteca potrebbe essere sistemata solo nella casa di Razumovsky con una suite, e la disposizione unica della casa dove vissero famosi compositori - Kastalsky, Chesnokov, Golovanov - dovrebbe essere conservata intatta.
Tra i siti del patrimonio elencati alla conferenza stampa c'erano impianti industriali, alcuni dei quali appartengono alla più antica ferrovia Nikolayev (ottobre), che è un monumento. In particolare, il deposito Circular, il primo deposito di locomotive sul territorio di Mosca negli anni 1840, costruito con la partecipazione di Konstantin Ton, fu disarmato senza motivo. A causa dei piani per costruire una ferrovia ad alta velocità, anche i restanti nove depositi fino a San Pietroburgo furono minacciati. Si sta sviluppando una situazione paradossale e per molti aspetti assurda, ha osservato Konstantin Mikhailov, quando la direzione della ferrovia dimostra un conservatorismo patriottico nel tentativo di restituire il nome storico "Nikolaevsky" alla stazione ferroviaria di Leningrado e allo stesso tempo fa appello alle autorità con una richiesta di "assistenza" per rimuovere lo status di protezione dagli edifici dell'era Nikolaev.
La conferenza stampa si è conclusa con una nota allarmante: oltre alle potenziali minacce, ce ne sono anche di reali legate alla desolazione e alla distruzione di monumenti che dovranno trascorrere l'inverno senza tetti. I più semplici in termini di design e materiali, i tetti temporanei, secondo Marina Khrustaleva, salveranno una serie di oggetti di valore che hanno perso i tetti a causa degli incendi. Altrimenti, la prossima primavera sarà possibile disarmarli: gli edifici semplicemente periranno. Tra gli oggetti più bisognosi "Arhnadzor" ha chiamato la tipografia di El Lissitzky, l'edificio comunale della casa del Commissariato popolare per le finanze di Moses Ginzburg, la casa del mercante Bykov, costruita da Lev Kekushev, che è bruciata dopo essere stata inclusa nell'elenco degli oggetti identificati, e la più antica casa dell'Arbat - le camere Zinoviev del XVII secolo.
