Il destino della seconda fase del complesso Zapadnye Vorota, tre edifici dei quali sono già stati costruiti all'incrocio tra l'autostrada Mozhaiskoye e la tangenziale di Mosca, non può essere definito facile. Prima, nel 2008 al Consiglio pubblico sotto il sindaco di Mosca, e poi nell'aprile 2009 al Consiglio architettonico, il concetto preparato dal team di Boris Levyant è stato inviato per la revisione. I punti principali che devono essere corretti sono stati: un aumento consistente della silhouette al fine di creare un insieme architettonico più espressivo che costituisce l'ingresso alla città, collegando l'oggetto con gli edifici vicini e modificando lo schema di trasporto tenendo conto della creazione di collegamenti pedonali.
Ricordiamo che il progetto del complesso multifunzionale "Western Gate" prevede lo sviluppo di due siti sui lati opposti dell'autostrada Mozhaisk. Sul lato destro (dal centro) è prevista la costruzione di diversi edifici per uffici, ma al contrario, accanto ai tre edifici già esistenti, verrà eretto un hotel a molti piani. Nella nuova versione presentata al Consiglio di Architettura, il numero di edifici per uffici nel primo sito è stato ridotto da 4 a 3 (l'area totale è diminuita di 30mila metri quadrati) e la forma degli edifici è stata modificata da ellittica a rettangolare. Al centro di ciascuno dei parallelepipedi, il tetto è "pressato" e gli edifici si affacciano sull'autostrada con le estremità smussate in rilievo. Gli edifici per uffici sono disposti a ventaglio e riproducono il gradino degli edifici del primo stadio. Gli architetti hanno progettato le facciate in due versioni: vetrate strutturali e rivestimento in pietra naturale.
Invece del grattacielo precedentemente progettato alla fine del sito, Boris Levyant ha proposto di costruire un piccolo volume a 2 piani del ristorante. Ma il volume dell'hotel nella seconda sezione ha una forma più complessa: ora è anche un rettangolo con la parte terminale tagliata dolcemente verso la tangenziale di Mosca. L'altezza dell'edificio, dopo aver discusso il progetto con i residenti locali, sarà ridotta a 55 metri. Infatti, abbandonando il grattacielo dominante sul primo sito, gli architetti stanno assegnando questo ruolo ai vicini grattacieli residenziali a forma di croce costruiti negli anni '80. Questa decisione non può essere negata come un buon compromesso: questi edifici fiancheggiano con successo l'uscita dalla città, e insieme alla nuova torre dell'hotel sull'altro lato dell'autostrada, funzioneranno come una sorta di "propilei".
I membri del Consiglio di architettura hanno notato un certo miglioramento nel progetto, ma hanno richiamato l'attenzione dei suoi autori sul fatto che non tutte le questioni sollevate nelle precedenti revisioni sono state completamente rimosse. Lo schema di trasporto e, in particolare, l'organizzazione dell'ingresso e dell'uscita dall'autostrada congestionata di Mozhaisk, nonostante le approvazioni ricevute, non soddisfacevano gli esperti. Per la seconda volta, Alexander Tsivyan ha proposto di risolvere questo problema includendo un passaggio all'interno del blocco, appunto, un backup per Mozhaiki, nel complesso, ma il permesso per il suo utilizzo non è stato ancora ricevuto, poiché questa strada passa accanto al residenziale edifici e oltre il posto della polizia stradale.
Rimase con i membri del consiglio e rivendica la composizione architettonica del complesso. In particolare, a loro avviso, il progetto non crea ancora un insieme commisurato all'ambiente circostante, poiché gli edifici per uffici sono troppo vicini tra loro e da lontano le loro sagome si fonderanno inevitabilmente in un tutt'uno. Alexander Kudryavtsev, a sua volta, ha espresso l'opinione che la versione del design classico dell'ingresso alla città a la "arco di trionfo", che i membri del consiglio così fortemente raccomandano agli autori del progetto, sarà molto difficile da attuare, poiché nella prima fase del complesso gli architetti hanno seguito in linea di principio un percorso diverso: la creazione di una composizione più "democratica" di ingresso nell'estetica del modernismo degli anni '70. Il presidente del consiglio, Yuri Grigoriev, ha concordato con la proposta di Svyatoslav Mindrul di migliorare la composizione alzando il "ventaglio" degli edifici sull'autostrada. Inoltre, non hanno ricevuto l'approvazione della Giunta ed entrambe le opzioni per affrontare le facciate - sia l'una che l'altra - sono sembrate "tipiche" agli esperti.
Di conseguenza, il progetto è stato sostenuto, ma gli architetti hanno ricevuto una raccomandazione di "ricordarlo" prima di essere presentato al Consiglio Pubblico. In particolare, è necessario prevedere collegamenti pedonali nello schema dei trasporti, rendere più leggibile la sagoma degli edifici per uffici e rialzarla gradualmente verso l'autostrada. Il principale artista di Mosca, Igor Voskresensky, ha ricordato la necessità di pensare a un paesaggio più efficace di questa importante area. In conclusione, Yuri Grigoriev, rilevando la professionalità del team di Boris Levyant nella progettazione di complessi multifunzionali e di uffici, ha suggerito che per molti aspetti la ragione della lunga sofferenza di questo progetto risiede nell'assenza di documentazione di pianificazione urbana per i siti di sviluppo.
Il secondo punto all'ordine del giorno del Consiglio architettonico era il complesso multifunzionale in Nakhimovsky Prospekt, 36. Questo indirizzo appartiene all'Istituto di ricerca di oceanologia. P. P. Shirshov, uno spettacolare edificio di forma quadrata su uno stilobate sviluppato, progettato da Yuri Platonov alla fine degli anni '60 come parte della creazione di un quarto di istituti scientifici all'incrocio tra via Profsoyuznaya e poi via Krasikova. Il progetto, realizzato dall'officina di Sergei Tkachenko "NATAL", è in realtà una ricostruzione del territorio adiacente all'istituto e propone la costruzione di un apart-hotel, uffici e centri commerciali su di esso.
L'ambiente architettonico dell'edificio di 6 piani dell'Istituto di ricerca di oceanologia è formato dagli edifici dell'Istituto di ricerca degli anni '70 -'80 e da moderni edifici residenziali a più piani. Secondo l'assistente di progetto Alexei Bavykin, l'edificio del CEMI RAS (Central Economics and Mathematics Institute), costruito secondo il progetto di Leonid Pavlov e situato di fronte all'Istituto di ricerca di oceanologia, dall'altra parte del viale, è di particolare valore tra i primi. Alla riunione del consiglio si è parlato molto del valore del patrimonio dell'architettura degli anni '70, ma per qualche motivo il fatto che CEMI sia stato costruito con grattacieli residenziali da diversi anni, ne ha stravolto radicalmente la percezione della creazione di Pavlov, è rimasto tra parentesi. Il progetto di Sergei Tkachenko, presentato in consiglio, fa temere che un destino simile non accada all'Istituto di ricerca di oceanologia.
La ricostruzione prevista non interessa l'edificio dell'istituto, ma è costruito su entrambi i lati con due grattacieli: un complesso di uffici di 19 piani (superficie totale 27mila mq) e un apart-hotel di 20 piani. L'altezza di ogni edificio è di 75 metri e sono interconnessi da una zona commerciale ribassata (7.700 mq), che si affaccia sulla Prospettiva Nakhimovsky, sovrapponendosi alla scala principale e accentuando l'ingresso all'istituto.
Gli autori del progetto hanno presentato al Comune 4 varianti dell'organizzazione volumetrico-spaziale del nuovo complesso. Nella prima, i grattacieli sono risolti in modi diversi e le forme arrotondate di uno si contrappongono al geometrismo del trapezio verticale dell'altro. Nella seconda versione, i grattacieli, al contrario, sono lastre verticali identiche, le cui facciate sono decorate con piazze, tanto amate da Leonid Pavlov. Nella stessa versione, gli autori giocano sul motivo, così popolare negli anni '70, che l'edificio era staccato da terra. La terza versione, con torri simili a una pila di lastre di cemento orizzontali, si riferisce anche agli edifici di Pavlov, ad esempio il Centro di calcolo del Comitato di pianificazione statale dell'URSS su Sakharov Avenue. Infine, la quarta opzione non è correlata al recente passato architettonico, ma sperimenta la forma degli edifici, decidendo l'albergo sotto forma di volume ondulato.
Le principali osservazioni dei Consiglieri hanno riguardato i parametri tecnici del progetto, in particolare, il rispetto della normativa tecnica aggiornata della larghezza della tangenziale antincendio tra l'istituto di ricerca esistente ei nuovi annessi. Anche Andrey Bokov e Svyatoslav Mindrul hanno espresso dubbi sulla capacità dei parcheggi inclusi nel progetto. E secondo Andrey Chernikhov e Alexander Loktev, la ricostruzione dello stilobato esistente aiuterebbe a risolvere il problema dei parcheggi e degli ingressi. Per quanto riguarda la composizione volumetrico-spaziale stessa, Aleksey Bavykin si è espresso a favore della 3a opzione come la più coerente con l'estetica dello sviluppo esistente nell'area. Tuttavia, il consiglio ha anche indicato la prima opzione come base per ulteriori elaborazioni. Riassumendo l'intera discussione, Igor Voskresensky ha osservato che, in generale, il consiglio ha reagito positivamente alla composizione e agli indicatori di altitudine del progetto, ma chiede di tener conto che il rispetto dei requisiti tecnici menzionati può comportare un cambiamento nei TEP, e con loro l'intero progetto. Tuttavia, secondo Igor Voskresensky, ci sono opportunità di pianificazione urbana per questo.
