Alexey Muratov, moderatore della tavola rotonda:
Quando abbiamo riflettuto sul tema di questa tavola rotonda, abbiamo in qualche modo naturalmente ricordato i versi della poesia di Venedikt Erofeev “Mosca - Petushki”: “… tutti dicono il Cremlino-Cremlino, da tutti quelli che ne ho sentito parlare, ma non ho mai l'ho visto io. Quando cerco il Cremlino, finisco invariabilmente alla stazione ferroviaria di Kursk . Questa è una buona epigrafe della nostra tavola rotonda. Per molti anni si sono svolti concorsi, i sogni di bellezza abbracciano architetti e organizzatori, ma, di regola, questo non finisce con niente nel migliore dei casi, e nel peggiore dei casi finisce molto male. La domanda sorge spontanea: le competizioni sono necessarie in Russia e, in particolare, a Mosca, se non riescono a mantenerle?
Vorrei citare due citazioni. Il primo è di Mikhail Anatolyevich Belov, che di recente ha scritto su Facebook:
“Ora la competizione è uno schermo di parole familiare, che simboleggia ritualmente che vogliono il meglio e, per così dire, scelgono. Ora abbiamo molti di questi schermi di parole, dietro ai quali puoi impegnarti in furti personali: questa è, prima di tutto, riforma, innovazione, modernizzazione. Tutti hanno ascoltato a lungo queste parole-schermate, parole-cliché e non le prendono sul serio. Questo rumore verbale e il guscio rituale ricordano i cliché dell'era Breznev, e talvolta la "perestrojka" e l '"accelerazione" di Gorbaciov. L'ipocrisia governa il ballo moderno, o meglio la discoteca. Per molti anni, dal 1996, parlo di ipocrisia competitiva, ma le cose sono ancora lì, ancora più profonde ".
Un'altra citazione è di Denis Leontyev, che ha scritto quanto segue in un articolo per Project Russia:
“In Russia vengono organizzati concorsi internazionali con l'obiettivo di: ottenere un effetto PR; aumentare il capitale politico e simbolico degli organizzatori attirando alla giuria importanti funzionari e famosi architetti; apertura del finanziamento del progetto. Lo scopo del concorso di architettura non è: sviluppare una procedura trasparente per garantire un'equa distribuzione degli ordini; migliorare la qualità dell'ambiente urbano; selezione di una soluzione architettonica adeguata, inclusa l'analisi dei potenziali rischi associati alla sua implementazione; creando le condizioni per l'emergere di nuovi studi di architettura”.
E ripeto ancora la mia domanda: se lo facciamo con le competizioni, la nostra città ne ha tanto bisogno oggi? Sono in grado di risolvere i problemi esistenti nella nostra città? Per prima cosa, vorrei dare la parola a Grigory Revzin.
Grigory Revzin:
Continuo a pensare che i concorsi siano necessari. Per cominciare, dirò alcune parole sulla storia dei concorsi. All'inizio del XX secolo fu pubblicato a San Pietroburgo un settimanale di architettura e arte. Chiunque pubblichi riviste di architettura capisce cosa vuol dire essere pubblicato come settimanale. Allo stesso tempo, in ogni numero venivano pubblicati uno e più spesso tre o quattro concorsi. Durante gli anni '10, circa un migliaio di edifici a Mosca e San Pietroburgo furono costruiti attraverso i concorsi. Allora era una procedura abituale, di routine, tutto era basato sulle competizioni. Non c'era un settimanale di architettura e arte a Mosca, ma la Moscow Architectural Society pubblicava una volta all'anno un annuario di circa 500 pagine, che descriveva un centinaio di concorsi. E questo è in una città di provincia! Mosca in quel momento era la seconda città.
L'ondata di concorsi architettonici, di cui conosciamo l'avanguardia russa degli anni '20, non è una conseguenza di particolari aspirazioni creative dell'avanguardia russa, ma una conseguenza della routine. Era ovvio per loro che potevano scegliere un progetto solo in base ai risultati di un concorso. Tutto si concluse con un concorso per il Palazzo dei Soviet, quando il compagno Stalin determinò i suoi gusti architettonici e diede a quasi tutti i vincitori del concorso alcune parti di Mosca, per così dire, per l'alimentazione feudale. Su questa base si sono formati istituti, laboratori, alimentazione a volte dipartimentale, a volte territoriale. Abbiamo vissuto con questo sistema feudale per tutta l'era sovietica. Durante questo periodo ci sono state alcune competizioni, ci sono stati tentativi di rilanciare il sistema, ma non lo hanno cambiato seriamente. Come al solito, c'era una competizione creativa all'interno degli istituti di design.
Vedete, questi sono due sistemi diversi: il sistema di alimentazione feudale, la distribuzione degli ordini per le grandi istituzioni - pubbliche e private, ma in un modo o nell'altro è il sostegno dello stato nel design - o la libera concorrenza. I concorsi oggi contraddicono non solo il sistema di equa distribuzione degli ordini, perché dal punto di vista delle istituzioni che sono abituate a ricevere un ordine, è ingiusto che non lo ricevano. Ma l'intero sistema di progettazione, progettazione dettagliata e coordinamento è progettato per quel sistema molto feudale. I concorsi si rivelano figli di sconosciuti, che non capiscono da dove vengono e sarebbe bello se non lo fossero.
Ricorderò la situazione nel 1996-1997, quando Alexander Kuzmin divenne il capo architetto di Mosca. A questo punto, aveva diverse idee nel suo programma, tra cui voleva lanciare concorsi di architettura. E si sono svolti concorsi: all'inizio, piuttosto divertenti - per la fontana, poi - sull'isola, Piazza Borovitskaya. In quel periodo l'ho intervistato, poi ha ritenuto che le principali commesse pubbliche e private che interessano il centro cittadino dovessero essere distribuite sulla base di concorsi. Tutto questo è morto abbastanza rapidamente, nemmeno all'altezza del 2000. C'era, tuttavia, una competizione per il Moscow City. Questa è una storia a parte in cui ha vinto Mikhail Khazanov. Rimane il vincitore, ma di conseguenza, si sta costruendo un progetto completamente diverso, con un programma funzionale diverso, un team di autori diverso e nel posto sbagliato. È chiaro che questo non ha nulla a che fare con la concorrenza.
Alexey Muratov:
La stessa storia è stata con il Manezh.
Grigory Revzin:
Non c'è cattiva volontà, ci sono interessi economici diretti di un gran numero di persone, perché si tratta di distribuire gli ordini. L'intero sistema, e non una singola persona, resiste a questo. I concorsi vengono rifiutati. La stessa storia è stata con le gare di San Pietroburgo, che hanno intercettato l'iniziativa di Mosca. Non appena iniziano le competizioni, riceviamo molte lamentele su di esse, sia dal punto di vista della corruzione nella selezione dei vincitori, sia dal punto di vista dell'incompetenza della giuria, sia dal punto di vista della l'assoluta incapacità del vincitore al sistema di progettazione a Mosca. Di conseguenza, quelle strutture che devono concordare, sviluppare la documentazione di lavoro, semplicemente falliscono il progetto. Ricordi cosa è successo al Teatro Mariinsky, quando tutti sono giunti alla conclusione che non poteva essere costruito affatto. Questo è in una situazione in cui poco dopo è stato vinto un concorso per un'opera di Pechino. Ed è stato costruito, nonostante sia molto più complicato del progetto che Perrault ha inventato per noi. Tuttavia, le nostre strutture hanno dimostrato che il teatro di Perrault non può essere costruito. Sono abbastanza potenti, queste strutture.
Stiamo ora iniziando lo stesso ciclo. Abbiamo un nuovo capo architetto. E probabilmente sarà lo stesso di Alexander Kuzmin: si scoprirà che la giuria è corrotta, che il vincitore è stato scelto in modo errato, che è incompetente e così via. Ci sono sempre dei perdenti nella competizione e sono sempre offesi. E questa ondata senza dubbio continuerà.
Ma voglio dire che oggi ci troviamo in una situazione piuttosto specifica: il governo, in quanto cliente principale, dal momento che l'ordine privato si è leggermente ridotto negli ultimi tempi, il governo non ha assolutamente alcun rispetto per gli architetti russi. Se ti rivolgi a funzionari governativi con una proposta di invitare un architetto russo, di norma non esitano, lo rifiutano e chiedono uno straniero. La popolazione inoltre non sostiene affatto gli architetti. Non appena si parla di nuove costruzioni, si scopre che è molto facile assemblare un movimento che sarà categoricamente contrario a qualsiasi nuovo edificio, sia esso una scuola di musica o un asilo. Ma è impossibile raccogliere coloro che sostengono la costruzione. Nel nostro paese c'è una totale mancanza di rispetto per l'architettura, e soprattutto a Mosca. Per dimostrare alla società che l'architettura è qualcosa di buono, non vedo altro modo che mostrare un qualche tipo di sogno che possa affascinare le persone. Non si può fare altrimenti che attraverso una competizione.
Vedete, il sistema degli architetti principali, il sistema feudale inventato da Stalin, è conveniente perché il cliente può dettare qualsiasi cosa all'architetto, cambiarlo, negoziare, ecc., Poiché il progetto non è un documento pubblico. In fase di progettazione, non sappiamo affatto cosa si sta costruendo. L'architetto non è affatto nessuno in questo dialogo. Nel caso di Yuri Luzhkov, questo era chiaramente visibile, 20 anni sotto la sua guida hanno portato alla totale mancanza di rispetto per la professione di architetto nel suo complesso.
Alexey Muratov:
Pensi che i concorsi possano restituire rispetto a un architetto?
Grigory Revzin:
Sì. Credo che semplicemente non ci sia altra opzione. Un'altra cosa è che non sono del tutto sicuro che le gare siano capaci di questo, perché la resistenza a queste gare sarà molto forte.
Alexey Muratov:
Farò subito una domanda a Sergei Kuznetsov, che, a quanto ho capito, è un sostenitore dei concorsi di architettura. Grigory Revzin ha ora delineato il triste destino dei concorsi di architettura nell'era del tuo predecessore, Alexander Viktorovich Kuzmin. Non teme che le sue iniziative concorsuali subiscano la stessa sorte dei concorsi 1996-1998?
Sergey Kuznetsov:
Per prima cosa, mi associo a ciò che ha detto Grigory Revzin. Tutto, infatti, è così. Il sistema esistente di selezione e realizzazione dei progetti in ogni modo possibile si oppone ai concorsi, non li accetta, poiché il concorso è un organismo completamente estraneo. Sebbene la politica ufficiale implichi che tutti gli oggetti debbano essere distribuiti tramite un'offerta, tutti capiscono perfettamente di che tipo di offerta si tratta in conformità con la legge federale n. 94. Non ha niente a che fare con ciò che noi, seduti qui, intendiamo per concorso di architettura.
Vedo il problema che Grigory Revzin ha delineato: la mancanza di rispetto e comprensione dell'architettura da parte della società e delle autorità e, in una parola, da parte della società. Il problema è acuto. Alla gente non piacciono gli architetti, non sanno cosa stanno progettando. E nel complesso c'è una certa insoddisfazione generale per l'architettura moderna. Se chiedi alla popolazione quale architettura preferisce, gli edifici moderni non saranno sicuramente inclusi in questo elenco. Saranno nominati edifici dell'era di Stalin o anche di prima.
Pensando a come rendere popolare l'architettura e ottenere un miglioramento della sua qualità, sulla base della mia esperienza personale, sono arrivato rapidamente al tema dei concorsi. Ho iniziato presto a praticare l'architettura, all'inizio erano gli interni e al massimo oggetti piuttosto piccoli. Per la prima volta ho toccato l'architettura delle grandi case dopo aver incontrato Sergei Tchoban e aver lavorato insieme a lui in Germania, inclusa la partecipazione a concorsi tedeschi in Germania. In Germania, la stragrande maggioranza degli oggetti viene distribuita tramite concorsi. Lì, questo, come descritto da Gregory, è un processo di routine. La situazione è simile in tutta Europa. Posso dire che avendo cucinato in questo ambiente, credevo che non potesse essere altrimenti, semplicemente non sapevo come funziona il sistema di ordinazione in Russia. Per me era ovvio che gli architetti sono persone famose e importanti, non semplici membri della società ma socialmente responsabili. La società lo capisce e le autorità, come parte della società, conoscono gli architetti di vista. Di recente ho incontrato l'ex ministro per lo sviluppo regionale della Francia, che ha supervisionato il concorso per la Grande Parigi. Per lui la conoscenza degli architetti e dei loro oggetti è una cosa normale. Conosce queste persone personalmente. Si può vedere che parla con loro nella stessa lingua. A livello di potenza, questa è una sensazione completamente diversa. È improbabile che i rappresentanti del governo di Mosca conoscano liberamente i nomi degli architetti, con la possibile eccezione di Mikhail Mikhailovich Posokhin, che tutti conoscono. La percentuale di architetti famosi nel nostro paese è incomparabilmente piccola rispetto a quella europea.
Tuttavia, credo che il concorso non sia fine a se stesso, ma uno strumento per raggiungere la qualità e la competitività dell'architettura domestica, nonché un elevatore professionale per i giovani, compresi non solo nuovi laboratori, ma anche singoli giovani ragazzi che sono appena entrato nella professione. … Un giovane architetto, di regola, è una persona che ha ancora un'esperienza professionale piuttosto ridotta in termini di conoscenza degli standard e dei dettagli di progettazione, ma grande entusiasmo, conoscenza degli ultimi progressi tecnologici, programmi, software, è interessato a periodici, ha familiarità con l'esperienza del mondo. Tutto questo è già accumulato negli ultimi corsi di studio e in buoni casi si incarna in idee e concetti brillanti, ovviamente, affidandosi all'esperienza di architetti senior.
Oltre ad attirare i giovani, i concorsi consentono di confrontare un gran numero di opzioni, creano le condizioni per una sana competizione tra i laboratori esistenti. A giudicare da me stesso, e ogni persona valuta la propria esperienza, posso dire che quando in Russia sono iniziati ad emergere interessanti progetti architettonici, ci sono stati parecchi concorsi. Non erano abbastanza pubblici e aperti e si sono svolti senza il coinvolgimento di una giuria professionale, ma comunque si trattava di concorsi. Ad esempio, un concorso per un progetto di casa su Mozhaisky Val, organizzato da uno sviluppatore, a cui ha preso parte anche Speech. Il nostro principale concorrente era allora Sergey Kiselev. C'erano anche una serie di grandi laboratori. Era una vera, seria competizione. Insomma, ci sono stati tentativi, e ce ne sono stati molti. Non si può dire che l'istituto della concorrenza non esistesse affatto dai tempi dei soviet. Anche se, ovviamente, l'ordine statale non è stato distribuito in questo modo.
Ovviamente temo che i tentativi di lanciare il programma del concorso non portino da nessuna parte. Ma questo non significa che non valga la pena provare. Credo che con una certa esperienza, conoscenza, energia e il supporto della comunità architettonica, posso fare la differenza. Qualsiasi attività potrebbe non funzionare, ma questo non significa che non debba essere avviata.
Alexey Muratov:
Sergei, ho capito bene che stai sostenendo che ora l'intero ordine di Mosca dovrebbe essere distribuito sulla base delle offerte?
Sergey Kuznetsov:
Dichiarare che l'intero ordine di Mosca sarà distribuito tra le offerte, ovviamente, sarebbe molto avventato da parte mia. Ora, ove possibile, parlo di gare d'appalto: con clienti privati, con clienti statali, in varie istituzioni statali, in imprese unitarie statali che hanno un ordine cittadino. Ora posso elencare una serie di nostre iniziative, dove ci stiamo davvero muovendo, anche se ovviamente non posso essere sicuro al cento per cento che tutto funzionerà.
Tuttavia, nelle aree in cui siamo attivi, i progressi sono evidenti. Ad esempio, la metropolitana di Mosca. Abbiamo ora selezionato diverse stazioni per gli interni di cui stiamo progettando di organizzare concorsi tra architetti di Mosca. Attualmente sono in corso trattative per organizzarli. Un'altra area sono i parchi. Diciamo Zaryadye Park. Sembrerebbe che tutto sia ovvio con lui: il presidente del paese ha dato personalmente istruzioni per creare un parco in questo posto. Nessuno discute con questo, al contrario, tutti lo supportano attivamente. È chiaro che un progetto di tale importanza non può essere sviluppato se non nell'ambito di un concorso. Si è tentato di organizzare una competizione, ma, per usare un eufemismo, non tutti sono stati riconosciuti come vincenti. Dopodiché, insieme ai colleghi dell'Istituto Strelka e Mosproekt-2, conduco un lavoro esplicativo per molto tempo, mostrando e raccontando. Molte persone sono coinvolte in questo lavoro, ad esempio Andrei Bokov sarà coinvolto nel prossimo futuro. Stiamo combattendo da diversi mesi e riceviamo un cappello dalla leadership della città per il fatto che non hanno ancora iniziato l'implementazione. Ma il fatto è che letteralmente in ogni fase, per decollare, rimanendo in campo legale, bisogna inventare schemi incredibilmente complessi. Sto raccontando tutto questo in modo che tu capisca a quale livello di resistenza siamo. Ma stiamo parlando di una competizione, che viene dichiarata dal più alto livello di governo e quindi non c'è una sola persona che sia in disaccordo con questo progetto.
Ci sono una serie di oggetti privati, con i clienti di cui sarà possibile negoziare in modo che li portino alla concorrenza. Anche questo è abbastanza difficile, perché lo sviluppatore è il proprietario dei suoi soldi e fargli distribuire l'ordine in un modo che non è ovvio per lui è anche un compito molto difficile. Soprattutto sullo sfondo della percezione generale della concorrenza come atto disonesto e corrotto.
Alexey Muratov:
Dimmi, questa sensazione si è rafforzata dopo che sei diventato il capo del Comitato per l'architettura della città di Mosca o, al contrario, si è dissipata?
Sergey Kuznetsov:
Piuttosto, è stato dissipato, perché vedo che il sistema è così complesso nella gestione che molte cose non possono essere fatte per ragioni funzionali.
Oggi c'è uno stato d'animo generale di ansia. Se troviamo almeno uno o due progetti competitivi, li implementiamo e li presentiamo alla società come un'esperienza positiva, allora questo sarà già un passo avanti. Oggi sono in corso negoziati in tutti i settori. Stiamo trattando con Stroynadzor, che si impegna a monitorare la realizzazione degli oggetti competitivi nella forma in cui sono stati progettati, fino al punto che le telecamere verranno installate nei cantieri. In generale, effettuiamo un ampio controllo sulla qualità dell'attuazione del progetto. I colleghi che hanno partecipato alla recente revisione hanno visto come sta accadendo tutto. Esaminiamo campioni di materiali, invitiamo i clienti, scriviamo protocolli che garantiscano che gli oggetti saranno realizzati in stretta conformità con il progetto dell'architetto, utilizzando i materiali ei dettagli della facciata da lui scelti. Esaminiamo e approviamo personalmente campioni di materiali. Questo è un lavoro totale in tutte le direzioni. Credo che solo una combinazione di strumenti possa portare a qualche tipo di risultato. Si sta facendo un'enorme mole di lavoro. Ogni giorno per me inizia alle otto del mattino e finisce molto tardi. E la maggior parte del tempo è dedicata a questa attività. E più persone riesci ad accendere con queste idee e questi stati d'animo, meglio è.
Alexey Muratov:
Andrey Vladimirovich, sei stato infiammato da questo stato d'animo competitivo? Te lo chiedo perché, in teoria, dovresti essere il principale pessimista, almeno l'Unione degli architetti della Russia parla di concorsi da 20 anni e tutto il tempo con un risultato non ovvio.
Andrey Bokov:
Sergei Kuznetsov ora ha il seguente compito: accendere tutti con l'umore. Ma abbiamo leggi. In effetti, abbiamo la legge federale n. 94, che ha reso i concorsi di proprietà di tutti tranne che degli architetti. È fantastico. Le competizioni oggi stanno diventando l'occupazione più popolare di un numero enorme di funzionari e di tutte le altre persone, ma non di architetti. Noi, che abbiamo portato l'argomento stesso dei concorsi alla coscienza pubblica, ci siamo trovati da qualche parte in disparte. Questo è un problema che è sorto qui e ora: il problema della Russia all'inizio del 21 ° secolo. Nessun paese che rispetti se stesso e il suo ambiente, i suoi architetti ha questo problema. Anche nei cupi anni sovietici e ai tempi di Stalin, le competizioni erano quasi l'evento principale della vita professionale. Non erano uno strumento, o praticamente non erano uno strumento, ma erano un evento importante, il cui risultato fu l'emergere di nuovi nomi e nuove immagini. Era una questione di politica, spesso non c'era il compito di costruire un edificio sulla base dei risultati di un concorso. Il compito era di natura diversa, non meno significativa per le sorti degli architetti e della professione.
In generale, ci sono due tradizioni: europea e americana. In America non ci sono concorsi, non ce n'erano, e quelli che esistono finiscono all'incirca nello stesso modo dei nostri concorsi, ad esempio, il concorso a Ground zero. Ma perché sta succedendo questo? In America, la vita è organizzata in modo completamente diverso e la città ha una forma diversa. Non esiste un ordine governativo, quasi tutti i grandi progetti sono finanziati dai relativi finanziamenti. Lì le persone preferiscono guardarsi negli occhi e ogni cliente ha il proprio architetto. Allo stesso tempo, viene prestata grande attenzione ai compiti e alle procedure. Tutti sono enunciati in un modo che non avremmo mai immaginato. E sono loro che garantiscono il risultato che si osserva in America.
È una storia completamente diversa in Europa. Il capo architetto di qualsiasi città europea, grande o piccola, in Italia, Spagna o Francia, è dotato di un potere fantastico che i nostri principali architetti non si sono mai sognati. E tutta una serie di strumenti efficaci per gestire la formazione dell'ambiente urbano. E in Europa c'è la stessa tradizione competitiva che si è formata con tanto successo in Russia all'inizio del XX secolo e poi è improvvisamente scomparsa.
In generale, non c'è bisogno di inventare nulla. L'International Union of Architects ha pubblicato un programma che descrive in dettaglio come dovrebbe essere organizzata la pratica professionale. Ne consegue che la competizione non è una procedura indipendente, indipendente, ma è inserita in un sistema di relazioni molto verificato. La pietra angolare di questo sistema è il codice d'onore. Questo è il fondamento. In America, il codice d'onore è il documento più perfetto fino ad oggi, che è confermato dalla legge americana, dal codice civile e dalla pratica delle forze dell'ordine.
Tutto è organizzato in modo tale che nel nostro paese non c'è posto per una concorrenza onesta e trasparente. I concorsi di cui stiamo parlando sono stati sostituiti da altri concorsi. Penso che non tradirò un grande segreto se ti dico che in una conversazione con me, il ministro dello sviluppo regionale della Federazione Russa ha detto che oggi i risultati di tutte le competizioni che si svolgono secondo una formula ben nota dalla direzione aziende e clienti sono prevedibili al 100%. Questo non sta accadendo di punto in bianco, questa è una sorta di reazione difensiva al fatto che il paese è impantanato nell'abisso della deprofessionalizzazione. Il libero mercato e la libera concorrenza in tutto il mondo sono bilanciati dalle qualifiche dei partecipanti con una rigida selezione di coloro che sono ammessi a questo libero mercato. Penso che molte persone sappiano quali sono i requisiti di idoneità negli Stati Uniti. Non abbiamo restrizioni su questo. Non puoi avere un diploma, non avere niente nel cuore, tre giorni prima del bando del concorso, creare un ufficio e vincere il diritto di svolgere lavori di progettazione. E per essere in qualche modo al sicuro, le autorità e la società stanno sviluppando gli stessi meccanismi burocratici che oggi funzionano immancabilmente secondo il feedback del ministro.
Alexey Muratov:
Pensi che devi prima costruire correttamente un sistema di attività architettoniche e solo successivamente organizzare i concorsi?
Andrey Bokov:
Ovviamente non credo proprio. Le competizioni devono essere tenute e tutto deve essere fatto e la legge federale n. 223 ci apre tali opportunità. Ci sono possibilità, se li usi correttamente. Sapete, ad esempio, che l'ultimo concorso per il Teatro Mariinsky si è svolto in modo tale che uno dei requisiti della procedura di prequalifica era la presentazione di una soluzione progettuale: portfolio, prezzo, piano o programma e prezzo.
Sì, certo, verremo nello stato in cui si trova la Germania. A proposito, in Germania abbastanza recentemente la legge ha cessato di funzionare, secondo la quale l'esecutore di tutti i progetti al di sopra del costo indicato è stato determinato sulla base delle offerte. Inoltre, durante il periodo di qualificazione, un certo numero di partecipanti stranieri era obbligatorio. Qual è stato il motivo della mia partecipazione, in particolare.
Ricordi davvero cosa ha detto Wright sui concorsi?
Alexey Muratov:
Sì, sì, la mediocrità è giudicata dalla mediocrità. Denis, sei d'accordo che la competizione è una procedura per la mediocrità e ci sono pochissime possibilità di tenere almeno una normale competizione a Mosca nel prossimo futuro?
Denis Leontiev:
C'è un architetto mediocre di nome Richard Rogers. Ha vinto il concorso per il Centro Pompidou in un momento in cui il suo portfolio conteneva solo una casa per suo padre o suo patrigno. Ci sono esempi meno riusciti: questo è Watson con la sua opera. E tenere una competizione di cui tutti, nessuno escluso, sarebbero contenti, secondo me, è impossibile.
Alexey Muratov:
A Strelka, organizzi concorsi abbastanza spesso. Hai lavorato sotto la precedente guida del Comitato di architettura della città di Mosca e della città, e lavori sotto quella attuale. Osservi delle dinamiche? Hai un ottimismo moderato? Pessimismo contenuto? Pessimismo aggressivo?
Denis Leontiev:
Ho un ottimismo aggressivo. I concorsi di idee, che ora sono attivamente promossi, si sono trasformati in una profanazione in Russia, non ci sono ulteriori azioni dietro di loro. Dal mio punto di vista, quando una concorrenza diventa un vero strumento di mercato, quando serve come un modo per distribuire gli ordini, è molto più costoso e significativo. Il peso della soluzione aumenta. Quando un architetto è invitato a disegnare gratuitamente un'immagine che domani cadrà nella spazzatura, è una profanazione. Sono d'accordo che la posizione dell'architetto nella società odierna sia molto ambigua e invisibile. La sua attività professionale non interessa a nessuno né in Russia né, ancor più, nel mondo. L'unico modo per una scuola russa di iniziare a legalizzare a livello globale è attraverso i concorsi.
Alexey Muratov:
Vorrei chiedere a Sergey Skuratov e Andrey Lukyanov. Mi sembra che, dal punto di vista del buon senso, né il cliente né l'architetto abbiano bisogno di concorsi. Il cliente è più abituato a lavorare con quegli architetti che conosce bene e che possono dare risultati prevedibili. Ed è più facile per un architetto ricevere ordini direttamente, aggirando la concorrenza. Pertanto, non mi è molto chiaro perché gli architetti dovrebbero organizzare un movimento di concorrenza, di cui, in linea di principio, non hanno bisogno. E i clienti non ne hanno davvero bisogno, giusto?
Andrey Lukyanov:
No, il cliente ha davvero bisogno di una concorrenza. Ho realizzato quasi tutti i miei progetti tramite concorsi. La maggior parte degli architetti qui presenti ha partecipato e vinto all'uno o all'altro concorso che ho condotto.
Il cliente ha bisogno di un'offerta in due casi: il primo - quando non sai cosa fare. Così è stato quando non sapevamo cosa fare con il territorio dello stabilimento di Kauchuk, dove ora si sta costruendo Sadovye Kvartaly. Non avevamo idea di come trasformare un pezzo di città di 12 ettari in una zona d'élite. Il concorso ha riunito i migliori architetti. In base ai risultati, è stato determinato un vincitore e tutti gli altri partecipanti hanno ricevuto il progetto per una sezione specifica del territorio sviluppato. Di conseguenza, abbiamo trovato la soluzione giusta con una vasta comunità.
La seconda ragione che costringe a fare domanda per l'appalto è l'ottimizzazione dei costi. Quando parli con un solo architetto, lui fissa il suo prezzo e tu non hai niente con cui confrontarti. Quando gli dici onestamente che hai 2-3 offerte più redditizie, inizia la cosiddetta corsa all'oro e, alla fine, c'è un architetto pronto a fare lo stesso lavoro con alta qualità per soldi più ragionevoli. Questa è una pratica commerciale piuttosto cinica.
Ci sono anche casi unici in cui la concorrenza diventa solo un ostacolo. Qui stiamo parlando di Richard Rogers. Una volta stavo risolvendo un problema difficile e cinico, quando da 60mila metri quadrati di superficie devo fare 100mila metri. Poi sono andato da Richard Rogers, comprendendo chiaramente che nessuna concorrenza poteva interessare così tanto le autorità locali da permettermi di fare ciò che avevo programmato. Ho portato Rogers, ha disegnato il concetto e tutti erano in un'estasi selvaggia. Approvato 165. Era un compito chiaro e lo abbiamo risolto.
C'è stato un altro caso in cui sono arrivato da uno degli architetti che si occupava esclusivamente di alloggi d'élite e mi ha detto che avevo bisogno di un progetto di edilizia sociale e che avrei pagato esattamente tre volte meno di quanto costa. E non è sorprendente, ma abbiamo realizzato un progetto del genere. Mi sembra che alla nostra tavola rotonda non si parli nemmeno dell'ambiente urbano, del suo miglioramento e sviluppo, ma di come utilizzare adeguatamente i fondi di bilancio in queste condizioni. Quindi l'esempio che ho fornito dimostra come questo può essere fatto, perché le autorità stesse fissano il prezzo. In generale, in un concorso adeguatamente organizzato, la cosa più importante è riassumere i risultati, che può anche diventare la procedura tecnica più semplice, se il TOR è inizialmente redatto in modo chiaro e chiaro e sono indicati i criteri di valutazione. Qual è il successo del concorso Garden Quarters? Abbiamo diviso la sintesi dei suoi risultati in due parti e valutato sette concetti competitivi in due direzioni. La componente commerciale dei progetti è stata valutata da consulenti aziendali appositamente invitati; i pregi architettonici del progetto sono stati determinati dalla giuria architettonica. La composizione di questa giuria è stata formata dai partecipanti stessi, che hanno proposto i loro membri della giuria, ma se almeno un partecipante non era d'accordo con nessun candidato, l'abbiamo rimossa. Quindi, è stata una procedura trasparente, secondo i cui risultati non ci sono stati offesi.
Alexey Muratov:
Sergey Alexandrovich, sei un sostenitore delle procedure competitive?
Sergey Skuratov:
Sono, ovviamente, un sostenitore dei concorsi e un partecipante attivo. Se tutti i progetti fossero sviluppati nell'ambito del concorso, ne sarei solo felice. Ma affinché i concorsi diventino un meccanismo efficace per migliorare l'ambiente urbano e allo stesso tempo aumentare il prestigio della professione nella società, la legge sull'attività competitiva deve diventare una legge. Mi sembra che l'attuale leadership di Moskomarkhitektura, SAR, SMA e altre organizzazioni dovrebbe fare ogni sforzo per far approvare almeno alla Duma di Mosca una legge sull'attività architettonica. Ho letto attentamente tutti i materiali che sono stati preparati per questo e sono d'accordo con quasi tutti i punti. Ci sono risposte a quasi tutte le domande. Vorrei parlare di tre punti in questa posizione, che, a mio avviso, sono i più importanti.
Prima di tutto, questa è, infatti, la preparazione per la competizione. Qualifica di coloro che preparano i concorsi. Ci dovrebbe essere completa apertura, pubblicità della discussione su questo argomento. La squadra organizzatrice deve avere uno status professionale e qualifiche elevate. Le persone i cui interessi sono influenzati dalla prossima competizione, dalle agenzie governative e dai funzionari ai residenti locali, dovrebbero essere in grado di influenzare in qualche modo la formazione del programma della competizione. Pertanto, non solo dovrebbe essere annunciato il concorso stesso, ma anche la procedura per la sua preparazione.
Il programma sviluppato deve essere approvato e consolidato dalla città, diventando un documento da cui non si può discostarsi.
Il passo successivo è la procedura di selezione della giuria. Affinché il risultato sia sufficientemente obiettivo, la giuria deve essere il più possibile professionale e imparziale. Un tempo, la SMA propose di formare una cosiddetta commissione del concorso, composta dagli architetti più autorevoli e rispettabili. Il numero di questi architetti nella giuria del numero totale, che, ovviamente, potrebbe includere funzionari, sviluppatori, ecc., Avrebbe dovuto essere almeno due terzi.
Alexey Muratov:
Pensa che l'Unione degli architetti dovrebbe tenere dei concorsi?
Sergey Skuratov:
Credo che qualsiasi organizzatore del concorso dovrebbe fare domanda per l'Unione degli architetti o per un'altra organizzazione simile: l'Accademia di architettura, SAR o Moskomarkhitektura. La città dovrebbe avere un elenco di architetti rispettabili le cui opinioni sarebbero importanti. La giuria del concorso è una sorta di opinione aggregata dei singoli membri e del presidente della giuria, che ha due voti in situazioni difficili. Questa è l'unica procedura adeguata per la scelta del vincitore, che è stata sviluppata dalla società civile e consente la formazione di un'opinione relativamente indipendente. La giuria deve essere sufficientemente numerosa, almeno cinque architetti, indipendentemente dal tema del concorso. In caso contrario, gli architetti sono invitati a mettersi in mostra e molto facilmente a determinati accordi con gli organizzatori del concorso.
La cosa più difficile è il rispetto della strategia e degli obblighi che l'organizzatore del concorso si assume inizialmente con l'ulteriore attuazione del progetto del concorso. Deve essere elaborato un meccanismo per evitare di uccidere il progetto competitivo nell'attuazione. Grigory Revzin ha scritto correttamente che in Russia l'attuazione di un progetto è la sua morte. Purtroppo sono d'accordo con questo. I 20 anni precedenti hanno portato nell'arena un tale tipo di architetti che sono i più importanti per sopravvivere, praticamente non hanno resistito alle circostanze che li hanno seguiti durante la realizzazione del progetto. Pochi architetti possono dire di essere riusciti a costruire una casa nel modo in cui l'hanno progettata. Questa è una pratica russa così sfacciata che fiorì in una situazione in cui l'architetto non era praticamente in grado di difendersi da solo.
L'ultima cosa che vorrei dire è un'analisi dei recenti concorsi. Personalmente non mi piace assolutamente il sistema, che, ad esempio, era in concorso per il Museo Politecnico, quando al posto della giuria c'era un esame, e la scelta finale del progetto spettava al consiglio di fondazione, al cento per cento composto da non professionisti, da persone che non hanno risposto a se stesse, alla società e davanti a un laboratorio professionale per il risultato di propria scelta. Una situazione simile era con il Museo Pushkin, anche prima - a Strelna e in molte altre competizioni organizzate allo stesso tempo al massimo livello.
Andrey Bokov:
A volte non capiamo l'argomento di cui stiamo discutendo. In primo luogo, Sergei ha parlato del progetto di legge sull'organizzazione di un concorso. Questo documento è stato realizzato in piena conformità con i materiali dell'ISA, si tratta di un'organizzazione la cui autorità è confermata dall'UNESCO e dalle Nazioni Unite. I concorsi nel mondo non si svolgono tra organizzazioni, ma esclusivamente tra architetti qualificati e privati. Non abbiamo questa categoria, queste persone, di regola, sono unite in sindacati, camere, ecc. Queste organizzazioni sono autorizzate a condurre concorsi e qualificare questi concorsi come quelli a cui possono partecipare i membri delle Camere e gli architetti autorizzati e quelli a cui non sono incoraggiati a partecipare. È politica dell'ISA che tutte le offerte siano aperte. I concorsi organizzati fuori legge, in maniera gangsteristica che non garantiscono il rispetto del diritto d'autore, sono sconsigliati e non possono essere considerati concorsi. Da questo punto di vista, tutte le competizioni sono tenute da Strelka, scoiattolo, ecc. - sono concorsi a cui le persone che si rispettano, secondo l'opinione del pubblico occidentale, non dovrebbero partecipare. Ma non abbiamo scelta, e questo è l'intero problema.
Alexey Muratov:
Discutiamo separatamente il concorso per il Museo Politecnico.
Grigory Revzin:
Vorrei fare una piccola precisazione. Capisco la logica degli architetti che vogliono che il progetto finale sia scelto da professionisti. Ma, sfortunatamente, il cliente paga per questo e ha il diritto di prendere una decisione. Probabilmente, quando un tale sistema funziona a lungo e il cliente si fida della comunità professionale, questa opzione è possibile. Nel 1900 fu adottato un sistema in base al quale il cliente aveva il diritto di scegliere uno dei tre, e talvolta di cinque, progetti vincenti. Il National, costruito da Walcott, ad esempio, si è classificato quinto al concorso. Il sistema che è stato inventato per il Museo Politecnico si è basato proprio su questo principio. Una giuria professionale sceglie le persone che possono completare il progetto su un livello di parità, e poi il cliente sceglie. Oggi è impossibile convincere il cliente a dover realizzare il progetto che gli architetti hanno scelto per lui. È una questione di rispetto.
Sergey Skuratov parla dell'elenco degli architetti rispettati e dei membri della comunità. Vedete, sono rispettati all'interno della comunità, ma sono sconosciuti alla società e al cliente. Il cliente non accetterà la sua opinione se sceglie ciò che non gli piace. Pertanto, lasciamo un divario legale tra ciò che piace al cliente e ciò che piace all'architetto. Lasciamo tre progetti tra cui il cliente può scegliere. Almeno noi, la comunità professionale, potremmo garantire che questo è un progetto di qualità.
Un'altra cosa è che non possiamo sempre garantirlo. Quando Ishigami è stato scelto al concorso per il Politecnico, sono saltato al soffitto e ho gridato: cosa stai facendo, dobbiamo scegliere un architetto professionista.
Alexey Muratov:
Il concorso per il Museo Politecnico è un concorso con un cliente privato. E non è obbligato a seguire le norme dell'ISA.
Grigory Revzin:
Lo stato non ci consente di organizzare concorsi creativi per il progetto proprio a causa della legge federale n. 94. Pertanto, in quasi tutte le competizioni in cui ero membro della giuria o dell'organizzatore, è stato sempre utilizzato lo stesso schema: una certa fondazione o consiglio di fondazione viene creata accanto a un'organizzazione statale, che è un'organizzazione privata, tiene un concorso di progettazione, in quanto organizzazione privata ha il diritto di tenere un concorso per qualsiasi cosa e scegliere ciò che vuole. Successivamente, il progetto selezionato viene presentato al pubblico, quindi c'è un concorso in conformità con la legge federale n. 94 per la progettazione dettagliata. Dopodiché, inizia un incubo quando, come ha detto Andrei Bokov, il Ministero dello sviluppo regionale sa chi vincerà.
Dmitry Velichkin:
Il concorso per il Museo Politecnico ha finanziamenti di bilancio, non privati. E personalmente, non ho lamentele sul programma di questa competizione. Un'altra cosa è che non è stata eseguita. Ci sono state violazioni globali, in particolare: si trattava di affiliazione. Uno dei primi punti del programma affermava che Strelka era il consulente per il concorso e si diceva anche che i dipendenti Strelka e le persone affiliate non erano autorizzati a partecipare al concorso. Tuttavia, al concorso ha partecipato Yuri Grigoryan, cofondatore del Project Meganom, co-direttore dei programmi educativi di Strelka. A mio parere, qui c'è una violazione.
Inoltre, il nuovo capo architetto della nostra città, Sergei Kuznetsov, era un membro della giuria di questo concorso e, di conseguenza, la società "Speech" ei suoi partner occidentali erano tra i finalisti. Strelka ha spiegato questo dal fatto che in connessione con la nomina di Sergei Kuznetsov al posto di dipendente pubblico, ha lasciato Speech. Tuttavia, nel registro delle singole persone giuridiche al 21 dicembre 2012, la società aveva ancora tre fondatori, tra cui Sergey Kuznetsov. E solo dal 22 dicembre, dopo che tutto il lavoro sulla valutazione dei progetti competitivi è stato completato, sono state apportate modifiche al registro. A questo proposito, ho una domanda per Strelka, che ha esaminato il portfolio e presentato i documenti. L'istituto fa riferimento a un certo studio legale che li ha consigliati su questioni di affiliazione. Vorrei capire in che campo siamo: in campo giuridico o come in quella battuta in cui tutti gli animali sono uguali, ma alcuni sono più uguali.
Denis Leontiev:
Sono lieto che tu non abbia domande per gli altri quattro partecipanti. Posso dirti di più sulla procedura di gara e sulla nostra posizione. L'Istituto è l'operatore, il nostro compito è creare le condizioni per lo svolgimento della competizione. Ci sono due approcci fondamentali qui: ci sono gare statali, per la partecipazione in cui ogni partecipante deve presentare una pila di documenti approvati e autenticati. Molti dei nostri architetti semplicemente non sono in grado di preparare tale documentazione. E la nostra posizione è creare tali condizioni per l'architetto, in base alle quali possa preparare e presentare un progetto in modo rapido ed efficiente. Allo stesso tempo, dobbiamo garantire al cliente la qualità del progetto.
A tal proposito, il nostro istituto non ha chiesto in dettaglio chi possiede quali azioni. Questo non è di nostra competenza. Infatti, su richiesta del cliente, abbiamo richiamato uno studio legale e insieme ad esso abbiamo verificato le candidature, tenuto conto di tutte le domande sorte. Abbiamo chiarito la situazione con Sergei Kuznetsov, che ci ha fornito un documento sull'uscita dall'ufficio del discorso.
Per quanto riguarda Yuri Grigoryan, le condizioni dicono che i dipendenti dell'istituto e le persone affiliate non hanno il diritto di partecipare al concorso. Un dipendente è una persona per la quale l'istituzione è l'attività principale. Grigoryan non rientra in alcun modo in questa categoria. E, alla fine, la giuria ha deciso chi ammettere o meno al concorso. Questa non è una nostra decisione. E anche la giuria si è avvicinata a questo in modo molto responsabile, è rimasta seduta per sei ore.
Grigory Revzin:
Ci è stato fornito un contratto per la vendita e l'acquisto della quota di Sergei Kuznetsov nella società Speech, da cui ne è derivato che aveva cessato di essere il suo proprietario, dopodiché abbiamo considerato il progetto di Sergei Tchoban. L'accordo era precedente e le informazioni apparentemente erano state inserite nel registro più tardi. Per quanto riguarda Yuri Grigoryan, abbiamo discusso di questo problema, anche con Dmitry Velichkin. La comunità architettonica è piuttosto ristretta, tutti si conoscono. Tali affermazioni secondo cui qualcuno ha familiarità con qualcuno e qualcuno lavora per qualcuno sorgeranno sempre. È assurdo immaginare che, ad esempio, Dmitry Shvidkovsky sia un membro della giuria e, a questo proposito, il professore dell'Istituto di architettura di Mosca Dmitry Velichkin non possa partecipare al concorso. Affiliazione qui significa che una persona può ottenere un risultato finanziario da una vittoria o può influenzarla amministrativamente. Nel caso di Grigoryan, né l'uno né l'altro è accaduto, perché Strelka non poteva influenzare il risultato e non avrebbe ricevuto alcuna preferenza finanziaria dalle vincite. A Denis Leontiev non interessava affatto che Grigoryan e Choban fossero presenti tra i finalisti. E noi, come membri della giuria, eravamo interessati solo a questo, perché la qualità della competizione è determinata dalle aziende che alla fine vi hanno preso parte e sono arrivate alle finali. E questi sono alcuni degli architetti più forti oggi, e sono contento che prendano parte a questo concorso, motivo per cui la sua importanza sta aumentando.
Mikhail Belov:
Mi sembra che camminiamo costantemente in tondo, è come vagare con Mosè, che dura 40 anni, e non c'è via d'uscita per il semplice motivo che noi stessi abbiamo burocratizzato la nostra coscienza. Operiamo all'infinito con concetti burocratici e ora di business. Abbiamo dimenticato che in architettura, oltre alla componente aziendale, c'è anche una componente metafisica sacra. Questo non viene fatto da organizzazioni, aziende e aziende, ma da persone che hanno bisogno di essere istruite.
Qui, molti hanno detto che ci sono vari sistemi competitivi: tedesco, americano, ecc. Conosco bene il sistema tedesco, perché ci faccio birra da circa sette anni e ho familiarità con quello giapponese. Voglio dirti che entrambe sono la stilizzazione più sottile dell'immagine della giustizia. Il fatto è che la crisi dell'architettura moderna è globale e molto significativa. Non associamo i concorsi alla qualità della costruzione in architettura. Guarda un po 'di Latour Le Corbusier (torre La Tour sul tetto della "Unità di Marsiglia", vedi l'immagine qui - ca. Archi.ru). Dov'è la qualità? Fatto "tyap-blooper". Ma cosa c'entra questo con la qualità architettonica sacra e metafisica? Non confondere il "marchio" dell'edificio e le sue qualità artistiche, culturali. E non diciamo che le competizioni possono migliorare il nostro ambiente. Il nostro ambiente è al 98% di schifezze, che è sempre stato fatto e sarà fatto fuori concorrenza. I concorsi sono solo il 2% delle attrazioni in cui gli architetti, o meglio gli uffici di architettura, fanno le proprie PR. Ciò non migliorerà la qualità dell'ambiente.
Sono un sostenitore a lungo termine e coerente dell'idea che l'architettura dovrebbe essere fatta dalle persone, non dai capi, non dai comproprietari di uffici, ma da architetti specifici. Esiste una cosa come il "linguaggio nativo". E quando inizieremo a fare "architettura nativa"? O questa domanda è già chiusa?
Tra l'altro insegno da 30 anni. Ho insegnato in diversi paesi. E voglio dire che se un ragazzo capace o, cosa che accade più spesso ora, una ragazza, rientra nel tuo gruppo, allora sei molto fortunato. Finché non creiamo le condizioni per professionisti giovani e non giovanissimi che lavorano in vari stili (grazie a Dio ce l'abbiamo), abbiamo l'opportunità di esprimere le loro idee che vengono implementate, andremo in tondo. I progetti sono inventati da persone e implementati da uffici di progettazione, questo è un business in cui puoi fare buoni soldi.
I giapponesi imitano magnificamente l'Europa e l'America, ma in realtà il sistema giapponese è molto semplice. Lì, gli architetti sono riconosciuti come una casta separata, sono sacerdoti della bellezza. Imitando il sistema della concorrenza, aderiscono alla gerarchia più severa. E la vita continua come al solito: diciamo che c'è un certo Sensei di nome Arata con il suo staff di salariati. Spesso questi sono i suoi studenti, è consuetudine insegnare lì. Quello che dice loro, poi lo faranno esattamente, un passo a sinistra, un passo a destra - "immediatamente hara-kiri". Ma il tempo passa, e questo Arata invita il dipendente nell'ufficio del Sensei, cioè nel suo ufficio, dove, ad esempio, lo aspettano tre persone, tre dei suoi attuali clienti. E così Arata informa il suo dipendente che queste persone saranno ora suoi clienti per i prossimi 15 anni, perché Arata gli ha già insegnato tutto e lui non è più un suo apprendista, ma un architetto indipendente che ha bisogno di clienti. Quindi eccoli! Qualcuno qui può condividere così generosamente i propri clienti e lasciare andare quello che gli ha portato profitto? Dobbiamo sceglierlo dalle nostre vite - se funziona, allora con l'aiuto di concorsi e meglio con l'aiuto della coscienza.
Alexey Muratov:
Sergey Olegovich, pensi che la coscienza possa essere un meccanismo efficace per individuare nuovi ragazzi e ragazze d'oro?
Sergey Kuznetsov:
Sono convinto che sia necessario provare diverse forme. Quello che è successo negli ultimi 10-15 anni con l'architettura e ha portato al risultato di oggi, in ogni caso, qualcosa deve essere fatto al riguardo. Ci proviamo con le gare senza ricorrere alla riforma totale. Se il risultato è, continueremo a muoverci nella direzione data. Altrimenti, cercheremo altre misure per promuovere i giovani architetti e cambiare la situazione in generale.
Sergei Skuratov ha parlato di rinomati architetti. Questa è una buona idea, ma temo che potrebbero esserci problemi con la sua implementazione. Stessa competizione per il Politecnico. Potresti modellare una giuria di cinque rinomati architetti che non sarebbero affiliati?
Sergey Skuratov:
Ci sono molti architetti esperti e talentuosi a Mosca, ci sono sicuramente 50 persone che sono in grado di formulare il loro punto di vista e trasmetterlo con competenza alla comunità professionale. Se gli stranieri partecipano al concorso, allora per obiettività dovrebbe esserci una certa percentuale di stranieri nella giuria, ma non la maggioranza.
Un argomento a parte sono le condizioni assolutamente umilianti per la partecipazione alle competizioni: se la competizione è per un teatro, allora il portfolio deve includere un teatro costruito. E se il concorso è per un centro ghigliottina, allora solo gli architetti che hanno già realizzato tali centri potranno prenderne parte? Ma questa è una totale assurdità. Qualsiasi architetto sa che un professionista che ha costruito solo abitazioni può progettare un teatro in sicurezza.
Sergey Kuznetsov:
Vorrei aggiungere la partecipazione al concorso per il Museo Politecnico dell'azienda "Speech", che in questo caso ha accompagnato il progetto di Massimiliano Fuksas. Penso che non valga la pena parlare del lato formale, come se non fossimo in tribunale. Una domanda a Dmitry Velichkin: cosa si sarebbe dovuto fare in questa situazione? Non consentire a Grigoryan e Tchoban di partecipare?
Dmitry Velichkin:
Credo che sarebbe corretto non ammettere la partecipazione di queste aziende o lasciare la giuria.
Mikhail Khazanov:
L'etica è probabilmente l'ultima cosa che ci resta, le relazioni aziendali e la dignità umana. In ogni caso, gli anni di esistenza avida non hanno litigato, almeno la maggior parte degli architetti. Questo è importante e io, in qualità di vicepresidente dell'Unione degli architetti di Mosca responsabile delle attività competitive, farò del mio meglio per sostenerlo e ammorbidire, se possibile, i momenti critici.
Oggi la competizione sembra un meccanismo di distribuzione degli ordini, è sempre stato un po 'così, non intendo concorsi concettuali, ma concreti. In loro, tra l'altro, è stato elaborato un sistema meraviglioso, su suggerimento dei presenti qui, in particolare, Mikhail Belov ha proposto una volta una graduatoria di cento nomi, confermata da premi internazionali e dai più prestigiosi premi russi. Da questo elenco vengono selezionati 10 nomi in base a numeri casuali, che compongono i 2/3 della giuria. Se la regola dei due terzi viene cancellata oggi, una Mosca in scioglimento ci attende tutti. Propongo a Mosca e alla regione di passare a questo sistema, di implementarlo e migliorarlo passo dopo passo. E l'Unione degli architetti aiuterà tutte le organizzazioni che prendono l'iniziativa in ogni modo possibile.
Per quanto riguarda il concorso per il Museo Politecnico, è stato un evento disgustoso, quando Nikita Yavein e Yuri Grigoryan sono stati rimossi senza spiegazioni. Le discussioni tra laici fanno sempre schifo all'orecchio professionale.
Olga Zakharova:
Volevo sostenere Sergei Olegovich e fare una domanda a Mikhail Belov. Se insegni da 30 anni, hai un'esperienza così vasta e vedi direttamente il lavoro dei bambini talentuosi a cui insegni, perché non contribuisci alla compilazione di un tale elenco in cui il cliente può scegliere liberamente un architetto? I giovani specialisti non hanno altre opportunità per mettersi alla prova, se non partecipando alle competizioni. Più grande e significativo è l'oggetto, più è probabile che la competizione si trasformi in un branco di titani che non lasceranno mai passare i giovani ragazzi. Li schiaccerai con la tua esperienza, le tue connessioni. Sono certo che Sergei Olegovich abbia tanti, anche se piccoli, ma progetti che possono essere affidati a giovani architetti.
Mikhail Belov:
Sono previsti premi incentivanti per i giovani professionisti e, di regola, li ricevono. E allora possono già rivendicare la vittoria.
Andrey Lukyanov:
A mio parere, il nostro problema principale è che il numero di architetti, ad esempio, a Barcellona è uguale al numero dei membri della PAC. Non abbiamo una cultura dell'architettura nella società. Là i concorsi si svolgono su una certa base formata, non ce l'abbiamo. Di conseguenza, risulta che il nostro architetto è, in effetti, una sorta di grande casta chiusa. Gli architetti occidentali sono persone molto disponibili e calme. E questo influisce anche sulla percezione pubblica dell'architetto e dell'architettura. Sii semplice e le persone saranno attratte da te.
Denis Leontiev:
La concorrenza non è richiesta dal cliente e dall'architetto, ma dalla società. La casta architettonica, infatti, è piuttosto ristretta, mentre vuole progettare e scegliere se stessa. Il risultato che abbiamo oggi è il risultato di questo carattere di casta. E se la casta stessa non prende decisioni in merito al cambiamento della situazione, o continuerà a degradarsi, o arriverà a un completo disprezzo di se stessa da parte della società. È ovvio che oggi il problema dell'ignoranza esiste già.
Nikolay Golovanov:
Oggi non abbiamo un'Aula, nessuna procedura e nessuna legge. E tutti i concorsi che proveremo ora a tenere, ma che dovrebbe essere fatto, provando forme diverse, attirando diversi architetti, facendo valutazioni, incorreranno comunque nel problema dell'assenza di queste tre componenti. Pertanto, il risultato che gli architetti sognano è oggi praticamente irraggiungibile. Il risultato del concorso deve essere un'idea protetta da copyright. Nel nostro Paese, dopo che una persona ha vinto un premio, chiunque può intervenire nel progetto, e il risultato nel 90% dei casi non è quello che l'autore sognava.
Sulla questione dei giovani talenti. Si metteranno alla prova, per loro ci sono organizzazioni pubbliche, concorsi speciali, si tengono molti concorsi concettuali per giovani architetti. Quindi, una persona si sta facendo strada silenziosamente. Quando viene annunciata una seria competizione con grossi budget a livello di portafogli qualificati, non c'è niente da fare per un giovane architetto lì. E non vedo alcuna tragedia in questo, devi muoverti gradualmente. Ma senza la Camera, la legge e la procedura non ci saranno i normali concorsi. E, naturalmente, ciò richiede volontà politica.
Sergey Skuratov:
Vorrei difendere quella generazione di architetti che per 20 anni si è fatta strada attraverso uno strato di istituzioni assolutamente impegnate create sotto il dominio sovietico. Questi architetti hanno raggiunto solo ora una certa indipendenza professionale. E per questo, per qualche motivo, sono già chiamati casta. Respingo tutti gli attacchi, non esiste una casta. Sono costretto a dissociarmi categoricamente da quanto detto da Mikhail Belov, che ha presentato i capi delle officine come mostri che stabiliscono un sistema quasi di proprietà degli schiavi all'interno delle loro aziende. Nel mio studio lavora un numero enorme di architetti di talento, che non sono oppressi da nessuno, hanno l'opportunità di partecipare e partecipare con successo alle competizioni giovanili. Abbiamo un numero enorme di concorsi per giovani architetti in Russia.
Ma credo che un oggetto urbano davvero complesso dovrebbe essere ottenuto in un combattimento. È normale e naturale che tutti gli architetti siano classificati come esperti e inesperti. Ma sono contrario alla preferenza dei giovani a scapito dei professionisti, devono fare la propria strada e il criterio principale dovrebbe essere solo la professionalità.
Nikolay Shumakov:
La completa disperazione è stata delineata all'inizio del nostro evento. Qualunque cosa si possa dire, ma la Russia è tutta alla stazione ferroviaria di Kursk. Sia che useremo i materiali tradotti dell'ISA o ci rivolgeremo al meraviglioso programma della CMA, scritto sulla base di programmi internazionali con la partecipazione diretta di Mikhail Khazanov, ma se non c'è una legge, allora ogni volta ci sarà la loro regole, non importa quanto lo vogliamo.
Alexey Muratov:
Ho sentito parlare della discussione della legge 20 anni fa, l'impressione è che siamo tornati nel 1996 e stiamo davvero girando in tondo.
Andrey Bokov:
Esiste una legge sull'attività architettonica, una legge sensata. E la procedura competitiva non funziona, perché è stata adottata la legge federale n. 94.
Sergey Skuratov:
Quando abbiamo discusso di questi problemi all'inizio degli anni '90, il capo architetto della città non era presente a queste discussioni. Sfortunatamente, oggi i principali funzionari di Mosca non sono venuti da noi, ad esempio Marat Khusnullin non è venuto. Ma, in ogni caso, ora la situazione può essere risolta con una giovane iniziativa e una nuova leadership. Sì, anche 20 anni fa hanno deciso e 100 anni fa hanno deciso, ma le persone sono diverse e ogni persona ha la sua risorsa. A volte queste risorse vengono sommate ea volte vengono sottratte.
Grigory Revzin:
Ci sono registi, non hanno una legge sull'attività cinematografica, tuttavia vivono abbastanza bene. Ci sono anche scrittori che non hanno leggi. E la domanda non riguarda il copyright, ma il rispetto da parte dello Stato. Quando parli di una legge che verrà approvata e farà tutto per te, e allo stesso tempo Marat Khusnullin e altri statisti non vengono da te, non è molto chiaro come adotterai questa legge. Per approvare la legge, gli architetti devono avere opportunità di lobbying. Purtroppo queste opportunità non esistono. Gli architetti non sono rispettati nel nostro paese.
La legge sull'attività architettonica è stata scritta ed è bella e meravigliosa, ma non capisco assolutamente come farla in modo che venga adottata e che venga applicata. Ciò richiede rispetto per questo gruppo professionale e il rispetto può solo essere guadagnato. Eppure, chiunque parli di architetti di persone che prendono decisioni a livello statale, ci rispondono: guarda cosa è successo alla Mosca di Luzhkov.
