Martin Rajniš è un architetto e urbanista ceco, uno dei fondatori della Camera degli architetti ceca. Sostenitore dell '"architettura naturale", progetta e costruisce una varietà di oggetti in legno - dalle torri di osservazione e oggetti d'arte agli asili e ai ponti. I suoi progetti sono stati esposti al Padiglione Nazionale Ceco alla 12a Biennale di Architettura di Venezia nel 2010 e nel 2015 è entrato a far parte della giuria del Premio ARCHIWOOD.
Martin Reinisch ha rilasciato un'intervista pubblicata nel 2014 in relazione alla sua mostra personale presso la galleria DOX di Praga.
La mostra di Martin Rainisch alla Galleria VKHUTEMAS durerà fino al 1 luglio 2015
* * *
Jan Ticha: Martin, la mostra alla DOX Gallery presenta i risultati di dodici anni di lavoro, dodici anni di progettazione e costruzione di architetture in armonia con la natura nel senso più ampio del termine. La chiami Architettura Naturale. È nato gradualmente, da quando sei tornato da un viaggio intorno al mondo nel 2001 e hai tenuto una conferenza a Roxy, in cui hai formulato per la prima volta ciò che hai imparato da questo viaggio. Hai parlato di quanto sei fastidioso con l'architettura occidentale moderna, di quante cose interessanti hai incontrato con le cosiddette persone "primitive", e hai iniziato a lottare affinché l'architettura cambi direzione, leggermente astratta dalle conquiste della civiltà e diventi naturale. Se oggi, 13 anni dopo, guardi indietro a tutto questo, come lo vedi? Quale delle idee di cui stavi parlando si è avverata?
Martin Rainisch: La mia decisione di viaggiare e cercare nella mia “terza vita” di orientarmi un po 'meglio nel mondo, di imparare qualcosa, è stata assolutamente corretta. E quello che all'epoca in "Roxy" chiamavo suicidio professionale, si trasformò in un balsamo curativo e rinforzante. La mia indignazione per l'architettura moderna occidentale, orientale e centrale era forte. Da allora, naturalmente, parte dell'indignazione derivante dalle mie interazioni quotidiane con i grandi investitori si è attenuata. Ma la mia convinzione che l'architettura sia in crisi non è cambiata in modo decisivo. E questa crisi si è persino aggravata. L'architettura ha smesso di preoccuparsi della cosa principale che dovrebbe fare.
YAT: Cosa dovrebbe fare l'architettura?
SIG: L'architettura dovrebbe essere un amico onnipotente, un fondamento onnipotente e onnicomprensivo della vita umana. L'architettura dovrebbe essere benevola, vivibile, armoniosa, comprensibile, leggibile, vicina alle persone. Dovrebbe aiutare le persone a vivere bene, felicemente, amichevolmente. L'architettura è il nido delle nostre vite. E nel momento in cui abbiamo iniziato a considerare l'architettura come un sistema tecnico, come un meccanismo funzionante, abbiamo iniziato a percepire le persone come parti ripetitive di un ingranaggio gigante. Più sono convinto che sia stato un errore totale, un fallimento. L'era della modernità è sfuggita ai piedi dell'architettura. L'architettura è un bradipo adorabile, dolce e bonario. Si muove lentamente, perché perché una casa possa davvero radicarsi nella società, deve rimanere invariata per almeno dieci generazioni. Per far capire come le persone vivono e muoiono lì, come una persona si innamora e rimane delusa lì, quanto è bella e difficile la vita lì, come appare questa casa nella nebbia, nel gelo, come si adatta al paesaggio, alla società. E tutto questo non avviene rapidamente, questa è una questione che richiede un lavoro congiunto a lungo termine di generazioni.
YAT: Ma dove possiamo trovare questo equilibrio, per non abbandonare i progressi moderni che ci semplificano la vita?
SIG: L'unico modo è tornare alle radici e cercare. Siamo incredibilmente fortunati a vivere in un enorme esperimento continuamente duraturo che la natura sta mettendo in atto. Lo indossa da 4 miliardi di anni e ogni momento vi partecipano miliardi di cellule, unità di informazione, strutture. Siamo circondati da un arsenale inesauribile di cose incredibili. Abbiamo uno dei migliori nella nostra testa. Quei 130 grammi del cervello umano che pensa, e i restanti 1,3 kg che supportano questo processo, sono probabilmente la cosa migliore che sia stata trovata finora in natura. Questo ci permette di capire una serie di cose. Penso che sarebbe assurdo dire che ci stiamo arrendendo a qualcosa. Non rinunceremo alle cose che ci servono, ma allo stesso tempo non permetteremo che si trasformino nei nostri padroni, che in qualche modo ci sopprimono, ci deformano, ci sconvolgono. Dopotutto, siamo homo sapiens. Come abbiamo sconfitto i Cro-Magnon? Grazie al nostro amore per l'arte e alla nostra capacità di comunicare. L'architettura non funziona, l'architettura è una struttura magica in cui vivere. L'architettura moderna è un bradipo abbandonato da tutti, le cui gambe si sono aperte, l'era è scivolata fuori da sotto i suoi piedi, è scomparsa da qualche parte più avanti, in una nuvola di polvere, e lui non sa cosa fare.
YAT: Credi che l'uscita da questa crisi, da questa trappola, in cui è caduto il povero bradipo, porti attraverso un ritorno alle radici, come hai appena detto? Forse questa è piuttosto la strada da percorrere, dove il bradipo troverà qualcosa di nuovo che ancora non conosce?
SIG: Per me, la via del ritorno non è la via per l'architettura storica, e non tornerò a niente del genere. Tali tentativi sono già stati fatti e non hanno portato da nessuna parte. Capisco la via del ritorno come una via per la qualità, la comprensione, il sentire le cose. Sì, non viviamo in una comunità primitiva, viviamo in una società. Non facciamo le cose di cui abbiamo bisogno nella vita di tutti i giorni, affidiamo a qualcuno che le faccia, le compriamo. Allo stesso tempo, l'architettura più importante è quella che percepiamo ogni giorno: soggiorno, camera da letto, terrazzo, asilo, scuola, birreria. Il pub è molto importante, soprattutto nella Repubblica Ceca. Tutte queste cose hanno attraversato momenti difficili negli ultimi 180 anni. Come architetti, ci troviamo in una situazione terribilmente strana. È colpa nostra se siamo stati spinti ai margini della società. Abbiamo fatto così tanti errori e così tante cose stupide che le persone non si fidano di noi. Se non vogliamo semplicemente sederci e lamentarci con risentimento, allora sarebbe saggio cercare modi ed esempi di come possiamo fare altrimenti. Stiamo provando a farlo. Spesso questi sono solo un paio di primi passi, non sono concetti già pronti, non sono qualcosa di complicato. La cosa più importante è provare, sia che si possa fare per pochi soldi, sia che tutto sia costoso e pretenzioso. E stiamo conducendo tali esperimenti.
YAT: Un esperimento, quindi? Qual è il luogo dell'esperimento in architettura?
SIG: Assolutamente fondamentale. Non sto dicendo che questo sia puramente un esperimento. Questo è trovare un modo. L'esperimento ha lo scopo di dimostrare una certa ipotesi. Stiamo cercando di spingere l'esperimento da qualche parte oltre. Costruiamo una varietà di case. E allo stesso tempo, stiamo cercando di introdurre alcune cose che vengono fatte di rado, ma possono essere piacevoli e interessanti. Ad esempio, "transfrontaliero". Si tratta di un ibrido tra una funivia e un ponte, la cui struttura rigida si trova ad un'altitudine elevata in modo che l'alluvione non lo porti via. Eppure è divertente. Questo è uno dei tanti esempi di dove vogliamo andare. Vai al faro di legno di Yara da Tsimrman, che cresce dal muro di cemento e pietra. Ciò che è abbastanza comune nel Sahara, dove le case sono costruite con le stesse pietre che si trovano nelle vicinanze e sono una continuazione diretta del paesaggio. Quando una casa nasce dal paesaggio, dà a una persona una sensazione piacevole, è logico, è facile, questa è la cosa più semplice che si possa fare in questo posto.
YAT: Nel corso dei secoli l'architettura si è separata dalla natura, e solo nell'era della modernità è arrivata una svolta. Oggi non abbiamo bisogno di separarci in qualche modo dalla natura, anzi, la stiamo cercando. Quando vogliamo rilassarci, lo cerchiamo, perché ne abbiamo solo bisogno.
SIG: Sì, siamo discendenti di persone (ora sto parlando di un'era milioni di anni fa) che erano di natura felice. Quelle persone che non erano felici in natura, a cui non piaceva il colore verde, non amavano il cielo azzurro, le nuvole, le giraffe maculate e simili, e che erano tutte rattristate da tutto questo, avevano meno figli di altri, quelli che io è piaciuto tutto. Siamo i discendenti di chi amava la natura. Questa si chiama biofilia, l'amore per la vita. Prendiamo materiali dalla natura, ma soprattutto adottiamo determinati principi, determinate configurazioni che si verificano in essa. E questi principi penetrano sempre di più nell'architettura. Mentre nel 2001 sembrava qualcosa di sospetto, oggi ci sono migliaia di architetti e altri creativi che stanno tornando alla natura, tornando ai materiali naturali, alle strutture naturali. Penso che impercettibilmente, ma ovunque nel mondo, stia nascendo qualcosa che non è uno stile, un'estetica, ma un flusso di cose molto diversificato. Sembra un delta del fiume. Inizialmente, un ampio canale è diviso in molti isolotti, ruscelli, che divergono, si fondono e scorrono ulteriormente, scorrono più lentamente. Forse questo è il metodo che permetterà all'architettura di rientrare in rapporti amichevoli con le persone. Architettura amichevole. Concetti come comfort, chiarezza, armonia, più lontano, più sono al centro di ciò che sta accadendo in architettura. Ogni epoca porta in sé i resti del vecchio, ma allo stesso tempo in essa nasce il nuovo. Questo è il contenuto di questa mostra. Questa mostra racconta i risultati di oltre dieci anni di lavoro di un piccolo gruppo di persone che cercano di inventare, vivere, conquistare un'architettura diversa, cercare di tornare al meraviglioso lavoro al servizio delle persone. Ovviamente abbiamo ancora molta strada da fare. Quello che stiamo facendo è un accenno a come ci si potrebbe avvicinare alla composizione dell'ouverture. Ha le sue difficoltà da studente, ma a volte queste poche note dell'ouverture si combinano e creano una nuova melodia. Ci sono cose che uniscono l'incompatibile, i Dogon del Mali con lo Zen, la modellazione dell'argilla con la costruzione di rami, cose che hanno una matematica complessa con cose completamente primitive. E allo stesso tempo, sullo sfondo, c'è sempre un'ampia discussione sulla pianificazione e sulla non pianificazione. Sono sospettoso dei piani, ma li disegno costantemente. Mi dico: come puoi essere sospettoso di quello che è il tuo pane quotidiano? Ma una lunga vita mi ha insegnato a mordere sempre la mano che mi nutre.
YAT: O sei il tuo sospetto proprio perché hai disegnato così tanti progetti nella tua vita? Perché sai quante insidie hanno?
SIG: Ovviamente. So che il piano distrugge sul nascere alcune cose che danno vita, quelle linee curve che non si possono creare su un computer.
YAT: E se ci fosse una cosa come la cresta degli elefanti in costruzione qui sulla terrazza del DOX? Come si presenta il progetto di un oggetto del genere?
SIG: Progetto non di progetto. David Kubik ha detto: facciamo una cresta di elefanti. E ha disegnato uno schizzo della cresta dell'elefante. E ho disegnato uno schizzo della cresta dell'elefante. Ed entrambi comprendiamo molto bene che ci sarà una grande differenza tra ciò che abbozzeremo qui e ciò che sarà sulla terrazza. Perché? I rami curvi non possono essere utilizzati per creare una topologia accurata. Invece di un progetto legato a una topologia specifica, questa è più un'istruzione. Sappiamo di quali rami e legami abbiamo bisogno, generalmente sappiamo quale sarà la densità delle connessioni e possiamo formare mentalmente la rotondità della schiena dell'elefante, e poiché Kubik è uno scultore e anarchico, la flessibilità delle cose e l'incertezza del nostro percorso non ci spaventa. Spero che funzioni bene. Questo è ciò che mi piace dei Dogon e dell'arte popolare. È un equilibrio tra una certa misura di moderazione, un ritmo di funzionalità, e allo stesso tempo c'è un certo grado di disordine, casualità, caos. Il caos rende le cose accettabili per noi. Se incontriamo trenta persone identiche, ci farà sicuramente un'impressione sgradevole. Guarda "The Matrix", esprime molto precisamente ciò a cui conduce l'era moderna, il signor Brown è, in altre parole, un grattacielo ambulante. Ce ne sono centinaia, sono tutti uguali, sono meccanici, questo non è il nostro mondo. Il nostro mondo è la diversità. Lo paragonerei alla situazione, come se mezzi non verbali, gesti, espressioni facciali, labbra schioccanti, tono di voce fossero scomparsi nella comunicazione, quindi l'80% del significato ci sarebbe sfuggito. Allo stesso modo, se realizziamo un'architettura perfettamente liscia, pulita e asettica, accadrà la stessa cosa. Questo non accade in natura e nell'architettura popolare.
YAT: Ora dimmi come resisti che questo non avvenga in un'architettura che deve essere precisa e pianificata. Non stai costruendo solo creste di elefanti, stai costruendo case completamente diverse e serie che hanno ricevuto un permesso di costruzione, e le persone ci vivono e lavorano. Qual è il collegamento tra le case che devono essere progettate con precisione e le creste degli elefanti?
SIG: Cerco di fare del mio meglio per garantire che la nostra comprensione di ciò che è un edificio legalmente eretto includa creste di elefanti. Perché un certo numero di prescrizioni distrugge a priori alcune qualità meravigliose e necessarie. Direi che non c'è differenza tra queste cose. Perché (e ora la cosa più importante che voglio dire) il seme di un albero porta informazioni su questo albero. È come un progetto di albero. Ma il termine progetto è sbagliato, piuttosto, è un'istruzione su come dovrebbe vivere un albero, come dovrebbe procedere la fotosintesi, questo non è un piano letterale. Il seme non comprende il progetto che l'albero avrà 8.721 foglie distanti 21 mm, ogni foglia avrà 67 denti, compresi tanti grandi, medi e piccoli. Niente del genere. L'albero ha istruzioni su quali foglie dovrebbe avere, ma ogni foglia è unica, proprio come le nostre dita, o orecchie o occhi. Perché sono realizzati secondo le istruzioni, non secondo lo schema. Questo fa la differenza. L'istruzione sta nel fatto che qualcuno sa come farlo e allo stesso tempo, in qualche modo, adatta questa conoscenza alla situazione. C'è spazio in esso per una certa misura di irrazionalità. Esistono molti approcci e modi diversi. Non si può dire che nessuno di loro sia a priori l'unico e il migliore. Esistono percorsi affidabili e percorsi molto rischiosi, ma entrambi sono percorsi. Così io, insieme agli altri, ho deciso di cercare un modo, come accarezzare, nutrire e non spingere sempre avanti un bradipo affettuoso, gettato da tutti nella polvere della strada. Come organizzare molti posti per questo bradipo lungo la strada e dire: bradipo, qui devi solo agitare gli artigli una volta e avrai qualcosa da masticare. Ce ne sono sempre di più, il bradipo può trarre profitto da qualcosa di gustoso, sarà ben nutrito, affettuoso e amichevole. Vorrei solo poter vivere fino a tre o quattrocento anni e una volta dire: sì, il ventesimo secolo - è stato divertente! Il XXI secolo non è niente di speciale, ma il XXII secolo è il migliore!
YAT: Torniamo all'inizio: poi in Roxy abbiamo parlato di come realizzare la visione dell'architettura nel 2030. Perché hai scelto quest'anno in particolare?
SIG: In modo simile a Orwell, che scrisse 1984 nel 1954 e presentò la vita una generazione avanti. Questa generazione ha 30 anni. Ma mi è sembrato in qualche modo scomodo dire "2031", e ho arrotondato un po ', ridotto la generazione a 29 anni.
YAT: Pensi che nel corso della vita di una generazione questi cambiamenti diventeranno evidenti?
SIG: Sicuramente. Adesso siamo, diciamo, il 40 per cento della stessa generazione. Abbiamo fatto qualcosa, ci conviviamo, lo analizziamo. Il percorso non conduce in linea retta, conduce girando. Alcune cose ci sono state rivelate solo quando le abbiamo incarnate - non nei dettagli tecnici, sono ovvie, ma in relazione al significato di come questa casa vive nel mondo. Quali onde crea intorno a lui. Come è entrato nel subconscio delle persone e come le persone reagiscono a lui. Tutto questo ci ha spinto in avanti, siamo arrivati alla tappa successiva, ma la vetta è ancora molto lontana. È troppo presto per indossare una maschera per l'ossigeno.
