Roof Point è una piattaforma creata poco più di un anno fa dai giovani laboratori di T + T Architects e K. S. Buro per discussioni professionali ma informali. Come dicono gli stessi architetti, questo è un luogo "dove le regole della cultura aziendale non si applicano, non c'è codice di abbigliamento e gerarchia". In altre parole, gli avversari vengono qui senza pareggi e parlano il più schiettamente possibile. I fondatori hanno deciso di sintetizzare i risultati del primo anno di questo spazio mediatico con una discussione dal titolo "La politica competitiva di Mosca", i cui partecipanti hanno discusso i pro ei contro della pratica di tenere concorsi di architettura che è diventata così popolare oggi.
La scelta dell'agenda non ha sorpreso quasi nessuno: i concorsi sono forse il tema architettonico più "promosso" dell'uscita 2013. Su suggerimento del capo architetto di Mosca, Sergei Kuznetsov, tutti sembrano conoscere i loro vantaggi: aiutano a trovare il progetto più ottimale per la città e il sito, migliorano la qualità dell'architettura in generale e portano una scintilla di sana concorrenza alla comunità professionale. Tuttavia, il sistema delle offerte regolari viene testato solo oggi e alcuni fallimenti e carenze sono inevitabili e naturali. I partecipanti alla discussione - architetti, giornalisti "specializzati", sviluppatori e rappresentanti del Comitato di Mosca per l'architettura e la costruzione, hanno cercato di identificare i punti deboli esistenti.
Il capo di T + T Architects e il co-conduttore della discussione, Sergei Trukhanov, hanno subito posto la domanda senza mezzi termini: se i concorsi sono così necessari e belli, allora perché danno così poco alla città stessa, che li sta tenendo ? E ha dato come esempio
concorso per un nuovo edificio dell'NCCA: non ci sono lamentele sul concorso stesso, ma è prevista la costruzione di un nuovo museo alla periferia di un enorme centro commerciale, e l'architetto è sinceramente perplesso: perché c'è un museo lì e cosa darà alla città il suo aspetto nell'area di carico del centro commerciale? Il principale "imputato" (come, per inciso, sulla maggior parte delle altre questioni delicate espresse durante la discussione) è stata Evgenia Murinets, vice capo del dipartimento del Consiglio di architettura del Comitato di architettura di Mosca. Ha spiegato che il sito su Khodynskoye Pole è stato un compromesso che ha posto fine a una serie di ricerche lunghe e difficili: il sito originale era troppo angusto per il complesso NCCA su larga scala e non c'erano così tanti luoghi della città relativamente vicini a il centro e, allo stesso tempo, non costruito in modo super densamente. … Sì, la vicinanza al centro commerciale può complicare un po 'la vita del museo, ma dall'altra parte ci sarà un parco, ha ricordato Evgenia Murinets, e il parco, per il quale il progetto è ora in corso anche un concorso internazionale, e, secondo i calcoli dell'ICA, la finale di questo concorso si svolgerà dopo su come verrà selezionato il progetto vincitore dell'NCCA. In altre parole, il concetto di parco sarà sviluppato tenendo conto del museo, e lo sviluppo integrato di questo "cluster naturale e culturale" dovrebbe compensare la vicinanza al centro commerciale.
"E perché non è stato indetto un concorso per la selezione del sito stesso per il museo?" - è stata seguita da una domanda abbastanza logica. "E chi avrebbe dovuto prendere parte a una simile competizione?" - ha posto una contro domanda Evgenia Murinets. E ha spiegato che gli investitori che possiedono vari appezzamenti in città non sono affatto interessati a costruire un centro culturale su larga scala, quindi quando si cerca di negoziare con loro, sono iniziate le inevitabili contrattazioni, che hanno portato l'MCA in un vicolo cieco completamente comprensibile. È interessante notare che i funzionari hanno persino considerato la possibilità di costruire un nuovo museo sul sito del complesso Tsarev Garden, ma non sono riusciti a raggiungere un accordo con l'investitore locale.
La menzione del complesso Tsarev Sad ha scosso il pubblico. Per oggi è, forse,
un concorso dal risultato più paradossale: tre progetti vinti contemporaneamente, che oggi si “uniscono” in uno solo."Ha senso organizzare un concorso per il miglior progetto se comunque cambierà radicalmente?" - Sergei Trukhanov dubita. "In effetti, la giuria diventa una coautrice del progetto", ha confermato Natalya Sidorova del gruppo di architettura DNA, sottolineando che il Consiglio architettonico di Mosca spesso assume un ruolo simile, riassumendo i risultati di più concorsi locali. A questo Evgenia Murinets ha solo alzato le mani: le consultazioni con esperti professionisti sul futuro di un determinato sito possono assumere forme diverse, e questo è comunque meglio di niente. Per quanto riguarda il complesso Tsarev Sad, questa competizione si è inizialmente tenuta sul condizione che la LLC "MAO - Sreda", precedentemente impegnata nella sua comparsa, mantenga in ogni caso la funzione di progettista generale.
Forse il problema principale della pratica competitiva emergente a Mosca è l'assenza di regolamenti. Oggi non esiste nemmeno una procedura obbligatoria per l'approvazione preliminare di TK, anche se sembrerebbe ovvio a tutti che anche la competizione organizzata più idealmente non salverà la situazione se i suoi partecipanti ricevessero un TK indistinto o calcolato in modo errato. Ecco perché, tra l'altro, gli sviluppatori stanno organizzando sempre più concorsi astratti sul concetto di sviluppo del sito "nel suo insieme". A Evgenia Murinets è stata posta una domanda del tutto naturale: “Il Comitato di Mosca per l'architettura e l'architettura sostiene tali concorsi? Dopotutto, in teoria, anche questo è meglio di niente? " Murinets ha risposto: no. "Perché, in generale, questa non è una competizione, ma uno schema per determinare i TEP", ha spiegato con la massima onestà la posizione dell'ICA. In altre parole, l'investitore raccoglie una banca di idee per sedersi e pensare a cosa può essere costruito sul sito e, soprattutto, in che misura. Questo è esattamente ciò che era la concorrenza per Berezhkovskaya Embankment: il cliente voleva capire se fosse possibile costruire una "città nella città" nella ex zona industriale, e allo stesso tempo non gli è nemmeno venuto in mente di prima calcolare le esigenze di trasporto e funzionali della zona. Ebbene, in generale, il risultato del concorso è appropriato: la squadra vincitrice ("Progetto Meganom") di conseguenza non si occupa del sito - dopo qualche riflessione, il cliente si è rivolto agli autori di un concept più "tirato".
Durante la discussione i partecipanti hanno inventato la dicitura: "La concorrenza è la legittimazione delle intenzioni dello sviluppatore, un tentativo di renderle pubbliche". Evgenia Murinets ha spiegato che l'ICA sta cercando in ogni modo possibile di tradurre queste intenzioni in un pratico e, soprattutto, vantaggioso per l'aereo cittadino: in particolare, viene fornito supporto alle competizioni che sono precedute da analisi serie, e l'argomento principale in favore dello svolgimento di concorsi è la semplificazione della procedura per il coordinamento dei prescelti con i loro progetti di fruizione.
Anche l'argomento della giuria è stato oggetto di accesi dibattiti. Come e chi lo forma? Ed è necessario limitare il numero di rappresentanti dei clienti in modo che il risultato della competizione sia adatto non solo allo sviluppatore, ma anche alla città? Evgenia Murinets ha espresso la posizione dell'ICA: i rappresentanti del cliente non dovrebbero essere più di un terzo dell'intera giuria. Elena Mandryko, Direttore dello sviluppo di CJSC Rublevo-Arkhangelskoye, ha confermato che questo è anche un po 'troppo: ad esempio, su 14 membri della giuria
la competizione per il Centro finanziario internazionale era di soli 2 rappresentanti di Sberbank, e "non c'è bisogno di più". Ed Elena Kosorenkova, consulente dell'architetto capo della regione di Mosca, ha suggerito che il cliente non dovrebbe "giudicare" se stesso, delegando il diritto di selezionare e valutare i progetti a un esperto certificato.
L'esito della discussione è stato riassunto dall'architetto Yuliy Borisov, uno dei direttori del project bureau UNK, diventato molto famoso nell'ultimo anno proprio per la partecipazione e le vittorie nelle competizioni. Secondo lui, da un punto di vista economico, la partecipazione alle competizioni è un “meno garantito”, ma da un punto di vista professionale è un plus assoluto. E il punto non è nemmeno PR, come è stato subito sollecitato dal pubblico, ma che il concorso è un'occasione ideale per formare architetti. Questo è il motivo per cui il progetto UNK cerca di partecipare alle competizioni il più spesso possibile e, come dimostra la pratica, non è vano.
