Hanno ricordato Andrea Palladio e tristemente, poiché al funerale è stato celebrato il 500 ° anniversario della sua nascita. I critici d'arte hanno scritto piccoli articoli. Le conferenze teoriche si sono svolte in silenzio. È stata notata la sua grande influenza sull'architettura mondiale e nazionale. Hanno parlato di proporzioni, di edifici in cemento che sono diventati monumenti. I discorsi sono stati preparati da una ristretta cerchia familiare di specialisti ed è stato possibile notare che, nonostante la differenza di argomenti, quasi ogni performance esprimeva insoddisfazione per lo stato attuale dell'architettura con debole rammarico. Ma questo è il destino dei teorici moderni. Scrivono per se stessi. Nessuno spera più di influenzare il processo storico di sviluppo dell'architettura.
Parlare di architettura odora di polvere di libri. Questo linguaggio è troppo complicato e non è più interessante né per i professionisti, né per un cliente specifico, né per i profani. I critici architettonici, invece, cercano di parlare in un linguaggio più comprensibile. Parlano al lettore attraverso riviste patinate in modo superficiale nel contesto di questioni scottanti o argomenti alla moda. Ma ci sono tante opinioni soggettive quanti sono i critici. Ricordo che alla fine degli anni '80 c'era una teoria secondo cui con la crescita delle tecnologie di comunicazione la necessità di grattacieli scomparirà e si estingueranno come una reliquia del passato. Che non sarà necessario che tutti siedano in un ufficio e che tu possa lavorare seduto nel tuo villaggio in qualsiasi parte del mondo. È stata una buona idea. Dieci anni fa, con un atto peccaminoso, ho scritto un articolo per la rivista Project Russia. L'articolo si chiamava "L'ora del mostro", in cui sostenevo la mia ipotesi sull'imminente rinascita del neoclassicismo. Ma ovviamente non ci fu alcun risveglio. Inoltre, quei mostri di cui avevo tanta paura ora sono ovunque. Durante questi dieci anni, l'interesse per i grattacieli "fantasy-space" è cresciuto così tanto che le loro immagini stanno riempiendo tutte le riviste. Cambiare le facciate è diventato una realtà. Le tecnologie digitali e di costruzione hanno dominato l'intero processo di progettazione. Ogni persona ha un telefono cellulare. Ma sono emerse nuove idee in architettura? Dieci anni sono tanti. Durante questo periodo nacquero e fiorirono intere epoche di stili architettonici. Russo moderno. Il periodo delle avanguardie e il costruttivismo. Anche il periodo di passione per "l'architettura di carta" ha rispettato questa scadenza.
La cosa più importante è sempre stata l'idea. Ma per semplicità di percezione, era richiesta la sua incarnazione da poster. Ricordando i progetti del concorso realizzati con Sasha Brodsky - dopotutto, avevamo anche il nostro simbolo - un ometto con cappello e impermeabile con ombrello. Ricordando questi progetti innocui, per la prima volta pensi quanto dipenda dal simbolo dell'idea. Dopotutto, ha un significato veramente mistico. Così nella "Bibbia del costruttivismo", il primo libro di Le Corbusier nel 1923, il simbolo del manifesto dell'idea era un aeroplano - un piccolo aeroplano. È stato anche incluso nel suo trattato di architettura "Style and Epoch" di M. Ya. Ginzburg. Questo è veramente quando ha avuto luogo il colpo di stato. Quindi, per la prima volta, non un uomo, ma un simbolo tecnologico è stato proposto come predominante nella teoria dello sviluppo di uno stile architettonico.
I predicatori del modernismo moderno più spesso menzionano nell'argomentazione del nuovo stile …..il telefono cellulare. Questo è un nuovo simbolo della tecnologia e l'idea è la stessa.
Per dirla ancora più semplice, oggi abbiamo solo due principali idee architettoniche in conflitto. Il vecchio classico, che riprende tutti i tipi stilistici dell'architettura, il cui simbolo è uomo nato sulla terra … E il nuovo modernista, il cui simbolo è un'idea tecnologica nata da un uomo.
E non devi scegliere, indipendentemente dalle opinioni dei teorici: dopo aver attraversato il laboratorio del 20 ° secolo, l'idea modernista ha vinto.
Dove questa idea può portare, possiamo solo speculare. Logicamente, l'architettura dipenderà solo dai percorsi di sviluppo tecnologico. Sviluppo tecnologico - dall'economia. Il processo di costruzione non è più guidato dagli architetti, non dai clienti e nemmeno dai funzionari governativi, ma dalle forze centrifughe del meccanismo economico generale. Questa macchina sta appena iniziando a prendere velocità e non è più possibile fermarsi. Già ora, la percezione del mondo da un'auto, attraverso uno schermo televisivo, attraverso uno spazio informatico virtuale richiede nuove soluzioni spaziali in architettura. È probabile che in architettura, i gusci, precedentemente chiamati facciate, inizieranno a muoversi, essere schermi video, cambiare forma e colore. Verrà creata la natura artificiale. Sole artificiale. Le stesse forze centrifughe richiederanno un costante rinnovamento di questo spazio. La moda e la tecnologia cambieranno e cambierà anche l'architettura. Oggetti unici non potranno rimanere tali. Gli stessi principi economici costringeranno alla clonazione di schemi architettonici e tecnologici al plurale. Il mondo immaginario molto presto riempirà lo spazio vitale, trasformando quello reale in un mucchio di spazzatura. Abbiamo letto queste supposizioni da qualche parte durante l'infanzia o le abbiamo viste in qualche tipo di film. Ma c'erano sempre due realtà rimaste. Uno spaventoso è la stazione spaziale o la città del futuro. Un altro desiderabile è un campo, una foresta, un fiume e una casa.
Alla fine, c'è ancora un fattore umano imprevedibile e si può sperare che, come l'ultima volta, le mie previsioni non si avverino.
Delle affermazioni teoriche su questo argomento, è interessante l'opinione di Alexander Rappoport, che si affida ancora alla mente umana, e nella sua recente intervista "Design versus Architecture" ha fatto il seguente assunto ottimistico: "Per molto tempo nel XX secolo, si credeva che l'architettura fosse morta e sarebbe stata sostituita dal design. Su questa ondata di cambiamenti nei gusti e nelle valutazioni, un cambiamento nella comprensione dell'architettura, tutto viene costruito fino ad oggi. Di recente ho avuto un'idea della cosiddetta claustrofobia planetaria, che, come mi sembra, sarà il risultato finale di un tale atteggiamento … … In generale, ho l'impressione che la morte totale arriverà nel paradiso del design. E dovrai uscirne … Gli oggetti di design diventeranno qualcosa di simile agli insetti, che dal nostro punto di vista sono tutti uguali. E ciò che è collegato alla vita, al destino, al luogo in cui è nata una persona, dove sono sepolti i suoi antenati, inizierà a riguadagnare valori. Quindi la tattica e la strategia della creatività architettonica cambieranno. E invece di costruire i grattacieli di Gazprom, costruiranno edifici bassi, ma con un layout e una decorazione unici, inizierà un gioco complesso e sofisticato con piante luminose e viventi …”.
In effetti, questo è difficile da credere. È anche il fatto che sarà possibile salvare qualcosa da questo tsunami del modernismo moderno. Ma credo che fino alla fine del secolo, lontano da occhi indiscreti, ci sarà anche una seconda realtà originale. Il mondo che Andrea Palladio ha visto con i propri occhi. Ad essere onesti, Palladio è stato fortunato. Dio ha aperto gli occhi e gli ha dato da fare per l'architettura un po 'di più rispetto ai suoi colleghi di mestiere. Questo "piccolo" era l'arte che ancora suscita ammirazione. Fu quest'arte che gli diede il diritto di essere chiamato il primo tra uguali, e l'era dell'architettura fu chiamata palladiana, ei suoi successori furono chiamati palladiani. Ma c'è un dettaglio molto importante in questo argomento, che manca di cui non capiremo il segreto principale dell'immortalità della sua eredità. Essere palladiano non significa solo poter copiare antiche fantasie e costruire colonne e portici in proporzioni. E questo significa - comprendere in modo creativo l'architettura, come l'ha intesa Andrea Palladio. Citerò le righe finali della relazione di A. Radzyukevich, letta all'Accademia delle Arti: “… Il metodo creativo di Palladio si basa sul suo atteggiamento, che oggi ci può sembrare arcaico, ma questo non dimostra che Palladio sia sorpassato, ma che noi stessi siamo andati da qualche parte non lì. Ecco cosa scrive sulle sue attività: "… quando, contemplando la bellissima macchina dell'universo, vediamo di quali altezze meravigliose è riempita e come i cieli nel loro ciclo sostituiscono le stagioni in esso e si mantengono nel più dolce armonia del loro percorso misurato - non dubitiamo più che i templi che stiamo costruendo debbano essere simili al tempio che Dio ha creato nella sua infinita bontà …”.
Se ci sono ancora persone che capiscono e condividono correttamente questa visione del mondo, significa che il palladianesimo è ancora vivo. E se qualcuno mi chiama palladiano, non lo negherò.
