Come sapete, il tema dell'Expo 2010 che si terrà a Shanghai ora suona come "Better City - Better Life" e riflette direttamente il desiderio della comunità mondiale di rendere le megalopoli più confortevoli in cui vivere, migliorare la loro ecologia e qualità di vita ambiente. Il patrimonio storico e culturale è riconosciuto come una delle risorse più importanti per lo sviluppo urbano. A metà maggio, nell'ambito della mostra, si è tenuto un forum internazionale sul tema delle città storiche e l'attuale tavola rotonda è un tentativo di analizzare come l'esperienza mondiale presentata a Shanghai sia applicabile alle condizioni russe. Inoltre, a seguito dei risultati di EXPO-2010, verrà firmata una dichiarazione speciale, una sorta di programma di sviluppo urbano per il prossimo futuro, a cui gli scienziati russi intendono contribuire. Le tesi principali dei nostri esperti formeranno la base del rapporto nazionale: è stato questo documento a diventare il principale argomento di discussione alla tavola rotonda.
Forse non è un segreto per nessuno che oggi i paesi prosperi del mondo siano significativamente più avanti della Russia nella conservazione e nello sfruttamento prudente dei monumenti storici. È indicativo, almeno, che in Occidente i siti del patrimonio non sono più stati visti da tempo come "cose in sé" che possono essere solo museificate. Al contrario, il patrimonio diventa un effettivo bene finanziario in grado di generare notevoli profitti senza contraddire l'idea di preservare l'identità culturale nazionale. La Russia, come notato da uno degli autori del rapporto, Sergei Zhuravlev, capo del progetto Russian House of the Future, esiste ancora nel vecchio paradigma sovietico e considera i monumenti un valore reale, per il quale lo stato è superiore al 90 percento responsabile. Nel frattempo, per lo stato, che fino ad ora era praticamente l'unico guardiano di migliaia di monumenti (e il loro numero è in costante crescita!), Questo fardello è insopportabile e oggi i monumenti economicamente privi di sostegno sono condannati, ne è sicuro Sergei Zhuravlev.
L'unica alternativa alla manutenzione statale dei beni culturali in Russia oggi è attirare investitori privati al loro restauro, ma lo stato non ha praticamente le leve di controllo sulle azioni di questi ultimi e, di conseguenza, come ha osservato il membro di ECOS Alexei Klimenko, otteniamo “oggetti di patrimonio pseudo-culturale” o, per dirla semplicemente, manichini che riempiono le città storiche. Tutti gli altri modelli economici, ad esempio la privatizzazione con gravami, il turismo o la vendita di un marchio, che vengono implementati con successo in Occidente, categoricamente non funzionano in Russia. Valentin Manturov, direttore del National Center for Heritage Trusteeship, ritiene che in una situazione del genere, il nostro paese abbia bisogno di adottare il sistema del cosiddetto. gestione fiduciaria dei monumenti - consentirà, senza modificare la forma di proprietà dei monumenti, di alleviare lo stato dall'onere della loro manutenzione. È importante che in questo caso la popolazione stessa possa partecipare alla conservazione del patrimonio nazionale, come nel caso degli Stati Uniti, dell'Inghilterra e di altri paesi, dove i monumenti sono attivamente coinvolti nelle attività della comunità urbana.
Tuttavia, è chiaro che non si dovrebbe iniziare con la questione di chi e come in Russia sia in grado di mantenere i monumenti, ma con la legislazione che regola le questioni della protezione del patrimonio. Infatti, oggi non solo personaggi pubblici (il cui ruolo è spesso del tutto screditato), ma spesso professionisti sono esclusi dal processo decisionale sul restauro e sull'uso dei beni culturali. Come esempio deludente, l'architetto Sergei Sena ha citato Volgograd, dove, secondo lui, la decisione di restaurare o ricostruire un oggetto è in realtà presa esclusivamente dai funzionari locali, come si suol dire, "secondo i concetti", e non sulla base di la legge. In altre parole, mentre l'attuale sistema di protezione dei monumenti in Russia non funziona effettivamente.
Cosa può offrire e consigliare il nostro Paese alla comunità mondiale in una situazione così desolante? Ahimè, praticamente niente. E, probabilmente, questo è il motivo, dice il professore dell'Università statale di Mosca. MV Lomonosov Università statale di Mosca Yuri Mazurov, il nostro padiglione per la prima volta da molti anni ha ignorato il tema del più ricco patrimonio culturale nazionale. In questo senso, la Russia a "EXPO 2010" si è tenuta lontana dalle tendenze principali, perché la maggior parte dei paesi partecipanti, al contrario, si è concentrata sui monumenti nazionali, e con questo concetto intendono non solo singoli edifici, ma anche intere aree urbane, così come i paesaggi naturali.
Il vero aspetto storico delle città e la volontà dei paesi occidentali di preservarlo e accrescerlo a tutti i costi si chiama "storicismo moderno", ed è proprio questo che oggi si pone come base e garanzia dello sviluppo sostenibile delle megalopoli. La stessa Cina sta ascoltando attivamente questa dottrina: negli ultimi anni ha presentato sempre più richieste per l'inclusione dei suoi monumenti nella lista del patrimonio mondiale dell'UNESCO. Per fare un confronto, nel nostro paese questa lista, al contrario, sta perdendo peso proprio sotto i nostri occhi: ad esempio, il centro storico di San Pietroburgo è a rischio di esclusione. Tuttavia, i partecipanti alla discussione hanno anche ricordato che in alcune città oggi, al contrario, si delineano tendenze opposte - ad esempio, a Torzhok sono in corso di attuazione progetti per il rilancio dell'ambiente storico, dove i monumenti vengono restaurati sulla base di una forma di governo fiduciaria, e nella Repubblica di Sakha, dove si sta costruendo un centro culturale nazionale Olonkho.
Gli esperti ritengono che il problema principale sia la mancanza di un concetto unico e di un sistema integrale di protezione del patrimonio nel paese, senza il quale è molto difficile per noi presentare qualcosa al mondo progressista. La mostra di Shanghai lo ha rivelato ancora una volta, e con tutta la spietatezza. E in questo senso, l'esito di "EXPO-2010", probabilmente, dovrebbe essere riconosciuto come positivo: dopotutto, i cambiamenti qualitativi sono impossibili finché non si osa ammettere tutti i propri difetti.
