Versione completa dell'intervista sulla rivista TATLIN n. 6, 2011
e sul sito web: www.archnewsnow.com/features/Feature379.htm
I progetti dell'architetto colombiano Giancarlo Mazzanti, che possono davvero migliorare la vita delle persone comuni, personificano importanti processi sociali in atto oggi in America Latina. Non sorprende che i progetti più interessanti in questi paesi siano scuole, asili, biblioteche e stadi, e di solito vengono creati nelle zone più povere. Confrontando molti di questi oggetti con edifici d'élite sotto forma di gesti acrobatici in involucri costosi - sale da concerto, condomini, banche e musei d'arte nelle economie avanzate, si crea involontariamente una sensazione di decoratività e persino di distacco dell'architettura occidentale moderna dalle sfide di vita reale. Dopotutto, l'architettura non dovrebbe solo piacere alla vista, ma anche rendere la vita delle persone più confortevole, sicura e offrire anche funzioni, spazi e forme che potrebbero davvero migliorare la qualità della vita.
Ecco perché in Colombia, che è stata a lungo un paese ad alta criminalità e ancora dominata dai poveri, i politici hanno riconosciuto l'architettura come una forza efficace in grado di risolvere i problemi sociali. L'architettura è in grado di identificare i quartieri e creare nuovi spazi pubblici attraenti. Edifici, piazze e parchi insoliti facilitano la comunicazione tra le persone e, cambiando la qualità dello spazio urbano, trasformano la coscienza dei residenti. Naturalmente, allo stesso tempo, è necessario creare posti di lavoro, combattere la criminalità, riorganizzare il sistema educativo, risolvere i problemi di trasporto e così via. Ma non sottovalutare il fatto che gli spazi in cui viviamo, lavoriamo, studiamo e giochiamo hanno anche un enorme impatto sul nostro umore, sulla capacità di lavorare e persino sulla voglia di comunicare con gli altri.
VB: Insegni architettura. Hai un approccio speciale in questa materia?
JM: Mi concentro su due approcci principali all'architettura. Il primo è che gli architetti sono in grado di assumere una posizione attiva e avviare idee e progetti. E il secondo è un intervento fisico specifico, per il quale ricerco non solo materiali e tecnologie costruttive, ma anche problematiche del genere: come fare in modo che l'edificio stimoli comportamenti specifici o crei un certo interesse? La forma è sempre secondaria. È la risposta alle sfide di base come la funzione prevista di un particolare spazio o budget. E se possiamo ripensare e arricchire una funzione o uno scopo specifico, questo porterà comunque alla nascita di nuove forme, materiali e così via. Inoltre, insisto sempre sull'apertura e l'incompletezza dell'architettura. Solo in questo caso sarà in grado di adattarsi ai cambiamenti futuri e a nuove funzioni difficili da prevedere, perché la nostra società è in costante apprendimento e cambiamento. L'architettura non dovrebbe mai essere completa. Di solito lavoro con i miei studenti su progetti simili che devo affrontare nella mia vita.
WB: Sergio Fajardo è stato sindaco di Medellin dal 2003 al 2007. Divenne un politico di fama mondiale che usò l'architettura come leva per trasformare la città costruendo gli edifici più belli nei quartieri più poveri. Ho letto di come è arrivato nel tuo ufficio e si è offerto di collaborare. Questo è molto insolito in altri paesi. Raccontaci del rapporto tra architettura e politica.
JM: Prima di tutto, l'architettura in Colombia è politica. Noi architetti ci consideriamo politici. Stiamo lavorando a stretto contatto con le nostre autorità locali per elaborare alcune strategie per migliorare la vita della comunità. Il sindaco di Medellin è venuto nel nostro ufficio dopo che il nostro progetto di biblioteca comunale ha vinto il concorso.
WB: Una volta hai notato: "Adoro adattare l'architettura in modo che possa essere utilizzata per influenzare il comportamento". Potresti fornire esempi di progetti che ritieni siano riusciti in questo?
JM: Mi sembra che questo sia il compito principale dell'architettura oggi. Come può l'architettura cambiare il mondo? La precedente generazione di architetti pensava a come l'architettura potesse interpretare il mondo, ma mi sembra che oggi sia il momento in cui dovremmo pensare a come l'architettura può cambiare il mondo. Noi architetti possiamo raccogliere questa sfida e rappresentare la vera forza che determinerebbe lo stile di vita e il comportamento delle persone.
VB: Potresti chiarire come si può ottenere questo risultato?
JM: In primo luogo, è necessario introdurre ciò che viene chiamato inclusione sociale o iniziazione nella vita sociale e fornire nuove opportunità di interazione tra la popolazione. Le sole forme non cambieranno nulla. Le persone devono essere coinvolte nelle relazioni tra loro. Un buon esempio sono i progetti dell'inglese Cedric Price, come il Fun Palace. Tali progetti sono più importanti dell'estetica. Danno all'architettura un ruolo di primo piano nello sviluppo sociale e sono flessibili, indefiniti e aperti. Nella nostra architettura, cerchiamo di offrire opportunità per l'apprendimento interattivo e la ricreazione. Quindi, l'aspetto e la forma non sono più la cosa principale.
VB: Scusi, ma non erano le forme e le immagini iconiche che il sindaco di Medellin voleva ottenere dagli architetti? La forma e, in definitiva, l'immagine è ancora la forza trainante dell'architettura, non è vero? Ciò che è cambiato è il modo in cui gli architetti giungono a queste forme oggi. Inoltre, le forme moderne stanno diventando più sofisticate. Il fatto che queste forme siano ora basate su intenzioni sociali e nuove funzioni le rende più razionali, calcolate e attraenti, ma è l'immagine che continua ad attrarre verso l'oggetto. Non è così?
JM: Certo, l'immagine è molto importante, ma ora la discussione non riguarda solo l'immagine. Una discussione su come queste forme possono davvero influenzare la vita delle persone. Il problema non è affatto costruire un bell'edificio. La cosa principale è come creare tali edifici che le persone si sforzerebbero di padroneggiare, adattare per se stessi. La bellezza è relativa. Ma tutti possono apprezzare gli edifici che coinvolgono l'inclusione sociale.
WB: Hai nominato Cedric Price uno dei padri delle idee che stimolano l'inclusione sociale. Quali altri designer o sociologi potresti nominare? Chi ti ispira a percepire l'architettura come una sorta di strumento sociale?
JM: Queste idee vengono da filosofi e sociologi come il sociologo francese Bruno Latour. Sono interessato ai progetti di Rem Koolhaas e alle sue idee, contribuendo all'invenzione di nuove funzioni e possibilità di creare progetti con funzioni diverse e trasformative. Mi piace molto il testo di Jacques Lucan "L'architetto della vita moderna" su Rem Koolhaas. Il lavoro dell'artista Olafur Eliasson mi ispira molto. Focalizzano l'attenzione su concetti come atmosfera, temperatura, colore e così via, sulla nostra percezione dello spazio e sul nostro comportamento nello spazio. Attualmente sto collaborando con l'artista colombiano Nicholas Paris, che utilizza l'arte come laboratorio e strumento educativo. Nei miei progetti, cerco non solo di creare locali educativi dove, ad esempio, si svolgono le lezioni scolastiche, ma di creare tali spazi che portino essi stessi un elemento di istruzione e formazione. In altre parole, credo che lo spazio stesso possa essere coinvolto nel processo educativo. Mi interessa un'architettura che incoraggi la curiosità e provochi un'azione.
