Il 5 aprile, rappresentanti della comunità professionale di urbanisti, esperti di industrie collegate e persone semplicemente interessate a studi urbani si sono incontrati presso il centro culturale HSE per discutere il compito di politicizzare la pianificazione territoriale e le forme di partecipazione dei residenti alla formazione dell'urbano ambiente. Vorrei condividere i miei pensieri e le mie impressioni su questo evento, che è diventato per me un punto di riferimento.
"La vicinanza dell'attuale governo di Mosca non è inferiore a quella precedente", ha detto Alexander Vysokovsky, presidente del Presidium dell'Associazione dei pianificatori, preside della Scuola superiore di urbanistica presso la Scuola superiore di economia, nelle sue osservazioni di apertura. - È ovvio che le autorità hanno paura di parlare dei loro piani. La direzione odierna a Mosca, San Pietroburgo e in altre grandi città non si prefigge il compito di formare e attuare una politica coordinata internamente. Al contrario, il compito è risolvere i problemi locali legati a questa o quella comprensione di situazioni specifiche da parte di persone specifiche. Il sistema di gestione si considera ancora libero da obblighi sia nei confronti delle comunità professionali sia in relazione alle opinioni delle persone. Dal punto di vista della nostra professione, l'urbanistica, è disastrosa ".
Come è emerso da una serie di interventi al convegno (vedi il programma, alcuni esperti vedono il processo di pianificazione territoriale come un dialogo di due parti uguali: esperti e cittadini, che ascoltano le opinioni l'uno dell'altro. partito è "stufato nel suo stesso succo" e procede dalla logica dei propri interessi, conoscenze e compiti. I desideri dei cittadini a priori sono molto diversi e, di regola, sono motivati da interessi strettamente egoistici. Anche gli esperti non lo fanno agire come un fronte unito e guardare il problema da diverse parti. Pertanto, il processo delle udienze pubbliche diventa un campo di battaglia per le parti opposte. E questo è meraviglioso. È in un tale scontro di posizioni opposte, spesso che si escludono a vicenda, che la finale La proposta dovrebbe essere formata. Inoltre, l'opinione dei cittadini registrati nei protocolli dovrebbe essere presa in considerazione quando si prende una decisione specifica, o ragionevolmente respinta, e tutto questo - non dietro le quinte, ma nello spazio pubblico. dice se il risultato Tutti i partecipanti non erano completamente soddisfatti dei negoziati, il che significa che i negoziati hanno avuto successo. La decisione finale è presa dall'autorità, che funge da arbitro ed è formalmente responsabile del risultato scelto. Sembra il modello perfetto? Riderete, ma questo è esattamente lo spirito del RF Urban Development Code. E tutto questo, ahimè, è lontano da come stanno realmente le cose nel nostro Paese.
Oggi, le udienze pubbliche sono una fase formale priva di significato nella procedura legale, almeno a Mosca. Tuttavia, alla conferenza sono stati discussi esempi quando le audizioni pubbliche sono diventate uno strumento di discussione pubblica sugli obiettivi e le prospettive dello sviluppo urbano. Finora ci sono pochi esempi di questo tipo, il più sorprendente è Perm, dove, secondo uno dei partecipanti alla conferenza, i residenti mostrano un interesse costante a partecipare alla pianificazione dell'ambiente urbano, che si tratti di strategie a lungo termine o di piccole trasformazioni a livello di corte individuale. Ma questo è un lavoro duro (e non retribuito), che richiede un coinvolgimento genuino nel processo di formazione della propria vita quotidiana, il desiderio di comprendere le complessità della legislazione russa, la capacità di formulare il proprio punto di vista, ascoltare e ascoltare gli altri.
Parlando della pratica straniera di coinvolgere i cittadini nei processi di pianificazione, Alexander Antonov, capo architetto dei progetti presso l'Istituto di ricerca e sviluppo per lo sviluppo urbano della regione di Mosca, ha citato l'esperienza di un certo numero di città europee, dove gruppi di lavoro con la partecipazione di la popolazione è formata a livello comunale. I gruppi, insieme a rappresentanti dell'amministrazione ed esperti, includono rappresentanti della comunità locale di cittadini - i cosiddetti opinion leader, nominati durante le riunioni dei residenti. Questi sono quelli di cui si fidano i vicini. Nel corso di diverse settimane, vengono sottoposti a una serie di corsi di formazione nel comune prima di prendere parte al processo decisionale su base di parità con altri esperti. Durante questo periodo, non solo padroneggiano il vocabolario professionale e iniziano a comprendere il livello di complessità di alcuni problemi, ma si spostano anche dal punto di vista filisteo a un gradino più in alto, quando una persona non solo procede dal proprio interesse egoistico, ma anche riconosce un interesse simile per un vicino e pensa a come ottenere una soluzione vantaggiosa per tutti (una soluzione che avvantaggia entrambe le parti). Questo modello di coinvolgimento della popolazione nella pianificazione dell'ambiente urbano è attraente da molti punti di vista. Ad esempio, disarma gli "esperti di sistema" che tendono a sottovalutare le capacità mentali degli abitanti delle città, i quali, presumibilmente, non sono in grado di vedere oltre il loro naso, non capiscono nulla della reale complessità dell'organizzazione dell'ambiente urbano. Che credono che "non è inerente alla folla essere un filosofo". Tuttavia, l'esperienza delle udienze pubbliche a Perm e in un certo numero di altre città menzionate alla conferenza testimonia il contrario. Sorprendentemente per gli esperti stessi, ma gli abitanti delle città - tutte le stesse normali nonne, giovani madri, giovani brillanti, zelanti padroni di casa - sono perfettamente in grado di leggere le leggi, ascoltare gli altri e pensare un passo avanti.
Come si può ottenere questo risultato? Non è una domanda facile. Ciò richiede un desiderio consapevole dell'amministrazione comunale di un dialogo reale, non fittizio, con residenti ed esperti, la capacità di moderare la discussione e, soprattutto, la volontà di attuare la decisione del pubblico senza distorsioni. Abbiamo bisogno di moderne tecnologie di auto-organizzazione, strumenti interattivi della moderna urbanistica occidentale, un'escursione in cui è stata presentata nelle loro presentazioni da Mikhail Klimovsky, capo della ONG "Free Space", e Yegor Korobeinikov, autore del blog UrbanUrban. Abbiamo bisogno di un atteggiamento professionale di esperti nei confronti del loro lavoro, la voglia e la capacità di “educare”, come ha affermato Igor Schneider, direttore per l'architettura, l'urbanistica e i lavori di progettazione di JSC “Giprogor”, il desiderio di tradurre da “uccello” linguaggio nel linguaggio umano, per spiegare cosa minaccia questa o quella prospettiva della vita quotidiana delle persone. Abbiamo bisogno di una partecipazione motivata dei cittadini alla formazione dell'ambiente urbano circostante e della loro vita, la disponibilità a dedicare tempo e sforzi mentali a questo. Insomma, tutto questo è lungo, difficile, tetro, in fin dei conti non economico e non si ripaga subito.
A breve termine, lo status quo è generalmente la strategia di maggior risparmio energetico, almeno a prima vista. La domanda è come il modo di prendere decisioni si riflette sulla qualità dell'ambiente urbano e, in definitiva, sulla qualità della vita delle persone, sulla durata della loro vita e sul sentimento di felicità. In definitiva, la domanda è chi trae più vantaggio dal mantenimento dello status quo e chi no, soprattutto a lungo termine. È facile intuire che coloro che spingono i pulsanti oggi sono i meno interessati al cambiamento. È ingenuo aspettare il primo passo da parte loro. In effetti, è irresponsabile.
Tutto ciò può sembrare un po 'banale, ma è necessario capire il contesto della situazione. Una parte significativa dei partecipanti alla conferenza sono dipendenti di SUE e OJSC di successo che non sono privati degli ordini del governo. Formulare da soli e dichiarare ad alta voce che sono tanto lontani dalle persone quanto le autorità sono lontane da loro, e tutto ciò rappresenta un problema acuto e scottante, è un affare molto doloroso per gli esperti "sistemici". Devo dire che questa comunità è estremamente conservatrice, perché dipende direttamente dal favore delle autorità, ed è abituato a lavorare in un regime burocratico, dove la forma prevale sul contenuto. Pertanto, la situazione qui è molto interessante.
Apparentemente, la prevista espansione di Mosca è stata l'ultima goccia per i rappresentanti attivi della comunità professionale. La decisione di espandere il territorio di Mosca in direzione sud-ovest, fino al confine della regione di Kaluga, è una grossolana interferenza del potere verticale nella vita di milioni di persone, una "nuova oprichnina", che ancora una volta ha mostrato la comunità di esperti a cui appartengono. Queste decisioni non sono state sottoposte al pubblico, sono state adottate aggirando le norme legislative esistenti e le procedure prescritte dal codice urbanistico, comprese, tra l'altro, le udienze pubbliche. Tutta questa storia è stata uno schiaffo in faccia alla comunità di esperti di architetti, urbanisti e urbanisti russi, molti dei quali sono pronti a servire le decisioni delle autorità, ma (almeno formalmente) su un piano di parità, pur mantenendo il loro status di esperti. Sullo sfondo di ciò che sta accadendo con l'espansione di Mosca, si scopre che l'attuale Piano generale di Mosca non è così male, se non altro perché dal momento della sua adozione, la procedura per modificarlo entra in vigore e le audizioni pubbliche sono prescritti dalla legge, resta da fare che questo sistema funzioni in modo efficace. Si scopre che il codice urbanistico è una delle nostre leggi più avanzate, l'importante è rimanere all'interno del quadro giuridico che offre. È proprio nella discrepanza tra la reale politica di pianificazione urbana non solo lo spirito, ma anche la lettera di questa legge fondamentale dell'urbanistica russa che Oleg Baevsky, vicedirettore dell'Istituto di ricerca e sviluppo del Piano generale di Mosca, vede il principale problema e molti professionisti sono d'accordo con lui. Si scopre che le procedure burocratiche non sono affatto un male assoluto, che possono essere una difesa contro un male ancora più grande: l'arbitrarietà incontrollata della verticale del potere.
Oltre a coinvolgere i cittadini nei processi di pianificazione urbana, il convegno ha formulato il compito di politicizzare i professionisti del settore dell'urbanistica. "Circa un anno fa, abbiamo creato un'associazione professionale di sviluppatori di documentazione di pianificazione urbana", ci ha detto Alexander Vysokovsky dopo la fine della conferenza. "Ma si è scoperto che non ci hanno sentito, non ci hanno sentito per la prima volta, non hanno sentito non solo noi, non hanno sentito i nostri" fratelli maggiori "- l'Unione degli Architetti. In generale, le azioni nella città, le azioni nella comunità urbana sono sempre attività politiche. La conferenza è diventata una dimostrazione di questa nuova piattaforma ideologica per la realtà russa. I professionisti devono diventare parte del processo politico. E questo significa che dobbiamo prendere degli impegni. Questi impegni che ci assumiamo si chiamano politicizzazione della comunità professionale ". Nel complesso, ho avuto l'impressione che gli esperti, come molti residenti nelle grandi città negli ultimi sei mesi, stiano vivendo un cambiamento doloroso ma necessario nella loro coscienza.
È indicativo e dannatamente bello vedere che qualche “bisonte” della comunità di esperti si rivolge mentalmente ai “ragazzi di Bolotnaya” per “aiuto psicologico”. In generale, il tema del movimento di protesta, che si è acuito a Mosca dall'autunno, è risuonato più volte dal palco. Pare che grazie a questa ondata che ha scosso la città e ristorato tutti noi, gli esperti si siano sentiti parte di qualcosa di più grande, di cui avevano parlato in precedenza, ma sottovoce e con un discreto scetticismo. Comunque la si chiami - una società civile, una comunità di "cittadini arrabbiati" - ma la solidarietà, l'opportunità di unirsi per raggiungere obiettivi comuni, è stata avvertita non solo dagli "individui", dai singoli residenti delle città. Era sentito da professionisti con autorità e investito di un certo potere di loro competenza. E anche se non tutti sanno esattamente cosa fare, almeno il problema viene formulato ad alta voce. Nelle parole dei professionisti, si poteva a malapena sentire l'abituale arroganza della comunità esoterica nei confronti dei “popolani”. Al contrario, sentono il riconoscimento della loro responsabilità, la sensazione di pericolo comune e il desiderio di pensare e agire di concerto con i cittadini, di essere parte della mente vivente di una grande città.
Certo, finora stiamo parlando dell'avanguardia della comunità professionale. Ma, secondo me, questo è un buon sintomo.
