Concorso per il design dello stand MKA
La riunione del Consiglio di architettura è iniziata con la premiazione dei vincitori del concorso per giovani architetti per lo sviluppo del concept dello stand Moskomarkhitektura. Il 30 marzo, molti giovani si sono riuniti nella Sala Grande dell'ICA per questa occasione. I diplomi dei sei finalisti sono stati presentati personalmente dal capo architetto di Mosca, Sergei Kuznetsov. Il premio principale e il diritto di implementare il loro progetto sono stati assegnati a Mikhail Beilin e Daniil Nikishin, fondatori di Citizenstudio. Hanno proposto un concetto chiamato "Form of Creativity", la cui essenza è la divisione tematica dello stand in quattro parti, ciascuna con il proprio design individuale.
Complesso alberghiero con appartamenti a Ostozhenka
Il progetto del complesso alberghiero, sviluppato dalle società "Dmitry Pshenichnikov and Partners", "Finproekt" e "Factory of Contemporary Architecture", prevede la ricostruzione e la ricostruzione di due edifici all'incrocio delle strade Ostozhenka e Prechistenka - case n. 6 e n. 4. Il primo dovrebbe essere quasi completamente demolito, conservando solo una facciata su strada a tre piani, sopra la quale verranno costruiti altri tre piani con una leggera rientranza. La seconda casa, secondo la normativa vigente, necessita di essere conservata lasciando inalterate le facciate e le dimensioni.
L'edificio più grande del terreno in fase di sviluppo è la casa n. 6, che sale a 22 metri di altezza. Gli autori propongono di risolvere le sue facciate in modo molto splendido. Particolare attenzione è stata riservata alla facciata verso il cortile: qui compaiono vetrate e ricchi decori. Gli autori spiegano questo con il desiderio di fornire viste dal lato della stazione della metropolitana Kropotkinskaya, da dove la casa sarà chiaramente visibile. Per quanto riguarda la casa n. 4, l'edificio manterrà il suo aspetto storico solo dal lato di Ostozhenka. Anche la facciata del cortile è in fase di ricostruzione, acquisendo caratteristiche "più espressive", secondo gli autori. Il progetto interessa anche la parte interrata - l'intero spazio sotto gli edifici e il cortile è utilizzato per il parcheggio. Il cortile stesso, paesaggistico e verde, dovrebbe essere chiuso, l'accesso sarà consentito solo agli ospiti e ai residenti del complesso. Le terrazze sono previste per i cittadini, che vengono erette sul muro di contenimento esistente. Su di loro, secondo i designer, puoi organizzare caffè estivi.
Inoltre, gli autori hanno preso l'iniziativa e sviluppato un'ulteriore proposta per la riparazione delle Camere Rosse, adiacenti al cantiere. Si proponeva di smantellare il successivo ampliamento, aprendo la facciata storica del palazzo verso la piazza, e di restaurare e mettere in ordine il mozzicone, che era stato tagliato durante la costruzione della metropolitana e trasformato in una strada laterale.
Evgenia Murinets, dopo aver ascoltato l'oratore, ha spiegato ai membri del consiglio che il progetto presenta una serie di incongruenze con la GPZU. In particolare, senza superare i segni di altezza consentiti, i progettisti sono andati ben oltre i confini del cantiere della casa n. 6 dal lato del cortile.
Ma oltre a questo, i membri del consiglio avevano molte domande sul progetto. Altrettanto negativa era l'idea di aggiungere una casa compatta a tre piani, di cui alla fine sarebbe sopravvissuto solo un muro, e la decisione di ricostruire la facciata del cortile della casa n. 4. Alexey Yemelyanov, capo del dipartimento del patrimonio, che era presente all'incontro, ha spiegato che ciò non può essere fatto per legge. “La casa 4, sebbene a prima vista sembri anonima e sia stata coperta da una rete per molti anni, tuttavia, è una delle case più antiche di Ostozhenka. In questo caso, le fantasie sul tema della sua "decorazione" sono irrealizzabili: secondo i regolamenti, tutte le facciate dovrebbero essere preservate ", ha concluso Emelyanov. Ha anche definito inaccettabili tentativi di rifare in qualche modo le Camere Rosse, poiché si tratta di un monumento architettonico del 17 ° secolo. Emelyanov ha parlato altrettanto duramente della casa n. 6. Dubitava della correttezza del tentativo dei progettisti di "imitare la vecchia architettura". Secondo il capo del dipartimento, questa non è la soluzione migliore: la casa è mal inserita nel contesto e sembra brutta sia da Ostozhenka che da Volkhonka.
Alexander Kudryavtsev era pienamente d'accordo con il suo collega. Secondo lui, è criminale trattare in questo modo un luogo così simbolico per Mosca. Il progetto non tiene conto del naturale innalzamento del rilievo e delle peculiarità dell'insediamento, dove edifici storicamente grandi e alti erano situati sul lato opposto della strada, e nell'area del sito considerato, al contrario, c'era sempre una struttura "porosa" bassa con rotture e spazi vuoti. Ora, secondo Kudryavtsev, il nuovo volume di 6 piani si sta trasformando in una voluminosa tenda che blocca la strada.
Anche Sergey Tchoban ha colto l'idea. È convinto che questo sia un luogo per la formazione dell'intera area, sottile e importante, ma gli autori lo risolvono in un modo estremamente strano. Ha definito un errore l'idea di costruire una casa della stessa altezza di quella vicina: ucciderebbe la scala della strada. L'intero edificio nel suo insieme, compreso il design pomposo delle facciate, sembra estraneo alla struttura di Ostozhenka, Choban ne è certo. Inoltre non gli piaceva l'idea di trasformare la facciata del cortile in quella principale: l'edificio è chiaramente visibile dal lato di Volkhonka ed è di grande importanza per la città, ma questo non è un motivo per trasformarlo in una torta di compleanno. Secondo Choban, il volume moderno di un numero variabile di piani sembrerebbe più vantaggioso qui. Lo stile architettonico è stato criticato anche da Andrei Gnezdilov, il quale ha suggerito che, cercando di competere con gli architetti Dubovsky e Kekushev, i cui edifici occupano una posizione di primo piano su Ostozhenka, i progettisti rischiano di perdere a titolo definitivo. Sarebbe più onesto e corretto, secondo lui, passare a uno stile più moderno.
Sono state fatte serie osservazioni sull'organizzazione del cortile chiuso. Sergey Kuznetsov ha sottolineato agli autori che il consiglio si pronuncia sempre contro tali decisioni. Le nuove costruzioni dovrebbero avere un impatto positivo sulla qualità dell'ambiente urbano e non viceversa. Qui una parte del territorio significativa per la città è in fase di miglioramento, ma allo stesso tempo non è pubblica, e le terrazze sopra il muro di contenimento fuorviano i cittadini, poiché non portano da nessuna parte. Andrei Gnezdilov ha paragonato questa decisione all'intervento. Le persone dovrebbero poter passare liberamente a Prechistenka e avere accesso agli edifici situati sul territorio, altrimenti si scopre il sequestro del territorio. Gli autori devono porre fine a tali libertà, Gnezdilov è convinto. Il cortile-bastione ha anche causato sconcerto tra Sergei Tchoban, che ha proposto di creare uno spazio urbano umano aperto e accessibile alle persone.
Anche Rustam Rakhmatullin, coordinatore di "Arkhnadzor", ha fatto le sue osservazioni. Ha detto che Arkhnadzor osserva il sito in esame dal 2009. A entrambi gli edifici, che attualmente si prevede di essere virtualmente distrutti, è stata negata la protezione e le personalità pubbliche associano questo allo sviluppo del progetto presentato. Allo stesso tempo, si presume che la casa n. 4 sia le camere del XVII o dell'inizio del XVIII secolo, in relazione alle quali sono necessari ulteriori studi sul campo. La casa n. 6 può anche essere utilizzata solo nella modalità di rigenerazione, il che implica la ricreazione o il ripristino dell'aspetto storico. La demolizione del volume principale e l'aggiunta di ulteriori piani non sono né l'uno né l'altro, il che significa che possono essere considerati un atto illegale.
La discussione è stata riassunta da Sergey Kuznetsov. Ha raccomandato agli autori di rivedere seriamente il progetto: modificare la piantumazione degli edifici senza oltrepassare i confini consentiti, aprire il cortile, coordinare le loro possibilità di progettazione con il Dipartimento del patrimonio e preparare diverse opzioni stilisticamente diverse per la soluzione architettonica.
Edificio residenziale su Malaya Ordynka
L'edificio residenziale, progettato da Andrey Romanov e dall'ufficio ADM, dovrebbe essere costruito a Zamoskvorechye, in via Malaya Ordynka. Il sito destinato alla costruzione ospita ora edifici dell'era sovietica, destinati alla demolizione. Al loro posto, si propone di inserire un edificio residenziale - a forma di L nel piano, grazie al quale è possibile formare un piccolo cortile interno. Il variegato sviluppo della strada, che ha conservato i vecchi edifici in legno e mattoni, così come le chiese, ha spinto gli autori a creare una facciata stradale altrettanto diversificata. Dopo averlo posizionato lungo la linea rossa dell'edificio adiacente al firewall della casa vicina, hanno diviso la facciata in tre parti e hanno deciso ciascuna nel proprio stile. Uno è realizzato in pietra naturale chiara con inserti in legno ed eleganti balconi. L'altro è realizzato in mattoni rossi goffrati con profili di cintura e ringhiere per balconi traforate. Per la terza parte, adiacente alla casa vicina, sono state proposte due opzioni: pietra-mattone e interamente in vetro. Quest'ultimo è stato sviluppato su richiesta di MKA e Sergey Kuznetsov, che hanno ritenuto che dovrebbe esserci almeno uno spazio visivo tra l'esistente e gli edifici in costruzione, e anche la facciata in vetro sembra radicalmente moderna, il che è interessante nell'ambiente storico.
La facciata del cortile, in contrasto con la strada, gli autori hanno deciso di rendere solida, in pietra naturale e legno. Una tavolozza così morbida, secondo i progettisti, creerà un'atmosfera accogliente in un piccolo cortile, che, nonostante le sue dimensioni modeste, sarà paesaggistico e diviso in diverse aree ricreative verdi.
Subito dopo il discorso di Andrei Romanov, Sergei Kuznetsov ha affermato che due esempi così diversi di lavoro nell'ambiente storico sono stati deliberatamente sottoposti al consiglio: uno - un hotel a Ostozhenka - che imita edifici storici, l'altro - una casa a Malaya Ordynka - moderna e distintiva. Secondo il capo architetto, la seconda opzione si è rivelata preferibile e si adattava bene allo spazio della Vecchia Zamoskvorechye. I membri del Consiglio non hanno discusso con il capo architetto. Il progetto è piaciuto a tutti: sia il livello di elaborazione dei dettagli, sia la delicata attitudine all'ambiente, sia il desiderio di formare un ambiente urbano confortevole intorno a loro. Andrey Gnezdilov e Vladimir Plotkin erano leggermente imbarazzati dall'idea di rompere un edificio in tre parti. "Strutturalmente, questa è una, al massimo due case", ha spiegato Gnezdilov, "ma stai cercando di confonderci e rappresentare tre diverse facciate". Secondo Plotkin, una facciata in due parti sarebbe sembrata più onesta. C'è qualche paradosso nella soluzione in tre parti, il targeting della casa è perso. Tuttavia, questo problema potrebbe diventare un argomento per una conversazione professionale separata e, come decisione dell'autore, che rimarrà nella coscienza dell'architetto, Plotkin ha accettato di accettare il progetto. Andrey Romanov ha spiegato che si aspettava tali domande, ma la decisione di dividere la casa in tre parti è stata abbastanza deliberata. Secondo Romanov, ciò è dovuto al desiderio di corrispondere alla scala e al carattere della strada: per questo si può sacrificare la purezza del principio, l'architetto ne è certo.
Alexander Kudryavtsev fu anche sconvolto dalla riluttanza degli autori a preservare la memoria del luogo, perché invece di una casa, ne progettarono tre, per di più, adiacenti all'edificio esistente. Di conseguenza, si è formata una facciata molto lunga, in contraddizione con la struttura permeabile della strada con spazi vuoti tra gli edifici. Sergey Tchoban ha fortemente sostenuto il lavoro. Secondo lui, questo è un buon esempio di un progetto in corso e di successo. Ha definito l'opzione con la terza facciata in vetro la più preferibile, poiché è lui che aiuta a creare una pausa visiva - lo stesso divario di cui Alexander Kudryavtsev si è pentito.
Di conseguenza, si è deciso di sostenere il progetto di un edificio residenziale, mantenendo la decisione dell'autore.
