Archi.ru:
Quali compiti ti sei prefissato come curatore?
Oscar Mamleev:
- Fin dall'inizio, il compito principale è stato quello di non rispondere direttamente - "qual è l'architettura del futuro in Russia", perché questa è una domanda piuttosto retorica, ed è molto difficile dare una risposta adeguata. Piuttosto, abbiamo voluto dare un motivo per pensare allo stato attuale dell'architettura e alle prospettive del suo sviluppo in Russia.
Cosa, alla fine, è stato mostrato in mostra?
Rispetto al concept originale, la nostra mostra è stata leggermente modificata. Consisteva di due parti espositive, ciascuna lunga 12 metri. Uno di loro aveva due fotografie: una famosa fotografia di studenti VKHUTEMAS con modelli e una foto in scena di studenti moderni circondati da modelli. Tra di loro sono state poste le risposte di architetti russi e stranieri alla domanda "Qual è l'architettura del futuro nella tua comprensione?" Tra gli intervistati c'erano il capo dell'ufficio Snehetta di Oslo Hjetil Thorsen, Kim Nielsen di Copenhagen 3XN, l'ingegnere tedesco Werner Zobek, i nostri architetti - Nikolay Lyzlov, Andrey Chernikhov, Narine Tyutcheva, Alexey Muratov, Levon Airapetov e altri. C'erano anche dichiarazioni di giovani - vincitori di vari concorsi: NEXT, "Smart House", ecc. Allo stesso tempo, il testo si alternava alle immagini dei progetti del concorso internazionale Archiprix, che coincideva con la nostra esposizione ideologica: lì vincono opere interessanti e promettenti che offrono soluzioni a problemi urgenti.
La seconda parte dell'esposizione è stata dedicata al collegio di architettura di Alexander Ermolaev, al laboratorio di Samara di Sergei Malakhov ed Evgenia Repina e alla scuola MARSH. L'esposizione di Ermolaev ha mostrato una metodologia, il cui risultato non è tanto un progetto, ma qualcosa di più, pieno di contenuto intellettuale. Guardando questa esposizione, capisci che i giovani al college si stanno preparando a comprendere la responsabilità sociale della professione del futuro.
L'esposizione dei residenti di Samara è stata percepita con lo stesso umore. Malakhov e Repina sono stati a lungo coinvolti nella conservazione dell'ambiente della città vecchia e la loro parte della mostra ha parlato di ciò che sta accadendo con la storica Samara oggi, di come i vecchi edifici vengono demoliti da interi quartieri e le strutture enormi e mostruose sono essere eretto al loro posto. I ragazzi-studenti del workshop hanno presentato una sorta di saggio, in cui hanno delineato i problemi esistenti della città e hanno risposto alla domanda: quale incentivo è necessario per non partire, ma per continuare a vivere nella loro città natale. Devo dire che Zodchestvo 2014 è stato molto diverso dai festival degli anni precedenti, quando mostravano semplicemente gli edifici ei progetti degli uffici di diverse città russe. Questa volta non solo abbiamo registrato la situazione attuale nell'architettura russa, ma abbiamo anche ricevuto informazioni sulla comprensione dei giovani della loro responsabilità per la professione.
Molti visitatori del festival hanno apprezzato l'esposizione della scuola MARZO: sono stati presentati i lavori di laurea della sua prima laurea, oltre a modelli molto interessanti per il progetto commissionato dal Garage Museum of Contemporary Art. Il compito era quello di progettare un padiglione per il centenario della mostra russa alla Biennale di Venezia.
Inoltre, abbiamo mostrato due alberi "Tatlin" dell'associazione "Arkhkuznitsa" - un'idea di Pyotr Vinogradov: versioni di ciò che hanno fatto l'estate scorsa a Vyksa al festival "Art-Ovrag". I giovani architetti dell'ufficio Novoye hanno messo uno schermo con la pianta di una città al centro del nostro sito: quando lo spettatore si è avvicinato a questo schermo, la pianta si è gradualmente trasformata in facciate, e poi "allineata" in una linea retta: come se tu fossi lasciare il futuro e dissolversi lì - lavoro elegante.
Ma nell'ambito del tuo progetto non c'era solo una parte espositiva “tradizionale”, ma anche un seminario?
- Sì, nella stessa area espositiva abbiamo tenuto un seminario, a cui hanno partecipato ragazzi di Kazan, Samara e Mosca. Hanno anche avuto il compito di parlare sul tema "Qual è l'architettura del futuro in Russia?". C'erano tre squadre. I residenti di Samara, come nel caso dell'esposizione del laboratorio di Malakhov e Repina, hanno mostrato una serie di gravi problemi della loro città e, di conseguenza, hanno presentato una proposta per l'umanizzazione dell'ambiente.
Un gruppo del Dipartimento di progettazione ambientale presso l'Istituto di architettura di Mosca ha fatto una presentazione molto interessante. Non hanno fatto una proposta di progetto specifica, decidendo che tentare di presentare l'architettura del futuro per un periodo lontano a un ritmo di sviluppo così rapido come ora può solo portare un sorriso. Gli studenti hanno composto una storia chiamata "Confessioni di un architetto", analizzando varie situazioni nella città di N-squa e descrivendone sarcasticamente tutti i suoi problemi: atteggiamento verso i monumenti architettonici, flirt dello stato con la chiesa, hanno anche "camminato" sul problemi di mancanza di spazi pubblici, trasporti, ecc. Ecco una citazione: "Gli pseudo-oligarchi ordinano agli pseudo-creatori di paesi pseudo-stranieri di pseudo-architettura per pseudo-soldi per una pseudo-buona vita". E tutto finisce con la confessione di un altro architetto, il quale, avendo detto di essere un architetto “sbagliato”, descrive come si lavora realmente - onestamente. Questa squadra ha incorniciato il proprio lavoro come una brochure, che spero pubblicheremo di nuovo.
A quanto ho capito, era particolarmente importante abbinare alla mostra una componente più “reattiva”, creativa ed educativa?
- Tutto è iniziato con il fatto che i curatori di Zodchestvo-2014, Andrey e Nikita Asadov, hanno espresso la speranza che il nostro progetto potesse rivelarsi vivo, perché si possono vedere esposizioni statiche e non si capisce tutto, e un progetto "attivo" dà spazio alla reazione e alla risposta. Il mio assistente al seminario era Yegor Orlov, laureato alla KSASU, autore di una tesi molto interessante “Cybertopia. Death of Analog Cities”, anch'esso incluso nella nostra esposizione. Ho invitato Totan Kuzembaev, Yuri Vissarionov, Nikolai Lyzlov, Sergei Malakhov, che hanno preso parte alla discussione dei progetti del seminario. Anche l'atmosfera stessa del dialogo e della comunicazione con famosi maestri è stata importante per gli studenti.
Dalla tua idea curatoriale risulta che il futuro sono i giovani, i nuovi architetti. E come valuta tu, insegnante di grande esperienza, il livello di ottimismo tra i giovani? Sono pronti a provare a cambiare il mondo in meglio?
- Ora, ovviamente, sia i giovani ragazzi che gli architetti esperti non hanno molte ragioni per essere ottimisti. Ma è molto importante capire che se le persone non cercassero di esprimere la loro opinione sulla situazione attuale e non dimostrassero la loro attività sociale, allora sarebbe impossibile affermare di avere ottimismo. Tali azioni servono già da incentivo, danno speranza che le persone affronteranno gli strani eventi che a volte accadono intorno a noi, e uno dei problemi più gravi è la mancanza di professionalità. C'è speranza per un cambiamento in meglio. A questo proposito, i giovani architetti sono ottimisti, anche se parlano ad alta voce di cose tristi. È importante che insegnanti, maestri del loro mestiere, architetti esperti non solo trasmettano competenze professionali e artigianali agli studenti, ma li istruiscano anche su dove e come vivono, in modo che i giovani architetti, con il loro lavoro, cerchino, se non di migliorare, almeno per non peggiorare la città.
I nostri giovani architetti - hanno tutti una posizione sociale attiva?
- Non possiamo dire che tutto. Quando ero nella giuria del concorso, che si è tenuto alla vigilia di Zodchestvo, ho visto il lavoro di studenti e giovani architetti. La sezione dei giovani architetti sembrava piuttosto triste. Credo che in futuro valga la pena cambiare l'ideologia del festival. È sbagliato mostrare semplicemente una situazione reale senza commentarla in alcun modo. Abbiamo molti ragazzi interessanti, amo molto i giovani e cerco di sostenere ogni loro impresa. Se anche questi architetti prendessero parte a Zodchestvo, allora anche noi saremmo più ottimisti.
Con il lavoro studentesco la situazione è migliore, ma, come sempre, ci sono leader noti tra le scuole che, anche ai concorsi, differiscono in meglio dal resto. Ma non ce ne sono così tanti e, di conseguenza, non ci sono abbastanza opere interessanti da consigliare per l'esposizione alle mostre, l'assegnazione di diplomi, ecc.
Hai citato giovani architetti di talento che non hanno presentato i loro lavori a Zodchestvo. Perché hanno deciso di non partecipare?
- Questa è una posizione comune, non solo tra questi giovani. Io stesso non sono andato a Zodchestvo per cinque anni, perché hanno mostrato costantemente la stessa cosa. Molti dei miei amici hanno la stessa reazione. Mi sono offerto di rispondere alla domanda sull'architettura del futuro a diversi famosi architetti, ma quando hanno sentito la parola "Architettura", hanno subito risposto che non avevano mai preso e non prenderanno parte a questo festival. Finora, sfortunatamente, c'è una differenza molto grande tra Zodchestvo e ArchMoscow. ArchMoscow è sempre una sorta di intrigo, ricerca di un problema, attrazione di nuove persone e nuove idee. Bart Goldhorn è bravissimo in questo senso, ha organizzato il concorso NEXT per giovani architetti, grazie al quale abbiamo avuto modo di conoscere ragazzi assolutamente fantastici con un pensiero fuori dagli schemi, che è la chiave del successo nella professione. Se l'ideologia di Zodchestvo viene cambiata, molti altri architetti vi prenderanno parte.
Torniamo al problema dell'educazione e della sua connessione con la realtà, che raramente ci piace. Come dovrebbero essere preparati i giovani architetti per la pratica reale fuori dalle mura dell'università? E vale la pena farlo?
- Tutto è molto semplice: il sistema educativo stesso deve essere adeguato. Non puoi guidare uno schema accademico fino al punto di assurdità. È chiaro che le istituzioni come le scuole superiori sono enormi navi di linea che non sono molto mobili e difficilmente cambiano il loro corso. Tuttavia, se vediamo un obiettivo all'orizzonte, dobbiamo correggere il nostro movimento per arrivare alla fine a questo obiettivo. Esistono molti metodi di educazione all'architettura molto diversi tra loro. Ci sono scuole tedesche, in particolare i dipartimenti di architettura delle università tecniche, dove c'è una forte inclinazione verso le discipline tecniche. Ci sono ottimi dipartimenti e specialisti in discipline correlate. Il lavoro degli studenti di queste università è elaborato molto seriamente.
Le migliori scuole di inglese sono piene di poetica, vanno dalla parte della fantasia. Risolvendo problemi seri, gli studenti fanno proposte che, a prima vista, non sono molto realistiche. Ma nei famosi concorsi di "architettura di carta", dal punto di vista di persone lontane dall'architettura, hanno vinto opere "assurde". Ma quando vedi una proposta non standard, ti incoraggia a riflettere tu stesso sull'argomento e forse a trovare una soluzione innovativa. Sfortunatamente, molte scuole di architettura russe non hanno tali approcci e programmi di studio e incarichi non sono cambiati da decenni, sebbene ci siano insegnanti brillanti e studenti di talento nelle università. Mi sembra che dobbiamo essere più audaci nella riorganizzazione.
- Non volevo nemmeno dire che l'educazione è fantasia o, al contrario, realistica, ma che l'atmosfera della scuola è “ideale”. Lo studente sviluppa le sue idee in un ambiente confortevole, è supportato. E poi si ritrova nella vita reale, dove deve manovrare tra clienti, funzionari, ecc., E idee nuove e interessanti non sempre trovano una risposta positiva
- Ho appena parlato della metodologia e lei ha toccato la questione della qualificazione. Il tipo di metodologia con cui lavori non è così importante, ma il punto chiave è la professionalità e la comprensione sia delle questioni tecniche che di tutte le altre. Perché, in tutti i paesi, la priorità non è data alle singole università di architettura, ma alle università con una scuola di architettura nella sua composizione? Perché gli stessi uffici tecnici impiegano professionisti altamente qualificati che tengono il polso del polso dello sviluppo della professione. Sanno molto bene cosa sono i materiali e le tecnologie moderne e lo insegnano agli studenti. Non puoi insegnare ai bambini un sistema di post-trave usando i libri di testo 20 e 30 anni fa. Ogni insegnante deve migliorare se stesso e solo una persona che impara costantemente se stessa può insegnare. Al Moscow Urban Forum, che si è tenuto per la quarta volta a dicembre, non ho visto gli insegnanti del Moscow Architectural Institute, con alcune eccezioni. Mentre gli architetti pratici visitano costantemente tali eventi, perché lì vengono discussi argomenti interessanti, non solo strettamente professionali, ma che coprono l'intero spettro dei problemi della città. Professionalità, livello, qualifiche sono la cosa principale. Puoi diplomarti in diverse scuole, ma se hai raggiunto un certo livello di competenza nella professione, questa è la chiave del successo. Ma, naturalmente, non tutti i nostri laboratori di architettura sono ideali, perché il complesso edilizio esercita su di loro una grande pressione e dobbiamo utilizzare tecnologie che non sono cambiate da decenni. Molti studenti di ieri, entrando in tali uffici, accettano di lavorare in questo quadro per guadagnare denaro, ma quando il risultato del loro lavoro viene mostrato al festival Zodchestvo, risulta essere tutt'altro che ideale.
Partecipanti al seminario alla mostra “Future. Metodo "- Studenti del 5 ° anno dell'Istituto di architettura di Mosca, Dipartimento di progettazione dell'ambiente architettonico"
Saida Bakaeva:
“L'architettura è l'arte di progettare. Lo scopo del festival è aumentare il livello delle attività di pianificazione architettonica e urbana in Russia attraverso mostre, conferenze, presentazioni e discussioni. Analizzando i tre giorni del festival, si può tranquillamente affermare che l'obiettivo è stato raggiunto con successo: attirerà non solo professionisti, ma anche il grande pubblico, che, ne sono certo, darà i suoi frutti. Consapevolezza, immersione, contatto: questi sono i sinonimi di "Architettura" -2014.
Dopo aver partecipato al workshop sul tema "Architettura del futuro", mi sono reso conto di quanto sia importante dare alle persone libertà di pensiero, libertà di immaginazione, libertà di azione. Non limitare o impostare limiti. Solo grazie a questo, il mio team ed io siamo stati in grado di superare il "quadro" e fare un lavoro che riflettesse l '"utopia" del nostro futuro - un mondo che celebra ogni giorno un "giorno della vittoria" sul buon senso!"
Anaida Karakashyan:
Architettura. Molto materiale, capacità di distrarsi, guardarsi intorno.
Un'ambientazione diversa, un formato diverso. Workshop. L'opportunità di staccarsi, giocare, smettere di essere seri, costantemente impegnati. Basta guardare un argomento così importante come il futuro. Mi ha fatto pensare …
Perché non siamo sempre liberi, lavoriamo, giochiamo e ci divertiamo ?!"
Daria Svistova:
“Zodchestvo-2014 è stato il mio primo passo nella costruzione di nuove relazioni nell'ambiente professionale di architetti, designer, artisti, insegnanti. Scuole di architettura, progetti indipendenti, architetti “qualificati” convivevano in un unico spazio. Il festival è diventato un indicatore del mio posto nell'ambiente professionale e si è rivelato un riflesso credibile di questo ambiente. Esposizioni contrastanti l'una accanto all'altra enfatizzavano la disunione del mondo del design, vivendo in tali opposti: pathos e naturalezza, complessità e semplicità, sincerità e falsità, compromesso e indiscutibilità. L'allineamento artificiale dell'esposizione è stato letto solo nella sua forma esterna - un accenno di connessione con l'architettura. Non ho visto esposizioni assolute, inconfondibili, ideali in mostra, ma è per questo che il festival mi è sembrato semplice e onesto, come la vita stessa.
Workshop "Architecture of the Future" nella sezione "Future. Metodo”non è tanto una fantasia sul futuro quanto un'esperienza del presente, un motivo in più per fermarsi e comprendere il presente. È importante per me fare tali fermate, pause. Un workshop è sempre una pausa e un tentativo di comprendere tutta la tua esperienza da una prospettiva diversa. Nel processo educativo dell'istituto, le strutture infinite portano all'oblio, alla vicinanza, alla ristrettezza di vista e quindi all'ossificazione delle soluzioni progettuali. Insensibilità, unicità, monumentalità, "eternità" in architettura, mi sembra, equivalgono al fallimento, perché significano la morte. Flessibilità, mobilità, mutevolezza, leggerezza parlano di vita. E questa facilità si ottiene solo tirandosi costantemente fuori dalla santa fiducia nella propria importanza, dalla credibilità dei progetti. La mia piccola esperienza di progetto non è stata cancellata, ma corretta sotto l'influenza del workshop. E mi dispiace che gli architetti titolati non abbiano seguito un percorso simile a Zodchestvo in quei tre giorni. Il mondo sarebbe un posto migliore ".
Diana Marinicheva:
“Questa è stata la prima volta che ho preso parte a un festival del genere, dove è stato toccato un argomento che mi era molto vicino spiritualmente. C'era un senso di partecipazione e interazione nel tentativo di trovare una via d'uscita dal presente al futuro di domani. Sempre preoccupato per la domanda: cosa succederà domani? È stato fantastico discutere di progetti legati al nostro futuro in un circolo così affiatato. Per me, il brainstorming a questo livello è stato forse l'evento più importante, perché sentivo che la nostra, anche se piccola, ma partecipazione a una causa comune, sentivo che ci si aspettavano idee e scoperte che potessero aiutare la nostra vita e quella dei nostri figli in il futuro. … Sono rimasto davvero stupito di come noi, con tutte le nostre forze comuni, abbiamo partecipato alla causa comune. Il modo in cui persone di età diverse hanno condiviso pensieri e suggerimenti, e quanto ferocemente ognuno di noi ha cercato di trasmettere le proprie idee, come gli ascoltatori li hanno trattati con rispetto e favore - hanno sostenuto e dato consigli. La cosa più importante è che il festival faccia pensare a tutti al domani almeno per un momento, e, forse, dopo che qualcuno guarderà a questo aspetto importante della nostra vita - il futuro - in un modo completamente diverso. Con grande gratitudine per l'opportunità di partecipare a una questione così importante.
Maria Shirova:
“Era interessante nella vastità del Gostiny Dvor, la semplice organizzazione e il tema del festival hanno permesso di richiamare ancora una volta l'attenzione sul passato d'avanguardia, le cui idee sono ancora apprezzate oggi. Una buona selezione di fotografie e lavori mi ha permesso di essere ispirato e di prendere parte al workshop di Oskar Raulievich Mamleev. Il tema del suo workshop è rivolto al festival e ci ha incoraggiato a ripensare e realizzare il futuro, il suo cambiamento possibile e impossibile. Ci è stata data la completa libertà di progettare qualsiasi oggetto e qualsiasi concetto. Egor Orlov ha anche contribuito a guidare il processo di progettazione, che ha dovuto ascoltare e sviluppare le nostre idee vaghe e pensieri confusi. La sua capacità di impostare e cambiare la direzione dello sviluppo di un'idea ci ha aiutato a creare il concetto del progetto Prison of Rethinking. L'essenza di questo progetto è creare un tale spazio in un futuro distopico che consentirà a una persona di riflettere sui valori reali della nostra esistenza. E voglio ringraziarlo per il suo sostegno e premura. È stato fantastico provare me stesso in un nuovo formato, diverso dai progetti educativi del nostro istituto. Mi piacerebbe vedere i futuri festival di Zodchestvo in uno stato più "pieno", in modo che ci siano quanti più seminari e altri eventi possibili, così come i partecipanti ".
