"E siamo rimasti con i cerchi sull'acqua"
Andrey Makarevich, scendendo al Grande Fiume
"La statua era come statue"
A. e B. Strugatsky, Doomed City
Una settimana fa, sono andato in piazza Borovitskaya per vedere com'è con il nuovo monumento e il paesaggio di AI-architects. La piazza era affollata: i visitatori, per lo più in età pre-pensionamento, hanno scattato foto intorno al monumento, discusso degli altorilievi dietro di esso, dimostrando visivamente l'eterna popolarità della narrazione. Le persone si radunavano anche sul lato opposto di Mokhovaya: alcuni stavano cercando di capire come arrivare dall'altro lato della piazza, altri - che tipo di palazzo fosse sulla collina sopra di loro. La casa di Pashkov, la casa di Pashkov … Chi è Pashkov? I visitatori anziani sono stati diluiti con gruppi di giovani in giacca con la scritta Russia sul retro. Quello che stava accadendo era come una manifestazione comunista spontanea, anche se insolitamente tranquilla.
La Società storica militare, che ha eretto il monumento, ha provato e dipinto il muro di cinta della casa di fronte ai volti di Minin e Pozharsky - sia i leader della seconda milizia che il principe di bronzo hanno un'espressione facciale simile, sorge una certa tensione tra i principi Dmitry Mikhailovich e Vladimir Svyatoslavich, i grandi occhi rotondi sono distaccati guardano da qualche parte obliquamente verso l'alto - nientemeno che aspettarsi l'arrivo della corsa spaziale degli uomini barbuti dal nuovo libro di Pelevin. Un soldato di Treptow Park, dipinto su un vicino firewall, completa completamente il quadro: Piazza Borovitskaya è stata ideologicamente sviluppata; ovunque si trovi il Cremlino o la casa di Pashkov, la propaganda monumentale lavora con forza e forza, sostenuta, come giustamente
notò Rustam Rakhmatullin, statue di Alessandro I e Patriarca Hermogenes "anch'esse con una croce" nel Giardino di Alessandro.
Si è detto così tanto sulle caratteristiche della scultura risultante di Salavat Shcherbakov che non voglio ripeterlo. È un po 'grande e non è chiaro se il disco sia stato modificato dopo che l'altezza è stata ridotta o lasciato com'era. È densamente ricoperta di ornamenti nello spirito dello storicismo realistico del XIX secolo, da cui la scultura non è andata lontano, tranne che il XIX secolo non si è permesso, a quanto pare, di erigere monumenti di queste dimensioni così vicini allo spettatore, ma anche qui molto è spiegabile: questo principe è il risultato di un trasferimento condizionale piuttosto meccanicistico di San Vladimir, cantato da Mikhail Afanasyevich Bulgakov, la sua appropriazione condizionale da parte di Mosca e in questo senso ripete la storia della costruzione dei templi - Nuovo Gerusalemme, solo con il segno opposto: se la Nuova Gerusalemme eleva la Terra Santa e la adora, allora il trasferimento qui, a quanto pare, non implica la venerazione della fonte originale. Dopotutto, era necessario richiedere un modello del monumento a Kiev, quindi il trasferimento sarebbe stato più accurato. Il patriarca Nikon ha chiesto una volta un modello del tempio di Gerusalemme. In una parola, il monumento è controverso, in quanto viene definito vergognosamente da chi non vuole litigare e abusare.
Pertanto, il discorso è stato diviso in tre o tre filoni: alcuni, a causa dei loro doveri ufficiali, promuovono il monumento, altri rimproverano e dibattono - questi sono i più, questo è il ramo principale. Il terzo è il più piccolo: qui si esalta il miglioramento del "prato di Nixon", separandolo intonazionalmente dal "monumento controverso". E non si rendevano conto che queste cose sono del tutto inseparabili, sono già insieme. Ma è anche chiaro il motivo: il monumento è brutto, il paesaggio è buono, devono essere divisi in base al loro significato, altrimenti, come ha detto Vysotsky a proposito di Robin Hood, "il film è brutto, le ballate sono buone, quindi le ballate devono essere rimosso."
Quindi il prato di Nixon, tutti
le case su cui furono demolite nel 1972, dopo un milione di tormenti: progetti per costruire un deposito per i musei del Cremlino e peregrinazioni principesche, sono ora paesaggistiche come un monumento. Moskomarkhitektury ha tenuto un concorso progressivo, dove ha invitato 20 giovani e promettenti architetti. Hanno avuto solo una settimana di lavoro. Sette uffici hanno raggiunto la finale, AI-architects ha vinto: Alexander Tomashenko e Ivan Kolmanok - e questo è comunque un grande successo, fare una piazza nel centro di Mosca. Il progetto è stato implementato abbastanza rapidamente, la sua idea principale era quella di raffigurare simbolicamente cerchi sull'acqua, da cui emerge il principe battezzato. A questo proposito, sorge un pensiero sedizioso: è possibile dotare la piazza di un meccanismo che rimuoverebbe il monumento sottoterra - acqua condizionata, e lo spingere verso l'alto, battezzando simbolicamente un pagano, quando passano, diciamo, delegazioni governative. Sarebbe molto guidato dalla trama, da un lato - deus ex machina, dall'altro - l'ensemble per il resto del tempo sarebbe solo un'area paesaggistica … Ma queste sono fantasie, ovviamente, chi se ne innamorerà un buco profondo.
Gli architetti hanno proposto di realizzare una piccola piscina intorno al piedistallo di Vladimir, in modo che il monumento fosse avvolto dal vapore, di notte - incandescente. L'idea di uscire dall'acqua divenne così letterale. Ma non ha funzionato con la piscina, anche se ci sarebbe stato un eccellente appello con l'ex piscina "Mosca" - molti ricordano ancora com'è il vapore e l in inverno. Ci siamo limitati all'illuminazione, in generale, l'illuminazione in questo progetto gioca il ruolo più creativo e gli architetti, secondo loro, si sono impegnati molto per non semplificare il progetto durante la realizzazione. Abbiamo calcolato la geometria delle lampadine montate nell'erba, evidenziato i gradini che poggiano su una struttura in cemento armato, previsto la possibilità di diversi programmi per lampadine lampeggianti - ad esempio festive. Intorno al piedistallo, invece della piscina, è stato realizzato un contorno leggero, simile agli anelli aureola dei dipinti di Vrubel - da qualche parte era già chiamato aureola. In una giornata piovosa o nevosa, la luce dell'anello dovrebbe creare gocce tremolanti attorno al principe, che emerge simbolicamente dall'acqua.
Quindi - è impossibile separare il miglioramento dal monumento, qualsiasi lavoro coscienzioso, e nel caso del miglioramento, è ovviamente coscienzioso e creativo, nel nostro tempo non dovrebbe solo tener conto, ma anche vivere il contesto, passare attraverso se stesso, comprendere e trasformare, reagire. E un tale contesto, che è al centro del sito e per il quale si sta effettivamente migliorando - un architetto che si rispetti non può che tenerne conto, questo non è nemmeno un contesto, ma una trama, il tema principale. Pertanto, è impossibile prendere le distanze, sebbene non ci sia nemmeno fusione. Come già accennato, anche i flussi informativi - uno potente, sul monumento, e l'altro debole, sulla piazza - corrono in parallelo, il secondo con la clausola: "si può discutere quanto si vuole".
Quello che è successo? Si è scoperto, per usare un eufemismo, contrastante. Come la casa e il monumento di Pashkov sono cose di mondi diversi, ed è per questo che sono deboli di rovinare la casa per un monumento, è impossibile in linea di principio, dalla casa come l'acqua dal dorso di un'anatra, è meglio - la gioia delle persone che sono venute a vedere il monumento e non sapevano nulla della casa, e forse per il la prima volta che l'ho visto davvero - una delle conferme di ciò. Anche se ciò non significa, ovviamente, che non valesse la pena combattere per la purezza e la bellezza di Piazza Borovitskaya. Quindi, una piazza e un monumento, come una piazza e una casa, sono cose di dimensioni e ordini diversi.
Il monumento è arcaico da 130 anni con un carattere eccessivo, ideologico. Entrambi i monumenti di Mosca e Kiev sono esempi di russofilia, che è sopravvissuta ormai a un secolo e mezzo. La piazza, così come, in generale, la casa sono esempi della cultura occidentale, quella parte di essa che è perfettamente al passo con i tempi e quindi è di pregio e attraente. La loro connessione è meccanica, non una connessione, ma una coesistenza, simile a ciò che accade nella società: alcuni con la zuppa di cavolo nella barba e tremanti muscoli arrugginiti … mmm, spade di bronzo, altri sui segway tra i tigli. Quando si incontrano, di solito su Internet, a volte imprecano terribilmente, ma c'è un'altra posizione: ignorarsi a vicenda, così come le piccole cose. Se qualcosa, ad esempio un monumento, non può essere evitato, allora almeno un'area deve essere realizzata secondo gli standard europei e per le persone. Ma senza conflitti. Avvolgi in spruzzi brillanti, mostra ancora una volta alla delegazione governativa di passaggio - sia moscoviti, ovviamente, sia moscoviti - le possibilità di un moderno approccio urbanistico allo spazio urbano, quanto sia laconico e impressionante. Di solito, nella nostra realtà, la propaganda barbuta e urbana esistono separatamente, non notandosi a vicenda, ma qui si uniscono molto strettamente e sembrano riuscire a non entrare in conflitto.
Ma prima, per un simile monumento la versione arcaica della messa in scena è più organica: con scale in marmo, balaustre, lanterne in bronzo, assi, capitelli. Qualcosa di simile alle terrazze che circondano l'HHS. Il precedente progetto dell'IHSP era più vicino a questo ideale, ma rimaneva ancora troppo laconico, sebbene dimostrasse chiaramente le piccole dimensioni della diapositiva che il principe ottenne.
In secondo luogo, una questione piccola, ma buona è in una posizione subordinata, letteralmente e figurativamente "ai piedi" del monumento in bronzo. Gli architetti hanno proposto di realizzare un passaggio a terra davanti alla metropolitana: l'idea non è stata supportata. Pertanto, l'idea di organizzare il percorso spontaneo esistente non è stata pienamente realizzata, arrotondata in un percorso. Il percorso deve essere menzionato separatamente. Nella moderna cultura urbana, che ha iniziato a formarsi da qualche parte negli anni '70 e '80, anche a Mosca, la disposizione di percorsi spontanei è una delle idee importanti. Idealmente, questa cultura non dirige nemmeno le correnti, ma essa stessa le segue, manifestando populismo, sorprendente ai nostri tempi, la reincarnazione dell'idea del XIX secolo, quando le persone non sono guardate dall'alto in basso, cercando di ingannarle, stupide o, al contrario, insegnare, organizzare e guidare. Nella spontanea volontà delle persone, che si esprime, ad esempio, nel percorso breve ben battuto, vedono un certo ideale di perfezione, in questo caso la praticità. È difficile per noi andare in giro - andiamo dritto e l'architetto prende questa decisione, beh, praticamente come volontà di Dio - il che significa che qui c'è bisogno della strada. Questa logica è molto bella e, ripeto, ha già più di quarant'anni, probabilmente. È come la ciliegina sulla torta che decora diversi progetti. Ma è completamente opposto all'idea di un monumento cerimoniale, che deve essere raggiunto direttamente dalla scala principale. Qui si è scoperto che l'ex sentiero popolare, e ora una scala moderatamente cerimoniale con segni di un anfiteatro, si avvicina al monumento dal lato: il pretenzioso monumento si trovava sul sentiero popolare, ma in qualche modo di lato. È impossibile avvicinarsi dal punto anteriore, accarezzando l'intera faccia: che, ovviamente, è principalmente il risultato dei trasferimenti: hanno pianificato di erigere il monumento sul fiume, ma lo hanno messo sul prato, a cui anche avvicinarsi da Volkhonka, dove il principe sta guardando, non è davvero possibile, ma solo guardare. Tutti i canoni sono stati violati e, naturalmente, a causa dell'opinione pubblica, la raccolta di firme contro - ad es. anche qui la gente ha fatto la sua parte, ma è passata attraverso il monumento, quindi non ha funzionato in modo organico.
A proposito, un paragone tra i monumenti di Kiev e di Mosca suggerisce se stesso: quello, dell'epoca della triade di Uvarov, è più modesto: il principe tiene la croce, ma si toglie il berretto davanti alla città (Dnepr? Terra ?). Nessuna spada di sorta. Il nostro principe "Mosca" non si rompe il cappello: a quanto pare è inutile e la sua spada è praticamente pronta. Se guardi la posa, con il movimento successivo deve lanciare la croce e afferrare la spada con la mano destra. Oh. Il fatto che, con un'ambientazione piuttosto ridicola, il monumento ora guardi esattamente a sud-ovest, ad es. esattamente a Kiev, anche un dato di fatto. Il monumento è il risultato di un grande pathos e di tanti compromessi successivi: da un lato, vuoi vestirti di broccato e velluto e in qualche modo non spezzarti il cappello davanti alla gente, e dall'altro ci sono molte circostanze. Quindi almeno non faremo un passaggio pedonale. Quindi non è stato possibile realizzare in pieno il progetto di sviluppo urbano, non è stato possibile realizzare collegamenti urbani.
Così i curiosi si aggirano lungo il marciapiede davanti alla Casa Pashkov, alla ricerca di un passaggio che non hanno fatto. La strada più breve per andare è dall'uscita del passaggio sotterraneo di fronte alla Torre Kutafya, lungo Manezhnaya Street, i cui cortili gli architetti hanno anche proposto di aprire in qualche modo, e non sono riusciti a camminare per 370 m. Oppure dalla metropolitana Borovitskaya stazione a sinistra, costeggiando lo stesso passaggio, a Manezhnaya - 710 m - anche se tra l'uscita dalla metropolitana e il monumento 95 m in linea retta e un attraversamento a terra renderebbe il percorso il più breve. Puoi andare dalla metropolitana a destra, dove, dopo aver attraversato Znamenka e Volkhonka, scendere le scale sotto il ponte di pietra e passarci sotto - 670 m, ma stiamo camminando? Qui, le idee di urbanistica, che idealmente cerca di fare bene a un pedone e trasforma la città in un ritrovo a cielo aperto, entrano in conflitto con l'idea di culto: Vladimir è un santo, e quindi, in teoria,, la sua immagine può essere oggetto di pellegrinaggio, anche se ovviamente il tipo di pellegrinaggio è fondamentalmente cattolico, ma non importante. E se gli studi urbani pensano a percorsi brevi e convenienti in modo che abbiano la forza di uscire, allora un pellegrinaggio, come sai, richiede una lunga passeggiata a piedi - a Kiev o Gerusalemme. In questo caso, l'aspetto del monumento accorcia il percorso per Kiev, ma è sbagliato semplificare completamente il percorso del pellegrino, e l'idea di accorciare due minuti dalla metropolitana non ci sta. Il pellegrino dovrebbe avvicinarsi, rispettosamente; e non correre al trotto lungo il sentiero e non uscire più. Ora al monumento, le persone sono principalmente fotografate ed esaminano i rilievi, ma questo è l'effetto dell'apertura di una nuova attrazione. Puoi restare qui solo per fare discorsi o ascoltare un'escursione. Non ci sono panchine e chiaramente non c'è posto per hippy e nemmeno per hipster sotto il naso della guardia del Cremlino. Infatti il percorso principale è lungo la scalinata con ghirlande per la posa o con una guida del Giardino di Alessandro, di Ermogene e di Alessandro I, secondo il piano della propaganda monumentale-2. Quindi la specificità del tipo di paesaggio europeo sta cambiando, perdendo le sue parti. Ma non cessa di essere un contrasto con il monumento: è stato a lungo discusso in rete che tutto può essere al centro di un tale quadrato: l'idea dei cerchi sull'acqua è così astratta che è neutra per soddisfare. E questo è l'unico modo per sopravvivere: essere neutrali rispetto al contenuto.
