Paul Goldberger, un importante critico di architettura americano, ha iniziato la sua carriera da giovane al New York Times all'inizio degli anni '70; nel 1984 riceve il prestigioso Premio Pulitzer, nel 1997 lavora per la rivista intellettuale New Yorker e nel 2012 per la patinata Vanity Fair. L'elenco delle pubblicazioni di Goldberger è molto significativo, ma ci sono relativamente pochi libri e la maggior parte di essi appartiene al 21 ° secolo. Tra questi - ora pubblicato in russo da Strelka Press, e nel 2009 - in inglese "Why architecture is needed": Why Architecture Matters, che si traduce piuttosto come "perché l'architettura è importante" o "conta", cioè, si tratta di più il significato (importanza, significato) rispetto alla funzionalità (bisogno, necessità). Goldberger definisce immediatamente la funzione diretta dell'architettura: fornire a una persona un riparo, uno spazio protetto per la vita, e dedica il libro a discorsi sui tipi e le sfumature del suo significato per le persone.
L'obiettivo dell'autore è più che comprensibile e nobile: spiegare al grande pubblico perché l'architettura merita la sua attenzione, come si differenzia da altri tipi di arti plastiche, dove è il confine tra architettura e non architettura, i suoi campioni di alta qualità e non riusciti, cos'è una città dal punto di vista architettonico - ecc. Tuttavia, come mostra il suo esempio, anche una grande esperienza di dialogo con la società dalle pagine di un giornale non fornisce la capacità di spiegare le basi, che è necessaria per una buona letteratura educativa. Fortunatamente, ci sono esempi meravigliosi come "The World of Architecture" di Alexei Gutnov e Vyacheslav Glazychev, miracolosamente tradotto nell'enciclopedia russa "Architecture" di Jonathan Glancey, "Love Architecture" di Joe Ponty (purtroppo, pubblicato anche solo in inglese once), ha pubblicato Strelka Press nel 2014 “Urban Designer: Ideas and Cities” di Witold Rybczynski, e altri - ma molte più opere dove è noiosamente spiegato: ecco una colonna, e qui c'è un arco. Ma quest'ultimo può almeno servire da riferimento: questo non si può dire del libro di Goldberger.
"Why Architecture is Needed" è scritto in un linguaggio vivace e figurativo e la sua struttura - i capitoli "Architecture as an Object", "Buildings and Time", "Sense, Culture, Symbol", ecc., Sembrano porre argomenti interessanti. Ma quando leggi, ti rendi conto che questi argomenti e trame sfuggono costantemente all'autore. In primo luogo, dichiara la sua posizione, dopo alcune pagine la abbandona completamente, cerca di coprire più punti di vista sul problema contemporaneamente e, di conseguenza, non ne tiene uno. Ciò provoca fastidio anche con una buona conoscenza del materiale descritto e di ciò che rimarrà nella testa di un lettore impreparato, per il quale il libro sembra essere progettato - si può solo immaginare.
Se prendiamo come esempio la "base" stessa, questo è ciò che scrive Goldberger sulla definizione di architettura: "Puoi metterla in questo modo: l'architettura è ciò che accade nel momento in cui le persone iniziano a costruire con la consapevolezza che le loro azioni sono almeno un po 'oltre i confini. utilitaristici ". Oppure: “Questa casa è una struttura pratica, costruita per qualcosa di più di un semplice scopo pratico. A parte i giudizi di valore, questa è la migliore definizione di architettura che io possa immaginare ". È difficile discutere con queste sue affermazioni, ma Goldberger - ci prova, entrando in una discussione con lo storico dell'architettura Nikolaus Pevzner, che ha ritenuto: "La rimessa delle biciclette è un edificio, la Cattedrale di Lincoln è architettura". Sebbene ciò non contraddica la posizione del nostro autore sopra descritta, improvvisamente si offende per il capannone e dedica molti paragrafi a quanto siano importanti i capannoni per il nostro habitat. Non può un fienile (e anche un edificio residenziale) rimanere completamente entro i confini dell'utilitarismo, di cui parla lo stesso Goldberger all'inizio del suo libro, e quindi non essere architettura (dopotutto, questo è ciò che intende Pevzner)? Ma i capannoni cadono anche più in basso: "Questi edifici non sono capolavori, e guai a chi, per ragioni di correttezza politica, osa affermare il contrario". In generale, non è possibile capire cosa pensa veramente l'autore e questo vale per la maggior parte degli argomenti. Ad esempio, esiste uno "stile di tempo" o no? Goldberger dà una risposta a questa domanda a seconda del capitolo.
Un altro grave inconveniente è il trattamento specifico degli argomenti. Il capitolo "Architettura e memoria" è in gran parte dedicato ai ricordi d'infanzia di Goldberger - come percepiva (o gli sembra ora di percepire in quegli anni) due città in cui viveva con i suoi genitori. Questo è interessante a modo suo, ma il suo libro non è un libro di memorie; sarebbe molto più importante per il lettore conoscere i problemi della percezione (anche se non sono sicuro che dovrebbero essere scritti nel capitolo sulla memoria) utilizzando esempi più vividi e universali. Nello stesso capitolo, ci sono molti ampi frammenti di descrizioni di architettura da varie opere letterarie, che possono anche essere istruttive, ma non in un tale volume. In generale, le citazioni sono il flagello del libro di Goldberger. Cita costantemente e dettagliatamente le parole di una varietà di persone - non solo architetti famosi, che sarebbero giustificati per una pubblicazione popolare, ma anche numerosi ricercatori e pubblicisti, a volte - gli autori dell'unico e già mezzo dimenticato. Una tale abbondanza di citazioni è particolarmente strana perché non sono sempre interessanti e originali.
Un altro problema con il libro "Why Architecture Is Needed" è la tendenziosità dell'autore. Ciò è in parte dovuto alle richieste del mercato: i lettori americani preferiscono davvero i libri incentrati sugli Stati Uniti, quindi il pregiudizio di esempi e trame in direzione dell'architettura domestica per Goldberger è comprensibile. Tuttavia, la regolarità dei suoi attacchi al modernismo, al decostruttivismo, ecc. può solo essere paragonato alla loro banalità. Allo stesso tempo, i maestri del postmodernismo e del tradizionalismo vengono lodati e i loro nomi sembrano essere stati inseriti automaticamente nel testo, perché "Robert Stern e Jacqueline Robertson" sono sorprendentemente spesso nella stessa formulazione. L'unico artista moderno non colonnare che viene menzionato più spesso e in modo positivo nel libro è Frank Gehry (quasi sempre in coppia con il suo Guggenheim a Bilbao) - forse usato da Goldberger come difesa preventiva contro le accuse di parzialità. Se ricordiamo che l'autore ha ricevuto il suo Premio Pulitzer nel 1984, nel periodo di massimo splendore del "po-mo", questa posizione diventa comprensibile, ma è strano in una pubblicazione educativa che pretende di essere oggettiva - inoltre, non è stata pubblicata nel 1979, ma nel 2009, quando la dicotomia tra modernismo e postmodernismo è completamente superata.
Tuttavia, chi viene avvertito è armato e se ricordi tutti i punti deboli di questa pubblicazione, può fornire alcuni minuti divertenti. Ad esempio, quando Paul Goldberger chiama notoriamente il banale neoclassicismo di Washington degli anni '20 o '40, prova della pesante arretratezza dell'architettura americana di quel tempo, avanzata e correlata ai migliori esempi di architettura mondiale, e Giovanna d'Arco - "non molto bella signora ", oppure scrive della città di Nutley, New Jersey, con un campo di football americano al centro (invece di una cattedrale o piazza del mercato) come" la più completa espressione architettonica della sfera pubblica "che ha incontrato nel suo tutta la vita - a meno che, ovviamente, non si contino il municipio di Filadelfia e piazza Campo a Siena.
