All'inizio dell'incontro, Sergei Kuznetsov ha affermato che uno dei due progetti in programma per la discussione - il complesso residenziale come parte della TPU Michurinsky Prospekt - è stato rimosso dall'agenda e rimandato indietro per la revisione. Quindi gli esperti hanno discusso solo una storia - sull'installazione di una scultura alla stazione di Lianozovo, la penultima nel nord della linea Lyublinsko-Dmitrovskaya (verde chiaro, n. 10) di fronte a Phystech. Ma la conversazione si è rivelata vivace e abbastanza lunga per una piccola domanda.
L'architettura e il design della stazione sono stati sviluppati da Metrogiprotrans per ordine di Mosinzhproekt, quindi il progetto è stato presentato da Nikolai Shumakov, di recente, come Sergei Kuznetsov ha sottilmente ricordato ai presenti, che hanno ricevuto il titolo di People's Architect. La stazione è una colonna a tre campate, poco profonda, con due atri, "compatta", secondo Nikolai Shumakov, del tipo ormai diffuso a Mosca, con camere di ventilazione direttamente sopra di essa.
Per decorare la stazione sono state proposte due composizioni: Nikolai Shumakov ha presentato il loro autore Viktor Korneev come scultore di fama mondiale, invitando i presenti a sfogliare il catalogo delle opere.
Una delle sculture proposte per il posizionamento in metro - "Tasty Watermelon" - è già stata esposta; Il suo materiale originale è il legno, leggermente colorato con pennellate di bianco e rosso nella polpa di un'anguria. Un ragazzo con una grande testa rotonda è vestito con una tuta corta e si siede, tenendo un'anguria morsicata tra le braccia tese. Insieme al nome, si può presumere che il ragazzo non mangi solo la sua fetta, ma condivida, consigliando: su, prova, delizioso.
Dal nostro punto di vista soggettivo, potrebbe assomigliare a un legno russo, ad esempio Perm, scultura del XVIII secolo o Shemyakin Peter I nella Fortezza di Pietro e Paolo. L'appartenenza della scultura all'arte contemporanea è del tutto innegabile - dopotutto, questo è Lianozovo, uno dei luoghi chiave nel sottosuolo degli anni Sessanta; tuttavia, al consiglio, questa analogia non suonava in alcun modo, essendo lasciata fuori dallo schermo. Nikolai Shumakov ha spiegato l'argomento dal quartiere del parco per bambini e dall'autore delle sculture Viktor Korneev - come segue: "Le persone vanno al lavoro, dal lavoro … Avevamo il desiderio di evocare una sensazione di calore nello spettatore, in nella nostra vita spesso non ci sono abbastanza momenti positivi ".
In stazione si proponeva di collocare la scultura di fronte all'ingresso della scala mobile, aumentando di dimensioni, decidendo di essere completamente in rosso; come materiali sono stati suggeriti plastica o cemento fibrorinforzato.
Dopo la prima discussione con Sergei Kuznetsov, gli autori, secondo la storia di Nikolai Shumakov, hanno ridotto la scultura alle dimensioni della fonte originale della mostra e "l'hanno sollevata su un piedistallo, ridotto i loro desideri … abbiamo anche parlato con lo scultore, lui è pronto per ridipingere dal rosso sangue. " Il colore è diventato giallastro dorato, vicino al colore dell'albero. Sebbene rossa, come suonò in seguito, la scultura divenne per attirare l'attenzione, così come le dimensioni aumentate.
La seconda scultura, raffigurante bambini su un'altalena, dovrebbe essere collocata sopra la stessa scala mobile, ma un po 'più in basso - quindi, scendendo, i passeggeri vedranno prima una, poi l'altra.
Sergey Kuznetsov ha spiegato la sua decisione di sottoporre l'idea di collocare le sculture al consiglio di architettura con una certa preoccupazione per la cattiva volontà dei passeggeri: circa 50.000 persone passano per la stazione della metropolitana al giorno, e "… se domani le foto di questa scultura appaiono su Internet … "[leggi oltre - con commenti negativi]" … se fossi nella Galleria Tretyakov … Ma la mettiamo nella metropolitana, dove c'è un altro spettatore. " Così il capo architetto della città ha proposto di considerare "quanto sia appropriato implementare un simile progetto non in un museo, ma in un oggetto visitato pubblicamente - una stazione della metropolitana".
Notiamo da noi stessi che i dubbi del capo architetto di Mosca, sebbene espressi da lui con la massima delicatezza, sono umanamente perfettamente comprensibili: l'arte contemporanea non sempre trova ampio riconoscimento nella società russa post-sovietica.
Tuttavia, il consiglio di architettura ha sostenuto all'unanimità l'idea di installare le sculture. Gli argomenti sono stati distribuiti come segue: una cosa artistica non deve essere per forza in un museo, ci sono stazioni con sculture non standard nella metropolitana di Mosca e, come Timur Bashkaev, che ha parlato per primo, ha già incontrato sia "putti" che ragazze con il seno nudo nella metropolitana, i residenti accettano una simile scultura: "questo è un enorme merito di Nikolai Ivanovic: capire i rischi, correre ancora il rischio, sostenere la tradizione".
Nel frattempo, Sergei Skuratov ha osservato che l'arte contemporanea "passa per la metropolitana" e lo spettatore, secondo Alexander Asadov, ha bisogno di essere istruito. “Questa è una forma di idiozia che ci manca. È importante che le stranezze appaiano in città”, - ha sostenuto Evgeny Ass, che ha chiamato la composizione“Buddha seduto nella metropolitana”(il confronto con Buddha è stato subito colto dai colleghi). Vladimir Plotkin ha fornito un esempio di una nuova stazione della metropolitana centrale ad Amsterdam.
Gli esperti sono stati altrettanto unanimi nel desiderio di astenersi dal discutere le qualità artistiche della scultura stessa e dall'intrusione nel campo del lavoro dello scultore. Quando Alexander Asadov, parlando a favore di una versione più piccola - un ragazzo su uno sgabello alto, si è offerto di sostenere il rafforzamento dell '"effetto fluttuante" che si manifesta in lui, Sergey Skuratov ha osservato: "Non siamo al consiglio artistico, non diamo consigli all'artista ", anche se lui stesso non ha potuto resistere alla frase -" non è necessario indossarlo ", ci sono già esempi del genere nella metropolitana di Mosca [presumibilmente, il confronto punta a Romolo e Remo nel passaggio Stazione Rimskaya, - ca. ed.]. In questo Sergei Skuratov è stato affiancato da Evgeny Ass: "si vestiva in modo strano", facendo però una riserva: "Dio è con lui, lo scultore ha fatto e ha fatto". Ma due pezzi di anguria, dal punto di vista di Evgeny Ass, sono superflui: rompono la pace e la simmetria senza tempo. Aleksandr Tsimailo ha riassunto le sue osservazioni gustative in un modo - la scultura può piacere o meno, è un affare privato di ogni spettatore: “… mi sembra che sia buono, ma questo non significa nulla.
Nel frattempo, per quanto riguarda una valutazione personale delle opzioni preferite, in un modo o nell'altro, tutti hanno espresso la loro opinione: ad Alexander Asadov, come già accennato, è piaciuto di più il ragazzo più piccolo con un'anguria, alla maggior parte degli esperti è piaciuto quello grande, e ad alcuni è piaciuto anche il rosso uno. Sebbene il colore non sia stato seriamente discusso, hanno toccato il materiale: il consiglio dell'arco ha sostenuto l'idea di rendere la scultura in legno, nonostante le parole di Nikolai Shumakov, dette all'inizio, sulla sicurezza antincendio [come sai, le impregnazioni moderne e altre misure possono proteggere molto bene il legno dal fuoco, - ca. ed.]. Il legno come materiale per la prima scultura è stato sostenuto anche da Sergei Kuznetsov, che durante l'approccio alla stampa ha affermato: “Stiamo lavorando sulla questione. La mia opinione, quello che dovrebbe essere fatto in legno, ovviamente, non è ambiguo nel materiale originale ".
Le opinioni divergono in modo più significativo per quanto riguarda la seconda scultura: bambini su un'altalena. Ad Alexander Asadov sembrava più luminoso del primo, a Sergei Skuratov, al contrario: riduceva l'effetto del ragazzo con un'anguria, sebbene l'architetto avesse definito la composizione molto buona. A Evgeny Assu "la scultura con l'altalena non piaceva per niente", l'ha addirittura definita "in qualche modo molto più banale".
La disposizione effettiva delle sculture nello spazio e il loro rapporto con l'architettura della stazione ha suscitato il maggior numero di commenti da parte dei membri del consiglio. Mikhail Posokhin iniziò a esprimerle: "abbiamo bisogno di un video del movimento, dell'interazione tra la scala mobile e l'anguria" (forse, catturando così una parte del significato immanente della scultura, o forse no). I dubbi di Sergey Skuratov si sono rivelati più tangibili dal punto di vista architettonico: "Sono un po 'imbarazzato dalla riluttanza della stazione ad accettare la scultura. All'architettura non può succedere nulla se vi compare una scultura”, Evgenia Assa:“ambiente architettonico indistinto”, Vladimir Plotkin:“nessuna stazione, bisogna bagnare l'aridità”; Alexandra Kudryavtseva: "Abbiamo bisogno di uno scenario per abituarci a questo linguaggio artistico in modo che il tema inizi per strada, in modo che una persona si abitui". Tutti loro nel loro insieme suonavano come una proposta per ripensare l'architettura della stazione per abbinarla alla scultura luminosa (qui ricordiamo le parole di Vladimir Vysotsky sulle ballate del film "Robin Hood", ma non parliamo di questo).
Un altro gruppo di commenti relativi alla posizione delle sculture reali nello spazio e al loro immediato ambiente. Secondo Vladimir Plotkin e Sergei Skuratov, può valere la pena alzare il soffitto o addirittura fare un buco sopra la figura monumentale, creando uno spazio architettonico in modo che sia chiaro “come ci è arrivato”. Cosa che, tuttavia, Sergei Kuznetsov ha ribattuto, ricordando la statua di Zeus ad Olimpia. Nessuno ha sostenuto l '"aureola" che appare sopra la testa del ragazzo sotto forma di una lanterna rotonda. Secondo Alexander Tsimailo, "il luogo dovrebbe essere creato appositamente" - in questo senso, la posizione del secondo gruppo in una nicchia era considerata dall'architetto la migliore, poiché il rispetto per un'opera d'arte dovrebbe essere espresso nello spazio che lo circonda. Nel frattempo, i suoi colleghi dell'Arc Council hanno proposto di spostare l'altalena o sulla strada, poiché la scultura è più probabilmente un parco, o sulla piattaforma, dove può essere lucidata a mano, come il famoso naso di cane o il sistema di revolver al Stazione di Piazza della Rivoluzione. Secondo Evgeny Ass, è anche sbagliato che ci siano esattamente due sculture, è un caso: “deve essercene più o una. Se tutto questo riguarda i bambini, dovrebbero essere presenti sul pavimento, sui muri …”.
Ascoltando con calma tutte le osservazioni, Nikolai Shumakov ha obiettato: "Naturalmente, tutto questo è stato fatto apposta" - nel mezzo della stazione più ordinaria, il trambusto di persone appare improvvisamente una scultura del genere: "È lo stesso passeggero, lo faccio non voglio fargli nessuna inquadratura speciale."
Sergei Kuznetsov ha riassunto l'incontro dicendo che l'idea di collocare le sculture è stata accettata: "… Questo è insolito e strano, ma questo non significa che non dovrebbero esserci cose strane in città". E ha sottolineato che soluzioni insolite attirano l'attenzione. Pertanto, è grazie alla sua architettura che Solntsevo è diventata una delle stazioni della metropolitana più visitate, è passata attraverso mostre e ha aggiunto popolarità alla città e alla regione. “Il nostro obiettivo è rendere i quartieri di Mosca più riconoscibili e la metropolitana più luminosa. In una città moderna viviamo con impressioni, e la città è interessante perché ha ciò che si discute ". Eppure - “se andiamo per questa provocazione, provocazione della stazione, vediamo come può essere rafforzata. Proviamo come possiamo rendere la tecnica più radicale ".
Così la discussione iniziata con apprensione si è conclusa con la radicalizzazione. Mi piacciono le parole "intensificare la provocazione", ha detto in conclusione Nikolai Shumakov. E questo è vero, dopotutto, questo è Lianozovo, anche se non è stata detta una parola sul gruppo Lianozovo all'Arc Consiglio.
