Il progetto Quality Standard consisteva di diversi elementi. L'esposizione a Zodchestvo 2017 - la sua parte "materiale" principale - consisteva in installazioni e oggetti d'arte creati o selezionati da alcuni importanti architetti russi in risposta alla richiesta del curatore di materializzare la loro idea di "standard di qualità" dell'architettura. Parallelamente, abbiamo registrato una serie di interviste video, in cui abbiamo invitato i partecipanti al progetto a formulare le loro opinioni sui criteri di valutazione della qualità e su come ottenerli nella pratica. L'ultima di questa serie - in termini di menzione, ma come si è scoperto, per niente importante - è stata la discussione pubblica: gli architetti hanno discusso di come le opinioni ei principi di ciascuno di loro influenzano - o non influenzano - la situazione con la qualità dell'architettura in Russia.
L'esperimento sulla collisione dei singoli punti di vista ha avuto successo. Su molti aspetti, i partecipanti alla discussione, tra i quali Andrei Asadov, Timur Bashkaev, Yuliy Borisov, Ilya Mukosey, Valeria Preobrazhenskaya e Levon Airapetov, Natalia Sidorova, Sergei Skuratov, erano d'accordo tra loro, ma su una serie di questioni le opinioni divergevano radicalmente. Il colloquio si è incentrato sulla questione di come e di cosa debba essere responsabile l'architetto, essendo solo una parte del sistema per l'attuazione delle decisioni urbanistiche prese non da lui, costrette a tener conto dei desideri del committente - ma a nello stesso tempo porta il peso della responsabilità morale verso la società, che a sua volta valuta i risultati del suo lavoro su una scala prettamente pragmatica ed estremamente semplificata in senso artistico. Molti problemi degli architetti russi non possono essere risolti e non saranno risolti nel prossimo futuro. Solo le prossime generazioni di architetti, istruite, comprendendo il compito principale dell'architettura - migliorare la vita delle persone, essere in grado di mettersi d'accordo su qualcosa, non fare un passo indietro su qualcosa e difendere i propri ideali - possono cambiare la situazione.
Pubblichiamo una registrazione e trascrizione della discussione.
registrazione video della discussione
Riprese e montaggio: Sergey Kuzmin
Elena Petukhova: Per prima cosa, mi presento. Mi chiamo Elena Petukhova, sono la direttrice dei progetti speciali del portale Internet Archi.ru. E il significato dei progetti speciali è l'organizzazione di vari eventi che consentono di evidenziare alcune questioni importanti e significative della vita architettonica e offrono agli architetti l'opportunità di parlarne.
Il progetto Quality Standard ha due obiettivi chiave. In primo luogo, su suggerimento dei curatori del festival Zodchestvo Nikita e Andrey Asadov, ho condotto una sorta di ricerca: cos'è la qualità, la qualità nell'architettura. E io, cercando di immaginare come affrontare questo problema, mi sono reso conto che ci sono due punti interessanti. In primo luogo, ogni architetto è dentro se stesso, dentro il suo io - come è, quali criteri, su quale scala valuta la qualità dell'architettura che vede, che lui stesso crea, e così via, come puoi lavorarci. La prima metà di questo progetto è stata dedicata a ciò su cui si basa la valutazione e in cosa consiste, la valutazione della qualità dell'architettura, la valutazione soggettiva dell'architetto.
La seconda parte è come questo interno può essere estratto e presentato, mostrato all'esterno. Il progetto espositivo ci ha dato l'opportunità di farlo sotto forma di installazioni e oggetti d'arte. Naturalmente, c'è un altro modo per far emergere questa sensazione: un'attività professionale pratica diretta. Cos'altro può mostrare più chiaramente, più accuratamente e chiaramente sulla base di quali criteri di qualità vive, pensa e crea un architetto dei suoi progetti, dei suoi edifici? E questo trasferimento di ideali, valori, sensazioni all'esterno in un formato pratico si scontra con una certa realtà,in cui viviamo; siamo tutti soggetti a quelle caratteristiche specifiche che tutti conosciamo. E cosa sta succedendo qui? In che modo questi criteri di qualità entrano in conflitto con la realtà, come si stanno trasformando e quali compromessi, quali concessioni devono fare gli architetti? Ma quando ho condotto interviste con architetti, con partecipanti al progetto, mi sono reso conto che vedono la situazione in modo leggermente diverso. E il problema in quanto tale per molti non esiste. Pertanto, ho suggerito di tenere una tavola rotonda dove si incontreranno i professionisti, quegli architetti che hanno accettato di prendere parte al nostro progetto. Esiste questo problema di qualità dell'architettura, soprattutto in Russia?
Come si suol dire, ci sono due guai in Russia: strade e sciocchi. A questo aggiungerei anche un'incapacità cronica di costruire. Non è opportuno parlare della capacità di progettare alla presenza dei nostri relatori, perché tutti i partecipanti al progetto "Standard of Quality" sono persone che progettano in modo efficiente e costruiscono in modo efficiente. Cioè, si potrebbe dire, apologeti dell'architettura di alta qualità. E sono estremamente grato che abbiano accettato di prendere parte al progetto e alla nostra conversazione oggi. Quindi, questo è un dato costante: che le strade sono cattive, ci sono stupidi, nessuno sa come costruire, che qualsiasi progetto che crei (non importa quanto sia interessante, grandiosa, fantastica idea, non importa quanto attentamente lo sviluppi, non importa quanto tu scelga materiali sottili e corretti), è ancora destinato a essere realizzato - se non qualitativamente, almeno bene. "Buono" è probabilmente l'ideale. Forse ora sto cercando di ragionare dal mio punto di vista; Spero davvero che confermerai le mie impressioni o le smentirai. Quindi, in questa situazione, dovrebbe essere sviluppata una difesa psicologica stabile, se non funziona per costruire con alta qualità, beh, non funzionerà, anche se fai una torta, non funzionerà, non qui, non ora, beh, niente. E in questa situazione, forse, c'è semplicemente un livellamento del valore della qualità in architettura, tutto si riduce a una sorta di certe regole professionali, principi che l'architetto deve osservare. E tutto il resto è realtà, come le strade, come gli sciocchi. Non esiste un'architettura di qualità. E questo non è un problema, è solo una costante.
Quindi questa è la prima domanda su cui vorrei chiedere a tutti i nostri partecipanti di parlare. Secondo lei, il problema della qualità dell'architettura in Russia è: esiste, è reale? Oppure lo abbiamo inventato noi giornalisti di architettura per provocarvi in una conversazione interessante per noi su ciò che è prezioso, ciò che è importante e così via, ma in realtà è solo un lavoro? E l'architettura di alta o bassa qualità è solo il tuo lavoro. Se non è difficile, iniziamo con Sergei Aleksandrovich Skuratov.
Sergey Skuratov: Penso che il problema di cui Lena Petukhova parla da molto tempo sia, ovviamente, un problema molto ristretto che viene risolto nel processo di molti problemi che la nostra società deve affrontare. Pertanto, se parliamo se il problema della qualità della costruzione o della qualità delle decisioni prese in architettura è il problema più importante o un problema urgente che viene discusso qui, sotto questa volta metallica, penso che sia il problema più insignificante. Penso che sia un po 'inverosimile. Perché tutti noi, dall'università e oltre, nel processo del nostro sviluppo professionale, impariamo tutti a prendere le decisioni giuste. E a un certo punto ci rendiamo conto che, avendo imparato a prendere le decisioni giuste, ci troviamo di fronte a un problema molto semplice. Le attività che dobbiamo risolvere sono inizialmente formulate in modo errato, impostate in modo errato, riceviamo dati iniziali errati e non possiamo fare nulla al riguardo. E comprendiamo che il problema non è in noi, non nella nostra capacità di risolvere molto bene certi problemi; siamo in grado di realizzare disegni di altissima qualità, pensare a tutto in modo intelligente nei minimi dettagli, questo non è un nostro problema, lo facciamo tutto perfettamente. Molti architetti, ce ne sono molti, lo fanno tutti in modo impeccabile, beh, perché questa non è una scienza molto grande, in generale, per padroneggiare i segreti dell'abilità professionale. L'architetto medio lo fa in un periodo di 10-15 anni. Questa non è medicina. Ma in generale, l'adozione di decisioni di pianificazione urbana, e in generale alcune decisioni fatali, che vengono attuate dagli architetti, è il problema principale. Cioè, sto parlando del fatto che l'architettura non è inclusa nel sistema di valori della nostra società, non è uno dei suoi postulati più importanti, gli elementi più importanti della vita. Questo è un problema serio. Ma se scaviamo più a fondo, allora in un certo senso possiamo semplicemente alzare le spalle, perché se scaviamo profondamente, profondamente, non tireremo fuori nulla da questo buco, perché la Russia in questo senso è unica nella sua disattenzione, nella sua antipatia per il loro territorio, a causa della loro incapacità di equipaggiare i loro spazi russi. Questa è una tale mentalità, questo è un dato di fatto. Ed è molto difficile fare qualcosa al riguardo. Ad essere onesti, non conosco nessuna ricetta per insegnare a odiare se stessi, odiarsi a vicenda, una Russia così insensata e spietata, ad essere un'Europa intelligente. Non lo so, non ho ricette. L'unica cosa che ci rimane in questa situazione è semplicemente trasformarci in una sorta di combattente individuale. E questo non è il ruolo più invidiabile, perché la lotta ci toglie le forze, invece di concentrarci davvero su alcune nuove idee interessanti o insegnare alla società a vivere magnificamente, vivere bene, vivere con saggezza negli spazi, negli appartamenti, per le strade, nelle case. In generale, stiamo combattendo il paese stesso, combattendo la sua mostruosa mancanza di professionalità, pigrizia, riluttanza a svilupparsi, riluttanza a negoziare, riluttanza a dire "sì"; sentiamo in giro "no", "no", "no", "non sei lo stesso", "non sei così", "non sei con noi", "sei contro di noi". Questa è un'aggressione senza fine, un confronto senza fine. E tutto questo si esprime nell'architettura, perché l'architettura non può esistere separatamente dalla società. E così, ovviamente, quando è emersa la questione della qualità, ho detto: vale la pena parlarne, della qualità dell'architettura, della qualità della costruzione? È più interessante parlare di qualcosa di completamente diverso: può l'architettura in generale tirare fuori questa società dalla palude, e in che modo? Darò il microfono ad altre persone. Grazie.
Timur Bashkaev: Come sempre, Elena, non tutti rispondono alle tue domande, ma a quelle più interessanti. Pertanto, risponderò anche alle mie domande, il che è interessante per me.
Elena Petukhova: In effetti, ti ho chiamato per parlare di ciò che trovi interessante.
Timur Bashkaev: Sono d'accordo con Sergei sul fatto che non è molto interessante per i professionisti ascoltare le nostre dichiarazioni. Pertanto, non mi riferisco agli architetti; Vedo molti ragazzi giovani - glielo dirò. C'è un problema: costruiscono male; qualunque cosa pensino, la qualità è brutta. Ho il mio GAP al lavoro, dice: “Timur, beh, cosa inventare? Contamineranno tutti, sfigureranno, rendiamolo più facile e agiteremo meno. Questa è una persona. La seconda è una ragazza giovane e di grande talento; lei ha solo una vera depressione: qualunque cosa sia inventata, lo fanno tutti, che è solo una vera depressione, una vera, umana. Questi sono due poli. E ovviamente entrambi hanno torto. E io, rivolgendomi ai giovani, propongo uno scenario che ho elaborato per me stesso. Capisco che non posso indovinare in anticipo cosa sarà fatto bene dal progetto e cosa sarà male. È sempre un mistero e un miracolo. Zaryadye lo ha già dimostrato: ciò che sembra semplice - lo fanno terribilmente e ciò che sembra irreale - lo fanno normalmente. Ogni volta è un miracolo ed è quasi impossibile indovinarlo. Pertanto, se inizialmente semplifichiamo tutto, non ci sarà alcun miracolo, se inventiamo qualcosa di complicato, sfigureranno; è la depressione. Questa è la nostra croce. Sfortunatamente, ognuno di noi nominerà dozzine di queste tragedie, e forse centinaia nella nostra vita. E se non lo facciamo, se non sperimentiamo queste tragedie, non ci saranno miracoli. Quindi suggerisco che i giovani ancora osano, sperano, combattono e non si deprimono. Grazie.
Ilya Mukosey: Se poniamo la questione della qualità dell'architettura, allora la qualità dell'architettura consiste di due componenti: qualità tecnica, che in realtà è qualità del design, qualità della costruzione e qualità estetica. È molto difficile parlare di qualità estetica, poiché è una questione di preferenze, una questione di gusti. È vero, ad esempio, il Consiglio dell'Arco di Mosca sta cercando di tagliare alcune strutture di scarsa qualità da un punto di vista estetico. Poiché si tratta di un organo collegiale, può essere relativamente obiettivo. Tuttavia, penso che anche se intervistiamo i membri dell'Arc Consiglio, questi non potranno (non tutti, almeno per certo, potranno) formulare alcuni criteri espliciti e verbalizzati. Sebbene, tuttavia, le conclusioni siano sempre scritte e ci siano sempre lamentele sulla funzionalità, alcune altre cose. A parte la qualità estetica, la conversazione sulla qualità dell'architettura dovrebbe essere ristretta e parlare della qualità della costruzione. Quanto alla qualità costruttiva, ecco … All'inizio hai detto delle strade; in generale, la qualità materiale di tutto ciò che viene creato in Russia è la stessa delle strade (in media). A proposito, l'affermazione stessa è un po 'paradossale. Il problema sono gli sciocchi e le strade. Il problema è sciocchi e cattive strade o cattivi stupidi e strade? Abbiamo gli sciocchi sbagliati e le strade giuste. E allora? E anche la qualità è sbagliata. In effetti, forse, in una certa misura, questa cattiva qualità dell'architettura può essere elevata a una sorta di identità nazionale. Torna al progetto che hai fatto anche qui una volta. Non lo nominerò, ci sono architetti, teorici dell'architettura piuttosto rispettati e di talento, che stanno facendo esattamente questo: la poeticizzazione del disordine russo, che si esprime, tra le altre cose, nell'architettura. È chiaro che l'architettura in stile occidentale, che richiede un'elevata precisione nella realizzazione del progetto, non è adatta a questo paradigma. Qui devi lavorare con il materiale appropriato. Dovrebbe esserci un ombrino, mattone bruciato, nella migliore delle ipotesi: paglia, sterco. Ho finalmente trovato la risposta a una domanda che non trovavo allora disegnando una piazza e invitando tutti a vedere di persona l'unicità dell'architettura in essa. Quindi è così, mi sembra. Questa mancanza di qualità tecnica esprime l'identità nazionale della nostra architettura. Mi sembra, ad esempio, che il progetto di Andrey, esposto nella galleria, con due mattoni, sia proprio questo. Forse sto sbagliando. Ma lì, dopotutto, entrambi i mattoni sono cattivi, storti.
Elena Petukhova: Ilya, ho capito bene che non vedi il problema? Ti sembra che, al contrario, sia una benedizione.
Ilya Mukosey: Proprio sul problema che tutti vedono, hanno detto molto qui e diranno di più. Voglio il lato positivo … Devi aggiungere una goccia di miele a questo barile di unguento.
Andrey Asadov: A proposito di mattoni, a proposito, è stata un'idea di Nikita, come sempre accurata e saggia. Questa è solo un'illustrazione senza parole del tema del festival - "Quality now". Abbiamo preso due mattoni con un intervallo di cento anni: 1917 o poco prima, dalla vecchia muratura della dependance smantellata dell'Istituto di architettura di Mosca, e un mattone ordinario, grezzo, standard, già una sorta di estensione moderna. E un tale confronto visivo senza parole; sia lì che là - questo è un elemento ordinario di una struttura edile. E solo il livello di qualità nelle diverse epoche.
In effetti, sospettavo e sono convinto che questo argomento non lascerà sicuramente nessuno indifferente. Ecco perché ne abbiamo fatto il tema del titolo di quest'anno. Io stesso ho una visione positivista di questo problema. In primo luogo, credo che un architetto, nell'ambito del suo posto, possa risolvere i problemi che lo circondano, almeno essere l'iniziatore di un risultato di così alta qualità. Per quanto mi riguarda, ho formulato tre semplici criteri su come ottenere questo risultato nelle condizioni esistenti. Il primo è generare l'idea più irrealizzabile nel progetto. Cioè, un'idea così forte, chiara, distinta, ben leggibile senza distrazioni inutili, un'idea irriconoscibile che è difficile da rovinare in futuro nel processo di implementazione. Il secondo è discutere con tutti i partecipanti al processo, in una modalità di dialogo per mostrare loro i loro vantaggi, a ciascuno nella propria area, che possono ottenere se implementano le soluzioni inerenti al progetto originale. E terzo - già come direttore, direttore d'orchestra in fase di realizzazione, per seguire, incoraggiare, ispirare, come accade nella mia esperienza personale nel processo di realizzazione di progetti di costruzione; incoraggiando tutte le persone coinvolte e facendo davvero compromessi molto delicatamente, monitorando immediatamente se il compromesso è vantaggioso. Sono sempre aperto a tutti i contro suggerimenti, ma se questo non va contro l'idea originale. A volte le idee proposte nel processo di realizzazione, al contrario, arricchiscono e danno qualcosa di nuovo, interessante nel progetto. E perseguire delicatamente ma irremovibilmente la propria linea e ottenere, in ogni caso, un risultato finale di alta qualità.
Natalia Sidorova: Molto è già stato detto qui, e non si può non essere d'accordo con quasi ogni parola, soprattutto con le ultime ricette, alle quali cerchiamo di aderire anche noi. L'architettura e la qualità dell'architettura è un concetto complesso che si compone di tanti, tanti fattori, e questo, ovviamente, non si limita alla qualità della costruzione, questa è solo una piccola parte. Sì, in effetti, i dati grezzi sono importanti; La cosa più importante, probabilmente, è formulare le domande inizialmente corrette per il progetto: è necessario costruire qualcosa qui, come costruirlo, come. E in questo, come ha detto Sergei Alexandrovich, abbiamo un grosso problema. Noi architetti, come crediamo, rispondiamo a tutte le domande con alta qualità, ma la componente dell'ambiente, sia l'originale che i costruttori, ne soffre. Tuttavia, secondo me, tutti dovrebbero comunque lavorare al loro posto ed essere responsabili del proprio settore, pur comprendendo i problemi di tanta versatilità e il fatto che non sempre tutto dipende da noi. Ormai da diversi decenni ci battiamo tutti - in senso letterale - fino alla fine per la qualità e per i nostri edifici. A volte, soprattutto durante la supervisione sul campo, è solo una nostra iniziativa. Diciamo sempre che il personaggio principale che ha bisogno di ottenere qualcosa di alta qualità dal progetto è l'architetto. Pertanto, a volte si arriva al punto che non è più consentito loro di andare in cantiere, perché stanno adeguando alcune scadenze o alcune decisioni su cui insiste l'architetto. Questo non è sempre possibile, ma, ovviamente, ci sono esempi positivi e miracoli, di cui ha parlato Timur. A volte pensi: ho disegnato alla grande, ma loro non lo faranno. Ma, ecco, lo fanno. E questo significa che devi disegnare, devi inizialmente pensare a tutto fino alla fine e completamente. E, naturalmente, le decisioni devono essere appropriate. E forse la nostra realtà lascia subito questa impronta sui nostri progetti. Non so nemmeno se questo sia un bene o un male, se questa è la particolarità a cui, dicevano i ragazzi, questo può portare. A questo tipo di identità russa, quando sai che devi stabilire tali soluzioni che sono fattibili in un cantiere, quei materiali che possono davvero essere usati qui. A volte si ferma, a volte, al contrario, dà l'effetto di tanta originalità. E, naturalmente, durante il processo, devi essere abbastanza flessibile da essere in grado di reagire e capire cosa puoi fare e cosa - in nessun caso. Questa è anche una delle qualità di un architetto esperto che può seguire il processo fino alla fine. Sarei ottimista: sì, una lotta, ma quali sono le opzioni?
Julius Borisov:… Probabilmente perché per la maggior parte di coloro che siedono qui l'architettura è importante. Per chi sta da questa parte, l'architettura è vita. Abbiamo tutti dedicato la nostra vita a questo e continuiamo a farlo. E la qualità è una domanda: a cosa abbiamo dedicato la nostra vita, l'abbiamo fatto con alta qualità o no? Per me, questo problema è diventato piuttosto serio e ci ho pensato seriamente. E ha cominciato a ricordare. Ho degli studenti meravigliosi seduti qui. E per loro, la qualità dell'architettura è un controtelaio ben organizzato, ben realizzato. Poi siamo cresciuti come architetti, abbiamo inventato una sorta di facciata affascinante - oh, è uscito un pezzo di qualità. Poi hanno costruito la loro prima casa - oh, l'hanno costruita con alta qualità. Poi si sono resi conto che la casa non è tutto, è necessario creare un ambiente, cioè una specie di tessuto, spazio. E ora si è già rivelato di alta qualità o meno, perché la casa può essere bella, ma è nel posto sbagliato. E tali riflessioni hanno portato al fatto che per me, ad esempio, la qualità dell'architettura è la qualità dell'organizzazione della vita nello spazio. E la domanda è come valutarlo. E, probabilmente, per me personalmente, la risposta è che la qualità è armonia. Trova l'armonia quando non prendi né aggiungi. E in questo caso, ad esempio, se parliamo di qualità, è l'armonia tra ciò che si vuole fare e le capacità del complesso edilizio o dei costruttori dalla mano obliqua. E trovare questa armonia è la qualità degli architetti. Perché quando guardo lo stesso Zaryadye, il ponte galleggiante, è bello, un'idea molto interessante, e il cemento è gettato in modo storto, non come in Svizzera.
Forse questa è l'armonia di questo luogo con questo ponte, l'idea - il volo di un potere enorme - è così incarnata. E questo è un bene per questo posto, perché anche il Cremlino non è molto ben fatto; se guardi, ci sono muri in bolle. Questo è il nostro credo. Oppure, ad esempio, la qualità è l'armonia tra le tue idee e la società, che abbia accettato o meno la tua idea. E questa scoperta di armonia per me è la qualità. E la questione se i costruttori possano farlo o meno è una questione così privata, la maggior parte ha imparato a risolverla. In generale, penso che tutta la qualità di un progetto di costruzione sia stata a lungo decisa sulla carta. Al cantiere, quando siamo andati al cantiere, non c'è niente da fare lì. Là, o fanno quello che hai disegnato sulla carta o non lo fanno. Tutto il resto è dal maligno.
Levon Airapetov: Per noi la qualità in termini di prestazioni costruttive non è la qualità dell'architettura, non crediamo che sia corretto. Un mucchio di edifici, molto ben fatti, sono solo capannoni, sono architetture imbottite. Io e Lena abbiamo parlato, abbiamo detto che c'è un uccellino impagliato e c'è un uccellino. Ecco un animale di pezza - è bello, ben fatto, con begli occhi, ma è un animale di pezza - una creatura senza vita, stupida, stupida in piedi in un museo. E l'uccello - le sue ali sono sporche, ma è vivo, vola. E in generale, non esiste un problema del genere. La qualità di un uccello sta volando; non la coda, le ali, ma il volo. E l'architettura come il volo è ciò che dovrebbe esserci. È persino difficile dire di cosa sia fatta la casa di Melnikov: è fatta di spazzatura, è in piedi da molto tempo e molte generazioni vengono, si inchinano, si inginocchiano e va tutto bene. Durante questo periodo, un mucchio di edifici sono stati costruiti con i migliori materiali, di qualità superiore, ma questa non è architettura. Queste sono le premesse per vivere, per qualche tipo di funzione. Non credo che gli architetti russi debbano strapparsi i capelli e cospargere di cenere le loro teste. Per fare questo, basta andare a vedere il ponte Zahi Hadid a Saragozza.
Capisci, Zaha Hadid è una figura così seria. Ma generalmente è impossibile avvicinarsi all'oggetto a meno di 3 metri. È fatto così storto! Non lo so, non sono ancora stato a Zaryadye, stavo passando - sì, il ponte è storto, ma a Saragozza i ragazzi si sono gonfiati molto più ripidi. Non so nemmeno come sia sopravvissuto Zakha "Ivanovna". Recentemente sono stato a Guangzhou (camminiamo per la signora Hadid), ho visto il teatro dell'opera, che ha fatto il giro di tutti i media mondiali …
In generale, puoi guardarlo da 20 metri. Scherzi a parte, sono venuto da lì un mese fa. Quando ho visto le fotografie, c'era una griglia di ventilazione 3D in pietra. Ma è meglio non avvicinarsi: smetti di pensare che le persone possano fare qualcosa. Ma in linea di principio, l'edificio è buono. Hanno provato, hanno provato. La prossima volta, probabilmente lo faranno. Valeria ed io eravamo a Busan, dove Coop ha costruito il Film Festival Center.
Una cosa incredibile, da una distanza di 30 metri, una cosa incredibile, dall'altra parte della strada - in generale, solo una bomba. Ma quando ti avvicini, ti rendi conto che anche i coreani non potevano fare nulla. Curve, oblique, le linee non convergono. Ma a Seoul, hanno costruito secondo il progetto di Zaha "Ivanovna": tutto è stato fatto perfettamente, tutto è andato bene. Il fatto è che questa architettura presuppone una sorta di innovazione. Cioè, le persone lo fanno per la prima volta, lo fanno tutti per la prima volta. E anche Coop lo sta facendo per la prima volta, ei coreani lo stanno facendo per la prima volta, ci stanno provando, ci stanno provando. Per quanto riguarda il fatto che va detto che la qualità della posa dei mattoni influisce. Non lo so, c'è la musica e ci sono musicisti virtuosi che fanno velocemente qualcosa sulla tastiera. Gli spettatori che amano la musica sono seduti; dicono: cosa fa, cosa ci fa lì in generale. E poi ne esce un altro, potrebbe non suonare in modo molto uniforme, ma il pubblico piange. Poiché si mette in questa musica, suona musica. Non suona note, non posa i mattoni in modo uniforme, suona tutta la musica in una volta. E questi spettatori dicono: sì, questa è musica. Non posso dire che sia di alta qualità, è musica, solo musica. E in linea di principio, se c'è architettura, esiste, se non esiste, non esiste. E come è stato fatto è di alta qualità, di scarsa qualità … Ma per un architetto, quando guardi un edificio, soprattutto se sai che è fatto in Russia, non dirai mai del tuo collega che ha fatto un muro storto, questo non viene affatto preso in considerazione. Fondamentalmente sai chi è stato. Guardi cosa ha fatto l'architetto, non chi ha fatto quale muro. Sai cos'è un budget. Recentemente, alla periferia del paese, a Kaliningrad, abbiamo realizzato un progetto geometrico piuttosto complesso. E abbiamo ucciso tutti lì, e per cinque anni abbiamo ucciso tutti in modo che potessero farlo come volevamo. Ci siamo fermati, licenziato i costruttori, ci siamo lamentati con l'investitore. Abbiamo una certa persona lì annesso l'intero territorio, in relazione al quale le nostre facciate sono diventate due volte più costose, che dovevano essere acquistate da lì. E abbiamo continuato a lavorare perché fossero così. Alla fine, li abbiamo uccisi tutti. Sì, ci è costato … non so quanto ci sia costato, ma immagino ne sia valsa la pena. Per quanto riguarda la qualità, ho detto a Lena che ci sono due opzioni di qualità. La qualità sono le piccole qualità che compongono un oggetto e la qualità dell'architettura è un concetto così filosofico che ha qualità. Se non c'è qualità, allora non è architettura, è un soggetto diverso. Cioè, c'è una qualità che definisce l'architettura. Questo è probabilmente il respiro dello spazio, la vita dello spazio. L'architettura è una cosa molto semplice. È forma e spazio, e non c'è nient'altro. E tutto il resto è una sciocchezza. Perché se c'è tutto, e non c'è spazio o forma, allora questa non è più architettura, sono mucchi di mattoni, installazioni, qualcos'altro. Cioè, se c'è uno spazio interno in un oggetto, uno esterno e un confine, allora considereremo che questa è architettura. Se questi spazi respirano, allora considereremo che questa è architettura. E la domanda: come respirano, chi respirano, qualcuno respira, qualcuno no - questo è il secondo problema, puramente personale. Ma gli architetti, come tutti i musicisti, nonostante tutto quello che dicono "non mi piace", non capiscono che questo è Mozart, non si può farci niente.
Elena Petukhova: Grazie, Levon. Noi giornalisti amiamo dire che tutto in Russia è terribile, brutto e così via. Ecco, questi esempi inaspettati mostrano che in realtà questa è una pratica del tutto comune, nonostante la nostra, Ilya, originalità, amore per qualche tipo di materiale da costruzione naturale coltivato in casa.
Levon Airapetov: Volevo dire una cosa. Sono più preoccupato per qualcosa di completamente diverso nell'architettura russa moderna: questo è una sorta di suicidio (negli ultimi anni), un terribile desiderio di diventare un urbanista, urbanista, architetto paesaggista, giardiniere, panchina. Diamo a quelle persone che non possono costruire spazi. Diciamo che siamo queste persone, siamo architetti. Ma questa è la posa delle piastrelle, in modo che tutti possano sentirsi bene … È posata, finché vivo in questa città - è sempre posata. Non lo so, forse qualcuno si sentiva bene, qualcuno no. Questa è la seconda domanda: dove vanno i soldi. Il denaro è una cosa del genere da cui puoi davvero creare una qualità qualcosa del genere. Perché il denaro ti dà l'opportunità di pensare a lungo. Il denaro non ti dà la possibilità di acquistare un bel mattone, ti dà l'opportunità di pensare a lungo, sperimentare e alla fine trovare la soluzione giusta per i soldi che hai. Ma quando non c'è tempo, puoi salvarti con la vernice dorata. Cioè, se nulla ha funzionato, ha semplicemente unto con argento - e tutto va bene.
Elena Petukhova: Valeria, aggiungerai qualcosa?
Valeria Preobrazhenskaya: Ci proverò. Dopo Levon, è abbastanza difficile dire qualcosa di nuovo. Penso che nei nostri dialoghi che abbiamo avuto su questo evento che sta accadendo ora, non è detto che in generale l'evento e l'argomento non riguardi l'architettura, si tratta di costruzione, su come costruire con alta qualità, e non su architettura di alta qualità. Edifici di alta qualità, strade, qualcos'altro, ma non sull'architettura. Se lo diciamo così, allora in città sempre, nel XIX secolo e prima, non tutto è stato fatto da un architetto. È solo che gli edifici ordinari della città non sono un architetto, sono molti progetti tipici. Ma ora abbiamo sollevato un argomento che ci fa discutere su come realizzare un edificio di alta qualità. E tutti parlano solo di questo: come affrontare la situazione, la situazione quotidiana, la realtà, qualcos'altro, ma non si tratta di questo. Tutto questo distrae da ciò a cui devi veramente pensare. E soprattutto, Sergei, mi hai sorpreso quando hai detto che essere un architetto è così facile e naturale, ma ci vorranno 15 anni per essere un architetto. Sono d'accordo, probabilmente sì. Ma per questo almeno hanno bisogno di voler essere. Cioè, non devi voler costruire un edificio di alta qualità, ma fare architettura. Mi sembra che sia così naturale per te essere in architettura che non capisci nemmeno che per qualcuno può essere difficile.
Sergey Skuratov: Valeria, questa è una battuta. Non lo capisci? Scherzi assoluti.
Valeria Preobrazhenskaya: Tutto, quindi sono d'accordo.
Sergey Skuratov: Un architetto impara per tutta la vita e muore analfabeta.
Valeria Preobrazhenskaya: Una persona ingenua che non si rende nemmeno conto delle difficoltà, perché è dietro di loro.
Sergey Skuratov: L'intera discussione è un po 'fastidiosa per me. Perché ci siamo riuniti, in generale, per parlare del Cosmo. Stiamo discutendo su come organizzare correttamente il Cosmo. E il Cosmo o è una matrice o è qualcosa che è al di fuori del nostro controllo. Non siamo astronauti.
Valeria Preobrazhenskaya: Uccelli, astronauti.
Sergey Skuratov: Non siamo architetti, siamo persone. Siamo, prima di tutto, persone, con i nostri problemi, complessi, talenti, abilità e così via. Siamo persone addestrabili o persone non addestrabili. Siamo ambiziosi, permalosi, invidiosi o gentili o gentili. Ed è molto difficile per una persona morbida essere un architetto in generale, perché non sarà mai in grado di difendere nulla a causa della sua morbidezza. E anche quando è assolutamente convinto, ci sono genitori gentili che si oppongono a chiunque osi toccare il loro bambino. E anche noi siamo così, sia morbidi che resistenti. E resistiamo, abbattiamo i muri. Una storia del genere non esiste in tutto il mondo. È qui che sta il problema. Affatto.
Levon Airapetov: Beh, Nouvel ha appena rinunciato al Conservatorio. Parigi, Nouvelle.
Sergey Skuratov: Lo so, ero solo a Baku, ho guardato il Centro Heydar Aliyev. Se sei interessato, ti dirò due parole.
Intorno al completo orrore e incubo. Questo è tale, senza riferimento alla nazionalità, un'architettura in pietra scolpita da incubo. La città è così molto monocromatica, tutta costruita con questo calcare o dolomite così gialla. E questa è un'architettura mostruosa, semplicemente orribile. E al centro c'è una scultura così gigante, bianca come la neve. In effetti, sembra molto buono a una distanza di 100 metri. Poi ti avvicini e vedi, ovviamente, la giunzione tra il cemento e questo agglomerato, che è fatto molto grossolanamente. In effetti, tutto è fatto senza mani. Probabilmente, Zaha non aveva intenzione di farlo. Ma non è questo il punto. Non è davvero spaventoso. Tutti scattano foto, camminano, gemono, sussultano. Miliardi di dollari spesi. Entra e ti rendi conto che questa non è architettura, è solo una gigantesca scultura. E lo capisci immediatamente, perché tutto ciò che è esposto lì, e le persone che sono lì, non si adattano affatto a questo interno.
L'interno crolla. Non appena le persone scompaiono, non appena scompaiono i reperti e tu rimani in uno spazio in cui non c'è altro che questa scultura, allora senti l'armonia. Non appena ricompaiono alcune esposizioni, modelli, sculture, capisci che tutto questo qui è assolutamente superfluo. Eravamo una grande azienda, c'erano pochi architetti lì, ma nonostante ciò ho tenuto loro una piccola conferenza su dove finisce la scultura e inizia l'architettura. Questa è una grande e gigantesca scultura. E questo è il suo problema. Questo è il problema di Zahi in generale. In effetti, un problema serio, perché è il suo desiderio di fare tutto come una scultura; dal punto di vista della funzionalità, lava via l'architettura in generale. Poiché in architettura deve esserci un qualche tipo di funzione, vantaggio, qualche tipo di opportunità, devono esserci delle zone in cui può essere utilizzato. Questo oggetto non può essere utilizzato. Questo, a proposito, riguarda la qualità. Non è nemmeno una qualità, è una decisione presa. Ecco come lo vede. E non c'era una sola persona in questo Azerbaigian che potesse dire a Heydar Aliyev oa suo figlio: certo, hai indossato una spilla così meravigliosa sul risvolto, il che è costoso, ma non sarai in grado di usarla. Come indossarlo? Questa è anche una questione di ciò che stiamo facendo. Perché la missione principale dell'architettura è rendere la vita e lo spazio delle persone migliori, più umane in modo che loro stesse migliorino un po 'e così via.
Levon Airapetov: Ho parlato con Lena, è interessante chiedere: qualche poliziotto pensa a me quando va a lavorare? O qualcuno che fa la salsiccia, cosa pensa di me, fa di me personalmente una buona salsiccia? Non lo so, non ne sono sicuro. E in generale, tutte le persone che vivono in questa città pensano a me per farmi stare bene? Non me ne sono accorto affatto. Per non parlare dell'intero governo guidato dal presidente: pensano a me per farmi stare bene? Non vedo. Perché dovrei pensare che si sentirebbero bene?
Sergey Skuratov: Ecco, Levon. In realtà ho iniziato con questo. Ora sei assolutamente sicuro. Ma un panettiere francese pensa di fare un pane delizioso. È molto importante per lui che le persone che vivevano nelle case vicine siano felici e che veda i loro volti.
Natalia Sidorova: Vorrei discutere della scultura, Sergei. Non posso dire di Heydar Aliyev, non lo ero, ma ero a Dongdaemun a Seoul. Posso dire che sembra dall'esterno, la qualità è davvero sorprendente.
È una situazione rara in cui un pezzo di architettura (penso ancora che sia un pezzo di architettura), Dongdaemun Zahi Hadid, sta benissimo in questo ambiente. I dintorni sono in netto contrasto, ma il centro sembra, si trova al suo posto. E scommetto che è scultura o architettura. Lascia che ci sia una scultura. Ma se aggiungi alla scultura quello che c'è in questa scultura, che è architettura, lei potrebbe disegnare e realizzare, andrà tutto bene. Tutto sembra subito perfetto e fantastico. Un'altra cosa è che non è sempre possibile realizzare tutto all'interno nei minimi dettagli come necessita questa architettura. Ma per la maggior parte ci riesce. Inoltre è autosufficiente. Sì, un museo, qui Libeskind ha costruito un museo a Berlino.
Un museo meraviglioso fuori, ma dentro … Qualsiasi mostra, ogni dettaglio lo rovina e lo rende non se stesso, ma qualcosa di superfluo. Se parliamo di cosa sia il Museo della Memoria delle Vittime Ebraiche e della Memoria dell'Olocausto, allora il bell'edificio di Libeskind, che è vuoto, non basta. E questa non è una scultura, perché c'è spazio dentro, perché ti colpisce. L'unica cosa è che smette di farlo quando è pieno di tutto, qualunque cosa riceva.
Sergey Skuratov: Continuerò a dire questa frase. Non volevo davvero dirlo, ma comunque lo farò. Penso che l'intero problema di tutta la nostra vita sia che non ci rispettiamo a vicenda in Russia, non rispettiamo il lavoro degli altri, non rispettiamo il tempo speso per la creazione di un prodotto. Non rispettiamo neanche i fornai. I lavoratori che costruiscono non rispettano gli architetti. Anche gli sviluppatori che costruiscono non rispettano gli architetti. E non rispettiamo veramente gli ingegneri, e così via, e così via. E nemmeno la polizia ci rispetta, perché ha solo bisogno di noi per guadagnare denaro, e non per renderlo migliore e più conveniente sulle strade. E questo è tutto il nostro problema. Ebbene, il popolo russo non ha imparato a rispettarsi a vicenda. Sfortunatamente, non hanno imparato. Inoltre Zaha Hadid non sempre rispetta le persone per le quali costruisce. Era molto importante per lei attirare l'attenzione su se stessa, fare qualcosa di assoluto, ma come questa cosa verrà ulteriormente utilizzata, come vivrà, cosa ci sarà - non le importa. Lo so per certo, parlo dal mio campanile, perché ho visto, studiato tutti i suoi schizzi, sono andato alle mostre, letto questi libri e così via. Ho cercato di capirla. È della serie “se vuoi - prendilo, se non lo vuoi - non prenderlo; se vuoi - leggi, se non vuoi - non leggere; se vuoi - guarda, se non vuoi - non guardare. Tuttavia, l'architettura è un po 'diversa, qualcosa di un po' diverso. L'architettura dovrebbe essere in qualche modo comoda, conveniente, familiare. Ci sono zone dell'architettura in cui uno scenario deliberatamente drammatico dovrebbe essere insolito. Tutti i tipi di musei dedicati a una sorta di tragedia e così via, è tutto chiaro. Ma in generale, l'armonia implica una sorta di rilassamento, esistenza organica, calma, normale, senza lacrime nello spazio, in casa, ovunque. Questa impresa infinita, che è ovunque, è già stanca. Ovunque è un'impresa. Voglio già in qualche modo con calma, normalmente, come ha detto Zhvanetsky, passare, sedermi, guardare e calmarmi. Quando cammini per la città, non puoi calmarti, perché semplicemente ti assorbe tutti, ti prende in giro. La nostra città, la nostra, Mosca. Sto parlando di Mosca. È impossibile vivere con lui in pace, con questa città. Non è tutto così, assolutamente sbagliato. E la domanda non riguarda la qualità. Questo è un ritratto della nostra società, un ritratto della nostra capacità di negoziare, la capacità di rispettarci a vicenda, ascoltare il nostro prossimo, guardare non solo dentro di noi, ma intorno a noi. In questo senso, sì, una tale realtà, la viviamo. Stiamo provando. Abbiamo tutti una posizione così interna: cerchiamo di essere onesti nella nostra cucina. Siamo cresciuti così.
Julius Borisov: Sergei, in risposta a te. Ieri ho avuto una storia interessante. I giorni dell'architettura finlandese sono trascorsi a Mosca. Ambasciata finlandese, conferenza sull'istruzione. La maggior parte delle persone sa che i finlandesi sono avanti rispetto al resto del mondo su un nuovo tipo di istruzione e stanno costruendo scuole e asili sorprendenti. Questa è una sorta di fantasia in termini di umanità, trattare i bambini come piccoli adulti. Un'intera filosofia. La lezione dura due ore, tutti i progetti sono mostrati lì. Abbiamo mostrato Smart School e così via. E c'era un rappresentante di un'azienda che organizza scuole private in Russia. E ascoltava tutto così: sì, sì, sì, figo, mi piace così tanto, l'unica cosa, un po 'noiosa. E poi mostra una foto sul suo telefono: puoi farlo? Ed ero solo in piedi con la mia collega finlandese, parla davvero russo; i suoi occhi iniziarono ad allargarsi, arrossì. Guardo il telefono, e c'è un drone filmato dall'alto, un simile isolato in periferia, case di mattoni giallo-rossi di 20 o 18 piani, e all'interno di un cortile angusto un asilo nido a forma di castello di Barbie è letteralmente costruito.
Ci sono tali torrette e così via. E si rivolge seriamente a questo architetto finlandese: è così che puoi farlo? Quello che mostri è chiaro. Pertanto, la qualità del vicino dovrebbe essere richiesta, ovviamente. Ma, dopo aver chiesto, dobbiamo comunque capire esattamente se vogliamo davvero assecondare la società o se dobbiamo educarla un po ', la società. E la qualità dell'architettura dovrebbe riflettere anche questo tipo di visione dell'architetto come visionario. Non c'è bisogno di tirare tutta la coperta su te stesso, che gli architetti sono dei bravi ragazzi, i più importanti del pianeta, e sono responsabili di tutto. Ma la caratteristica distintiva di un architetto è che deve vedere cosa accadrà all'edificio tra 5 anni, quando funzionerà già normalmente, e tra 50 anni, quando sarà ancora in piedi. E quindi, nell'educazione stessa dell'architetto, nella sua educazione, nella sua crescita, esiste questo bisogno per lui di essere una sorta di visionario. E sempre, secondo me, la qualità dell'architettura sta nel modo in cui educerà la società e funzionerà nella società dopo un tempo in cui non ci saranno più autori. Penso che questo sia importante.
Elena Petukhova: Mi piace molto il modo in cui si è svolta la conversazione, e soprattutto quella parte che riguarda il rapporto tra architetti e società. Si ha l'impressione che l'architetto sia una specie di casta speciale. Queste sono alcune persone che prendono sempre le decisioni giuste, che imparano per tutta la vita, servono alcuni dei loro dei, ideali per incarnare Bene, Forza e Bellezza e così via. Ma la società, nonostante Sergei Aleksandrovich esorti tutti a rispettarsi a vicenda, per qualche motivo gli architetti la valutano ancora come insufficientemente istruita o insufficientemente illuminata per comprendere questo sistema di valori che l'architetto professa. E la società avrebbe vissuto in condizioni completamente diverse, non in condizioni come Sergei Aleksandrovich ha detto che la città tratta e sopprime una persona, ma in realtà questa città è stata creata dalle mani e dalle menti degli architetti, che erano anche sicuri che ogni loro decisione era corretto. Come dobbiamo essere?
Sergey Skuratov: Lena, dimmi, per favore, qual è la tua professione?
Elena Petukhova: Sono un architetto per educazione.
Sergey Skuratov: Cosa fa per vivere?
Elena Petukhova: Sono giornalista e manager.
Sergey Skuratov: Quindi sei un rappresentante dei media. Dimmi chi parla di architettura alla gente, alla società? Dammi almeno una dozzina di critici di architettura che scrivono di architettura sui principali giornali nazionali ogni settimana e istruiscono le persone. Dimmi.
Elena Petukhova: Non ce ne sono.
Sergey Skuratov: No. E non lo farà.
Elena PetukhovaPerché?
Sergey Skuratov: In primo luogo, perché nel nostro Paese è da tempo proibito dire la verità. E nessuno parlerà del fatto che il nostro consiglio di architettura è un organismo assolutamente falso che si occupa della disposizione delle facciate, dei colori e così via. Quando, ai primi consigli, il nuovo staff ha cercato di discutere della necessità di questo centro commerciale del signor Rotenberg sulla Kutuzovsky Prospekt, ci hanno subito spiegato: ragazzi, non sono affari vostri, siete impegnati in belle facciate e presto. Si tratta del quadro entro il quale gli architetti lavorano nel nostro paese. Prova a dire qualcosa contro la ristrutturazione: domani non ci saranno ordini a Mosca. In generale, non uno solo, non lavorerai a Mosca, lavorerai in altre città e così via. Conosco solo persone specifiche che hanno provato a dire qualcosa, hanno appena chiamato e detto: domani non avrai un solo ordine a Mosca. Come possiamo, in tali condizioni, parlare di creare un prodotto di alta qualità, quando i non professionisti sono impegnati negli affari che i professionisti dovrebbero fare? I giornalisti che devono scrivere di architettura non scrivono. Persone che hanno bisogno di sapere cosa fanno i rappresentanti di questa professione, cosa fanno nello specifico? Questi grattacieli di 18-20 piani non sono stati inventati da architetti, sono stati inventati da sviluppatori in collaborazione con le autorità. E ci mettiamo semplicemente delle camicie, belle o brutte, strappate o cucite. E come parlare della qualità dell'ambiente in questa situazione? Quando il capo architetto, a cui viene detto: "Cosa fare con questo?", Risponde: "Non lo so, il fatto è che questa decisione è stata presa prima di me, non ne sono responsabile". Anzi, non è responsabile. Ma nel momento in cui diventa capo architetto, diventa la persona che esprime concretamente l'ideale della professione. Lo guardano, come si comporta, come comunica con le autorità, come comunica con gli architetti, lui, in un certo senso, diventa una figura simbolica. Devo dire allora: sai, questo è tutto incubo e orrore. Nessuno gli chiede se è responsabile o meno, deve solo dare una descrizione di questo incubo che si sta costruendo intorno a Mosca ora. Questo è orrore e incubo! E va avanti e va avanti. Noi architetti non possiamo farci niente, perché è una cosa fondamentale. Perché i professionisti in questo paese non vengono ascoltati. Se inizia a parlare a voce troppo alta, lo zittiscono. Molto semplice, molto facile da stare zitto, smettila di dargli ordini. E si occuperà di grafica per libri, o realizzerà sculture, o venderà disegni sugli argini, e così via. Sto parlando di questo, hai capito? Abbiamo tutti paura e abbiamo delegato tutte le nostre responsabilità professionali a persone non professionali o persone che non hanno assolutamente alcun sistema di valori con il nostro. Come pretendere dagli architetti, dai normali architetti in questa situazione? La maggior parte degli architetti non sono combattenti, solo persone normali che fanno bene il loro lavoro. Come pretendere da loro questa qualità? Come pretendere la qualità dai lavoratori? Tutti gli architetti conoscono le condizioni in cui vivono i lavoratori nei cantieri. Un operaio è caduto in una fossa, è morto, raccolgono diverse migliaia di rubli per lui e questa bara viene inviata in Tagikistan. Come in tali condizioni? E non scoprono nemmeno perché è successo, come è successo? Guarda le capanne in cui vivono. Lo so molto bene, perché ho un laboratorio lì nel Garden Quarters, letteralmente a 100 metri di distanza, la costruzione è in continuo movimento. Vedo, ci vado, guardo. È solo una sorta di orrore e incubo! Queste sono semplicemente condizioni disumane. Ho chiesto quanto vengono pagati. Bene, come puoi fare qualcosa di buono per questi soldi? Come? Impossibile.
Elena Petukhova: Ho la sensazione quando hai detto ora che la tua narrazione è sempre stata un po 'girata, poi da una parte, poi dall'altra: poi l'influenza esterna sugli architetti, poi la reazione degli architetti a questa influenza. E ogni volta, come mi sembrava, sia l'uno che l'altro costringevano la linea del fronte a ritirarsi sempre più in profondità nella direzione della non qualità. Il negozio professionale sta perdendo. Puoi incolpare la società, puoi incolpare i giornalisti, puoi incolpare gli sviluppatori e così via, ma tutto ciò che accade è il risultato di successivi passi indietro di generazioni in generazioni di architetti.
Sergey Skuratov: Lena, mi dispiace, non ho incolpato nessuno, stavo solo dicendo. Non ho incolpato nessuno, è impossibile. Non sono un pubblico ministero, non un pubblico ministero. Racconto solo la mia impressione di ciò che mi circonda. Vivo da molto tempo in opposizione interna. E non mi piace molto. Ma questo non significa che io lavori con noncuranza. Non discutiamo di me, non discutiamo del mio lavoro. Siamo venuti per qualcosa di completamente diverso.
Elena Petukhova: Sto solo parlando di questa situazione. Hai notato che i giornalisti non scrivono di architettura e che questo non è argomento di discussione nella società, e così via. Questo è in realtà un problema veramente globale. Ma mi sembra che sia in parte dettato dal fatto che gli stessi architetti non riescono a trovare un linguaggio per dialogare con la società, anche nella persona di clienti, imprenditori e così via. E mi sono ricordato, Andrei ha detto questa frase, che questo è il terzo principio di cui hai parlato: devi lavorare. Quando ti è venuta un'idea, non ti ripeterò, temo di distorcerla. Mi è davvero piaciuto che tu debba lavorare ulteriormente con queste persone. E convincerli, convincerli, convincerli delle loro decisioni, della loro correttezza, a spiegare. Questa è una specie di posizione missionaria. Ho detto correttamente?
Andrey Asadov: Mi limiterò ad esprimere la mia opinione sul rapporto tra l'architetto e la società. Sono da tempo associato all'iniziativa nazionale "Living Cities", si tratta di professionisti di diversi settori, ma che lavorano tutti insieme nei loro campi per creare uno spazio di qualità. Lo chiamano "spazio vitale". E questa è solo un'esperienza molto positiva. Ci siamo tuffati in questo abbastanza profondamente. Hanno metodi meravigliosi, vengono in città, mettono insieme una squadra per una tale trasformazione dello spazio urbano e, in generale, del modo di vivere in città. Questo team è necessariamente composto da rappresentanti delle autorità, di alcuni imprenditori locali, nel nostro caso sviluppatori, di alcune figure pubbliche attive - attivisti, organizzazioni pubbliche e professionisti. E quando tutti questi elementi sono presenti insieme, instaurano un dialogo, un'interazione costruttiva. Quando tutti sono presenti, le idee che provengono da tutti i membri di questo team sono molto più facili da implementare. Trovare sia le finanze che il supporto organizzativo e attuare queste idee: questi sono gli inizi di un prototipo di una società 2-0, credo, che sta già sentendo la sua indipendenza. Una chiara incarnazione di questa indipendenza può essere la crescente attività virtuale delle ICO: si tratta di iniziative come le IPO, ma in un formato virtuale vengono lanciate iniziative che riuniscono le persone. Si trovano già in uno spazio così interetnico, intergovernativo, non ascoltano ciò che diranno loro le autorità, semplicemente raccolgono l'iniziativa dei cittadini e la caricano nella realizzazione di progetti reali, finanza compresa. È molto interessante per me essere presente alla nascita e allo sviluppo di queste nuove strutture sociali basate sulla cooperazione, il coordinamento e tale cooperazione. Si ha la sensazione che il ciclo di disunione, depressione, qualche tipo di pressione stia gradualmente svanendo in secondo piano e che compaiano nuove cooperative interetniche, ed è molto più facile per le persone negoziare direttamente tra loro ed è molto più facile da implementare alcune cose.
Levon Airapetov: Valeria ed io siamo tra gli architetti di cui Sergei ha parlato. Vivo in questa città da molto tempo, ma qui non ho costruito niente, non ho nemmeno avuto il tempo di costruire una cuccia per cani. Quando sono arrivata qui, tanto tempo fa, ho capito che questa città non mi ama. Abbiamo avuto un'esperienza con un investitore, siamo passati dalla porta sul retro con un mucchio di soldi, l'investitore ha stanziato denaro per tangenti presso l'ufficio del sindaco in modo che questo progetto fosse realizzato. La persona che ha preso i soldi ha detto che avrebbe dovuto mostrarli a Yuri Mikhailovich, ma quando ho portato il modello, ha detto: non lo mostrerò, prendi i soldi e me ne vado. Cioè, mai. È arrivato un nuovo governo e comunque non stiamo costruendo nulla. Costruiamo a Kaliningrad, in Kamchatka, costruiamo ovunque tranne che in questa città. E non capisco perché dovrei amarlo se non mi ama così tanto. Perché dovrei andare in questa società? Cosa dovrei fare per lui? Non credo che Beethoven sia uscito e abbia chiesto: ragazzi, quali note dovrei usare per farvi divertire per i restanti 300-400 anni? Il signor Brodsky ha detto che non avrebbe parlato la lingua della gente. Questa è una lingua volgare, e lui è un poeta, non può parlare la loro lingua. Gli architetti, sento Andrei, hanno tendenze suicide: ragazzi, siamo una specie di stupidi, andremo a chiedere a questi residenti come vogliono vivere questi residenti. Vogliono pane e circhi, vogliono sempre pane e circhi e non vogliono mai nient'altro. E solo lo 0,2% va a vedere gli stupidi film di Tarkovsky, guarda questo schermo e vuole capire cosa ha appeso lì per loro. E tutti gli altri stanno guardando Star Wars. La biglietteria è dall'altra parte. Non voglio andare da quelle persone in quella cassa e chiedere: cosa farei per te in modo che tu ti senta bene? Sì, lasciateli stare lì, tutto è già stato fatto per loro. Lasciami fare bene per me stesso. Se sono una brava persona, allora, probabilmente, un giorno anche qualcuno lo sarà. Il problema è semplice: se trattiamo l'architettura come arte, allora le persone entrano in quest'arte credendo di essere artisti. Se non lo trattano come arte, ma lo trattano come un business, qualcos'altro, beh, anche questa è una domanda. Avevamo giornalisti, c'era una rivista chiamata Project Russia. Ora stanno posando le piastrelle in città. Queste persone che ci hanno scritto come dovrebbe essere l'architettura (lo stesso Georgy Isaakovich), posano piastrelle in città, disegnano attraversamenti pedonali. Perché all'improvviso sono diventati i nostri architetti e città del design? Forse alcuni studenti lo stanno facendo e ci guadagnano dei soldi? Ragazzi, è diventato noioso scrivere di architettura? È finita o cosa? È così brava che non devi più scrivere di lei? È così cattiva che non hai più bisogno di scrivere su di lei? Perché vi siete arresi tutti e avete iniziato a lavorare sul granito? Sì, Lena, tutti i giornalisti per lo più sono fuggiti dove ci sono dei soldi. A quanto pare, il giornalismo non fa soldi in architettura. A quanto pare, neanche l'architettura fa soldi. Cioè, a quanto pare, tutti sono impegnati solo in ciò che porta denaro. Allora diciamo che la cosa principale nel nostro paese sono i soldi, vogliamo guadagnarli, anche il nostro governo sta facendo proprio questo. Non fa nient'altro, solo dove prendere soldi. Vanno a guardare Star Wars e, mentre guardano Star Wars, hanno piastrelle di granito posate per loro per i loro soldi. Questo è ciò che sta facendo l'intera società. Alla fine, perché dovrei, come architetto, entrare e provare a discuterli tutti: ragazzi, facciamo qualcosa di buono, forse mi darai 3 rubli, ci proverò molto, ci metto tutta la mia vita architettura, dammi almeno un rublo, sono molto …
Non! Troverò qualcuno alla periferia di questo o di un altro paese, sarò d'accordo con lui, dirò: vuoi che il tuo nome rimanga quando morirai? Morirai, io morirò, ma rimarrà. Comincia a capire che non è Abramovich, non ha nemmeno un miliardo, beh, ne ha 100. Dirò: dai due e rimarrai nell'eternità. Dice "Bene". Faremo tutto per due. Ragazzi, non ci sono altri modi. E non solo con noi. Sì, in Svizzera, le pietre vengono posate in modo più liscio che in Russia, sono sempre state posate in modo più liscio e verranno posate in modo più liscio. Ma quando vieni in Svizzera, quando vengo in Svizzera, guardo 3-4 edifici. Non vado in giro per la Svizzera, non dico: "Che architettura!"; Dico: "Com'è pulito". E l'architettura è laggiù, e devi salire sulla macchina, andare da qualche parte nel villaggio stesso, e lì qualche Zaha Hadid o qualche altra persona ha costruito qualcosa, a cui verrò e lo guarderò. Entrerò in questo edificio, non guarderò il bel marmo e gli edifici di Zurigo. Zurigo è una bella città, ma non c'è architettura. Ma c'è qualcosa che le persone si lasciano l'un l'altro; non soldi, non scarpe, lasciano cose senza senso e stupide - letteratura, musica, poesia. Non lasciano mattoni, lasciano qualcosa che non può essere preso e dato a qualcuno. È, puoi avvicinarti, ascoltarlo, guardarlo, accarezzarlo. e ne vale sempre la pena, non è di nessuno. Questi due, di cui ho parlato prima, uno ha dato soldi, l'altro ha fatto; sono morti entrambi, ma la creazione resiste e la gente va là. I giapponesi salgono su un aereo, volano in Grecia per vedere il Partenone. Il Partenone è andato in pezzi, è tutto in macerie, è completamente di pessima qualità, non ci sono funzioni, nessuna forza, niente di niente. Vitruvio aveva torto: nessuna funzione, nessuna forza; restava solo la bellezza, e non era quello che era. Ma le persone vanno tutte lì perché qualcosa sta respirando lì. Respira lì, ragazzi. Per quanto riguarda i giornalisti, questo è superbo, è vero. In effetti, tutti sono impegnati con le piastrelle. Il paese è occupato dalle piastrelle, il governo è occupato dalle piastrelle. Le piastrelle sono le nostre tasse.
Natalia Sidorova: Forse mentre tutti sono impegnati con le piastrelle, faremo qualcosa di così alta qualità in silenzio? Mi sembra che questa sia anche la nostra particolarità. Diciamo che qui non c'è mai, niente, e tutto va male, ma lì va tutto bene. Solo di recente con alcuni amici che vengono qui non per la prima volta a visitare dal Giappone, dalla Svizzera e da altri paesi, sono sorpreso di sentire: come è cambiata Mosca, ma in una certa misura e San Pietroburgo. Ma parlano, stranamente, della pulizia che semplicemente li stupisce rispetto al resto delle città del mondo. E lo sento già più volte. Forse, in una certa misura, il nostro problema è che non guardiamo con tanto ottimismo, non trattiamo il nostro paese in questo modo e quindi riceviamo questa energia in cambio. Abbiamo detto che il ruolo dell'architetto qui non è così alto, forse come nel resto del mondo, e mi piacerebbe molto fare, oltre a tutti gli altri problemi applicati, un'educazione architettonica di alta qualità, lo sviluppo del mestiere di il settore edile e delle costruzioni. Questi sono i problemi dell'aumento del ruolo dell'architetto nel paese. E qui i media potrebbero in qualche modo aiutarci.
Julius Borisov: Mi sembra, Natalya, che tu abbia escogitato un argomento molto interessante, perché quando parliamo di qualità, c'è un tale concetto - "quantità", che dovrebbe trasformarsi in qualità. Di tanto in tanto, ci riuniamo tutti qui in un gruppo così triste che scorre da una conferenza all'altra. Ieri eravamo lì, all'ambasciata, ci siamo incontrati, abbiamo parlato, bevuto; oggi qui, tra pochi giorni a Kazan, riporteremo qualcosa. A proposito, c'è anche un ambiente di alta qualità, non solo a Mosca. Mi sembra che il problema sia che in linea di principio nel paese mancano architetti di qualità. E quindi, ciò che il mio ufficio sta costruendo, credo, è la solita architettura normale, che è in qualsiasi grande città europea. Niente di più e niente di meno. Non siamo architetti eccezionali dal punto di vista di scala globale, dal momento che non conquistiamo nemmeno posti ai WAF. Siamo normali architetti europei. Solo che siamo pochissimi. Eccoci seduti, e siamo in 100 a Mosca, cioè in Russia. Gli altri sono anche buoni architetti, o semplicemente non possono avvicinarsi ai progetti, o ai loro dipendenti, e vediamo in tutto il paese (come ha parlato Sergei Skuratov), nella regione di Mosca e in altre città, questo è uno sfondo piuttosto spaventoso di architettura. Pertanto, ovviamente, in genere non siamo rispettati come architetti. Perché non creiamo un prodotto per il Paese, per la società. Non vede esplosioni di architettura normale, vede lo sfondo generale che esiste dietro l'Anello dei Giardini. Non appena vai oltre il Garden Ring, hai già un background così medio, non molto buono. E qui, a mio avviso, sorge prima di tutto la questione dell'educazione: è necessario insegnare ed educare in gran numero architetti di alta qualità. E poi il livello generale dell'architettura inizierà ad aumentare, la quantità si trasformerà in qualità. Ci sarà già concorrenza non solo sul mercato di Mosca, dove è grave, ma in generale su quello federale. E poi c'è già un passaggio dalla quantità alla qualità. Questo è il punto che ho imparato da me molto tempo fa, motivo per cui insegno. A proposito, ci sono molti studenti qui, che sono fantastici per venire. Sono convinto che, poiché per loro è importante vedere come vive l'architettura, significa che c'è speranza che in futuro ci saranno architetti più bravi, normali, forti che aumenteranno il prestigio della professione. E poi la società dirà: sì, voi architetti avete potuto fare qualcosa per noi, ascoltiamola. E 'normale. Devi iniziare da te stesso.
Andrey Asadov: Io aggiungerò. Ogni anno osservo il contenuto, il contenuto principale nell'ambito di progetti competitivi - a mio parere, c'è un trend positivo. Cioè, il livello di qualità generale è in costante crescita. Spero che aumenti anche il numero, soprattutto i giovani architetti. Quest'anno c'è un'altra notevole esposizione - un'assemblea di istituzioni educative alternative: scuole, laboratori, corsi di perfezionamento - tutto ciò che può formare un architetto in età preistituzionale, nell'infanzia, in istituto. E mi sembra che questo processo educativo si stia sviluppando molto bene, dinamicamente. Gli stessi architetti vogliono apprendere più informazioni, istruirsi, istruirsi a vicenda, e c'è bisogno di innalzare il loro livello interiore di qualità e trasmetterlo allo spazio circostante, per raccontare sotto forma di conferenze popolari e in alcuni eventi professionali. In effetti, questo processo di educazione, miglioramento della qualità, la sua trasmissione è in corso e, spero, non potrà che svilupparsi.
Ilya Mukosey: Probabilmente ora mi opporrò a Levon. Anche se, in effetti, questa non è un'obiezione a Levon. È già chiaro che le opinioni dei presenti non coincidono in tutto. Il mio e il tuo non coincidono in molti modi. Un architetto è ancora una professione applicata, nella mia profonda convinzione. Certo, ci sono edifici-spille, edifici-decorazioni che i potenti di questo mondo, sia esso un politico o un ricco, possono ordinare e ricevere questa scultura, che l'autore realizzerà come la vede. Ma la maggior parte degli edifici sono costruiti per le persone. E le persone non possono essere considerate una massa che ha bisogno solo di Star Wars e McDonald's. In realtà, questo non è affatto vero. Se parli correttamente e rispettosamente alla maggior parte, a prima vista, alla gente comune, capisci che non sono così semplici. Molti di loro hanno anche letto non solo "Buratino" e hanno guardato non solo "Beh, aspetta un attimo!" In questo senso, sono d'accordo con Skuratov: il rispetto reciproco è una delle garanzie di salute nella società, compresa la qualità dell'architettura. Ma "fatti da parte, sono un genio, lo farò per te ora, come ritengo opportuno" - questo è, per favore, con i tuoi soldi o con i soldi di qualcuno che ti darà un rublo, che lo farà hanno gli stessi gusti con i tuoi. Ma questa non è la parte determinante. Se parliamo di alcuni numeri, ci sono buoni edifici a Mosca, ma molti credono che ce ne siano pochi. Per renderli di più, è proprio questo approccio che serve, con rispetto reciproco, e non una competizione tra gli ego di qualcuno, persone che si considerano o geni, o chi capisce l'architettura, o qualcos'altro del genere. Non solo a Mosca, in generale ovunque. E poi, il concetto di qualità estetica - è molto vago, si trasforma in varie altre qualità. Ad esempio, l'architettura Art Nouveau era considerata l'apice della volgarità al momento della sua costruzione. Molti intellettuali di quel tempo non approvavano del tutto molti edifici. Adesso hanno almeno un valore storico. Molti edifici disgustosi che sono apparsi nell'era di Luzhkov, se vivono per 50 anni, acquisiranno anche un valore storico. Ricordo molto bene che negli anni '70 e '80 a molte persone non piacevano i grattacieli di Stalin. Qualcuno li considerava l'apice della volgarità, qualcuno il simbolo di un sistema totalitario, e ora li consideriamo oggetti di valore nell'ambiente urbano. A proposito, in questo modo trattiamo i loro parametri estetici in modo diverso. Pertanto, la conversazione su cosa sia un capolavoro, l'architettura di alta qualità è una storia molto flessibile in questo senso. E quello che è considerato un capolavoro al momento della costruzione può essere dimenticato, abbandonato, svalutato e calpestato dopo un tempo abbastanza breve. Pertanto, se pensiamo ad alcune cose che possono essere discusse collettivamente, è inutile discuterne collettivamente il genio. Mi sembra che dobbiamo fare affidamento su cose come il rispetto per le persone, il rispetto non solo l'uno per l'altro, ma anche per gli altri. In effetti, qualcuno pensa di essere un buon architetto. Chiunque costruisce si considera un buon architetto. E io, ad esempio, non lo considero un buon architetto, e lui non mi considera, e qualcun altro non considera il terzo, e così via. È tutto molto relativo. L'unica cosa che un architetto può dire a propria difesa è dire, ad esempio, che in questo teatro non c'è mai una cotta all'uscita. Questo è un criterio oggettivo, per esempio. In effetti, è l'architetto che deve pensare a queste cose, e non quello che crea grandi sculture spaziali. Con tutto il rispetto per questo aspetto della nostra professione.
Julius Borisov: Aggiungerò alle tue parole. 100% d'accordo. E direi - non solo rispetto, ma anche amore: amore per se stessi, amore per la professione e amore per le persone. In qualche modo abbiamo costruito un villaggio di classe economica, il quartiere olandese; qualcuno c'era dentro, qualcuno no, e ho ricevuto un'e-mail.
Questi sono giovani architetti, secondo me avevano 20 anni, hanno comprato un appartamento lì. E mi hanno scritto una tale dichiarazione d'amore (un uomo con una ragazza o con una moglie, hanno un figlio), perché l'hanno comprata lì. Hanno analizzato in dettaglio come erano gli abitanti, cosa c'era di buono lì, cosa avrebbero fatto diversamente e così via. Era una tale lettera di ringraziamento. Ed è stato un messaggio per me che io e il mio team abbiamo fatto un buon lavoro. Questa lettera è stata inviata dopo 3 anni da quando abbiamo consegnato l'oggetto. E ho capito: ok, l'abbiamo fatto bene. Solo perché c'era una lettera del genere. È stato importante per me.
Elena Petukhova: C'è un piccolo, ma, secondo me, significativo dettaglio: erano architetti. Hanno capito l'architettura e l'hanno apprezzata, essendo già istruiti. Ma abbiamo più volte qui il tema che la percezione della società dell'architettura e delle attività degli architetti si basa, in generale, su una scarsa istruzione e una mancanza di comprensione di ciò che sta accadendo e perché, e cosa si sta facendo e perché. E il più delle volte, il centro dell'attenzione della società non è l'architettura, ma le cose più applicate: le piastrelle già citate più volte, le panchine e così via. Ora, Ilya, voglio chiederti di prendere il microfono e provare a unirti alla discussione dell'architetto, della società, del campo dell'informazione e dell'importanza delle attività educative qui - di cosa ha parlato Skuratov, di cui i giornalisti non scrivono e gli stessi architetti non scrivere e gli architetti non compaiono in televisione. C'è una professione in una sorta di vuoto informativo. Va tutto bene dal punto di vista della copertura degli eventi nel settore immobiliare, perché, ancora una volta, tutto si riduce ai soldi, ma per qualche motivo l'architettura non è interessante, non importante, non significativa. Quello che sta succedendo qui, c'è una certa misura di responsabilità della stessa comunità professionale, o è solo un'eredità che dovremmo trattare come un dato, come strade? Forse questa situazione cambierà, ma col tempo, attraverso la quantità, si trasformerà in qualità, illuminazione, qualcos'altro. Cosa ne pensi?
Ilya Mukosey: Non so perché me lo chiedi.
Elena Petukhova: Lasciami spiegare perché. A causa di tutti i presenti, a volte lavori nello stesso campo in cui lavoro io. Sei un architetto della scrittura, il che significa che sei un architetto giornalista. Questo ti dà l'opportunità di guardare la situazione in modo astratto, un po 'dall'esterno.
Ilya Mukosey: Non so se questo dia qualcosa, ma ho un'opinione su questo argomento. In primo luogo, mi sembra che questa sia una grande delusione che nessuno scriva o mostri qualcosa. Amici miei, chi di voi guarda la TV? Nessuno. Va bene. Chi legge i giornali? Va bene. Chi può nominare tre o quattro blogger che scrivono di architettura per me? Ilya Varlamov, per esempio. Non ascoltiamo, guardiamo o leggiamo davvero. Seconda domanda: quanti di voi leggono regolarmente riviste, ad esempio, di cinema? Suggerisco che semplicemente non c'è interesse reciproco nella società tra diversi gruppi professionali. Se sei un ingegnere elettronico, comunichi con ingegneri elettronici e leggi riviste di elettronica; è chiaro che ci sono alcuni interessi correlati, come andare tutti insieme a vedere "Star Wars" nuovo; Levon, mi piace moltissimo. Il problema non è che non scrivono. "Perché non prendi il caviale rosso?" - ha chiesto Zhvanetsky. - "Nessuna richiesta." In effetti, a volte vado in metropolitana ea volte leggo il giornale Metro - un giornale meraviglioso, meraviglioso, non molto “giallo”, secondo me. Lì scrivono regolarmente di architettura e paesaggio. C'erano anche degli eventi legati a me, di cui scrivevano: il concorso studentesco per il parco Dynamo è stato coperto e il lavoro del vincitore è stato pubblicato con un commento piuttosto sensato. In linea di principio, scrivono, leggono e guardano. Ancora una volta, mi vanterò ulteriormente. Avevamo un progetto, che è stato mostrato in TV molte volte su vari canali, e in seguito i miei conoscenti che non erano legati all'architettura mi hanno fatto domande al riguardo. In effetti, noi architetti non ci guardiamo intorno. Questa volta. In effetti, si scrive poco sull'architettura. E quello che scrivono i non professionisti, forse, non è male. Io, ad esempio, come mi hai consigliato, architetto della scrittura, ho scritto poche volte per pubblicazioni non di architettura. Ha le sue specifiche: lì devi essere in grado di scrivere in modo che sia davvero comprensibile, non è interessante per gli architetti. E per questo può essere meglio non essere un architetto, ma solo una persona che sa capire cose non familiari, un bravo giornalista. Insomma, mi sembra che se, dopo il rispetto reciproco, un giorno anche l'interesse reciproco e la curiosità, allora, probabilmente, qualcosa andrà meglio in questo senso. E quindi siamo una sorta di setta ermetica degli architetti, nonostante l'appartenenza a questa setta possa essere costantemente messa in discussione. Tutti dicono e si colpisce al petto: "Io sono un architetto, ma tu non sei un architetto, vai e metti delle tessere". Perché ora posa le piastrelle il giornalista Muratov, compagno di Strelka, mentre lui, appunto, è anche architetto per educazione? Quindi, poiché non ha lavorato come architetto per molto tempo, non ha il diritto di essere chiamato così? Shekhtel non ha osato definirsi un architetto per la maggior parte della sua vita. Era un ingegnere. E Tadao Ando era un pugile. Come determinare chi ha il diritto di qualificarsi come setta di architetti e chi no è una domanda molto, molto delicata, a mio avviso, che non ha una risposta univoca. Levon pensa che sia semplice. Tutti quelli a cui piace Levon, a quanto pare, possono.
Levon Airapetov: Tutti pensano che io sia un fan di Zaha Hadid. E a Berlino, questa ragazza e io abbiamo guardato Koolhaas più a lungo che Libeskind. Siamo rimasti sbalorditi dall'arte di disegnare solo un rettangolo su un edificio. Hans Kollhoff è un tradizionalista. In genere mi rivolgo alla comunità degli architetti: gli studenti vengono da noi per essere assunti, queste persone non possono fare più di 5 nomi. Conoscono solo i nomi che leggono sui giornali. Una persona viene e dice: “Mi piace, per esempio, Rem Koolhaas. E cosa ti piace? Ha un edificio così storto con una finestra rotonda ". - "Qual è il nome?" "Non ricordo." - "Dove si trova?" "Non ricordo." - "Bene, prendi una matita, disegna, disegna un piano, come appare l'edificio." Dice: "Cosa sei, mi piace". Dico: "Immagina, vieni ad assumere da qualche parte dopo il conservatorio in orchestra e dico:" Sono un violinista ". Il conduttore dice: "Chi ti piace?" - "Mi piacciono Mozart, Beethoven e Bach." - “Conosci qualcun altro? Ebbene, cosa ti piace di Beethoven? " - "Ecco, ha una sonata per archi." - "Bene, suonalo." Dice: "Cosa sei, mi piace". Sono architetti che studiano da 5 anni, non sanno cosa sta succedendo nel mondo in generale. Conoscono solo 5 nomi che gli vengono mostrati in TV. Non conosce nessuno oltre i "primi cinque", non sa cosa stanno facendo le persone che sostituiranno coloro che conosce, che ora hanno 35-40 anni, che hanno già fatto tutto, e questi stanno completando la costruzione quando loro erano 35. Coop resiste a quello che hanno fatto a 35 anni, hanno appena finito di costruire tutto. E ora quelli che fanno questo stanno plasmando questo mondo, non quelli che lo stanno completando. Coop è una generazione in uscita. E questi sono architetti. E vuoi che vada da alcune persone e chieda loro qualcosa. Un architetto è una persona che è responsabile della vita delle persone se il suo edificio crolla. Un architetto è una persona che spende milioni di dollari o decine di milioni di dollari di denaro umano per il suo edificio, per la costruzione che gli è stata ordinata. E prendiamo un chirurgo che fa un'operazione da $ 100.000. Esegue un'operazione su una persona. Ha studiato per 5 anni, e questo ha studiato per 5 anni. E ora arriva il chirurgo e dice: "Ragazzi, prendete la gente per strada e chiedete loro come devo fare l'operazione". Forse si sentono dispiaciuti per quest'uomo. Chiediamo al paziente: come tagliarti, in diagonale o con una croce? E il chirurgo inizia a chiedergli: ti piace come ho cucito la tua cucitura?
Ilya Mukosey: Riesci già a rompere la tua sciatta analogia? Per prima cosa, una persona viene dal chirurgo e dice: mi fa male lo stomaco. Successivamente, gli specialisti conducono un esame e decidono cosa esattamente lo ferisce. Ma prima di tutto è arrivata una richiesta da una persona. E poi gli dicono: possiamo farti un'operazione o possiamo curarti con tali pillole, scegli tu. Il chirurgo non fa nulla senza il consenso del paziente.
Levon Airapetov: Cioè, se sta per morire, gli dicono: dai, scegli presto.
Ilya Mukosey: Anche se sta morendo. Se c'è almeno un medico qui, confermerà che il medico non fa nulla senza il consenso del paziente o dei suoi parenti, se è incosciente. E così ovunque. In effetti, le persone non conoscono la resistenza ai materiali e non sanno come dovrebbe essere organizzato il ponte, ma sanno che è scomodo per loro spostarsi da un punto all'altro della città, perché non c'è strada, non c'è attraversamento del fiume in questo luogo. E potrebbero scrivere all'amministrazione: costruiscici un ponte. E gli architetti vengono e dicono: qui sarà bello, qui costruiremo un ponte per i vostri milioni. È solo che la professione di architetto è applicata e socialmente responsabile. E anche se stai costruendo una sorta di assurdità nel centro della città con i tuoi soldi, altre persone potrebbero vietartelo.
Elena Petukhova: Cari amici, purtroppo il tempo sta per scadere e logicamente avrei dovuto trarre alcune conclusioni qui. Ma tu categoricamente non mi hai aiutato a farlo. Ma la cosa più importante che ho sentito: ci sono alcune difficoltà, e il problema della qualità dell'architettura in Russia è in gran parte in crescita o è in qualche modo connesso con la posizione dell'architetto nella società e con discrepanze e diversi punti di vista sul ruolo di un architetto e sulla percezione dei doveri e dei diritti, architetto e così via. Apparentemente, questo argomento necessita di ulteriori riflessioni. E ogni architetto, compreso Giulio, quei giovanissimi architetti e studenti che studiano ora, che dovrebbero costituire la maggioranza quantitativa che aiuterà a cambiare quella qualitativa, - per loro, penso, è molto importante trovare la risposta a questa domanda: cosa faranno esattamente per la società; che cosa esattamente dalla società vorrebbero ricevere, che tipo di reazione o che tipo di richiesta e come questo sistema può funzionare per portare risultati reali. Sono architetti-creatori o fanno parte del sistema, sono professionisti che rispettano un certo ordine sociale? Questo è il problema che molto probabilmente determinerà se sarà possibile superare la situazione attuale in cui l'architetto non è un'autorità nella maggior parte dei casi, ad eccezione di praticamente tutti coloro che sono presenti qui - non incontri questo problema così spesso, hai risolto per te. E hai successo proprio perché l'hai risolto. Ma la maggior parte degli architetti non poteva decidere e non poteva raggiungere il grado di autorità che consente loro di superare dubbi o capricci da parte del cliente, le proprie ragioni per sviluppatori, appaltatori e così via, il che, di conseguenza, trasforma un progetto buono e di altissima qualità in un'architettura non di altissima qualità, che è la parte principale della nostra architettura russa moderna.
