L'accettazione delle domande per il concorso di architettura per "Tuchkov Buyan" è iniziata il primo giorno dell'VIII Forum Culturale di San Pietroburgo, una delle sue sessioni è stata interamente dedicata alla discussione del futuro dello spazio pubblico. Gli esperti hanno capito come non rompere "un altro uovo d'oro deposto da una gallina gentile" - questa è l'espressione di Sergei Kuznetsov - e le opinioni erano spesso polari. La sala cinematografica dell'hotel Angleterre, dove si teneva la sessione, non poteva accogliere tutti: la gente si alzava e si sedeva nei corridoi, la discussione si rivelò aspra, non senza lo snobismo di San Pietroburgo. Sulla base dei risultati, è ovvio che ci sono molte difficoltà da affrontare, ma l'ampiezza della discussione e il coinvolgimento di varie persone sono incoraggianti.
Non ho bisogno di Zaryadye
Questo è forse l'unico punto su cui tutti erano d'accordo. Capo Architetto di Mosca Sergey Kuznetsov ritiene che "Tuchkov Buyan" possa anche diventare un punto di svolta per la città, inaspettato e audace: è qui che dovrebbe finire il parallelo. E la "compagnia", secondo lui, spaventa: "bisogna cercare qualcosa di nuovo e individuale, il parco fa qualcosa di interessante che le persone non conoscono e non hanno visto, altrimenti ci saranno solo piste di pattinaggio, prati e caffè ovunque. " Responsabile dello Studio-44 Nikita Yavein ha sostenuto: "tutti hanno l'immagine di Zaryadye, ma tutto ciò che è fantastico lì, non dovremmo farlo in ogni caso - la città sicuramente non digerirà console, cupole e diapositive".
Un po 'di costruzione non farà male
Architetto Sergey Choban si è preso la libertà di esprimere l'opinione non più popolare: se accadesse a Berlino, l'isola di Wadden preferirebbe trasformarsi in"
Argine d'Europa”che al parco. “Pietroburgo è una città di spazi chiusi formulati, è importante ripristinare la loro pulsazione. Il parco è il re, ma è fatto dal seguito: i bordi dovrebbero essere chiari, come i giardini estivi o Alexander, il Campo di Marte ". "Tuchkov Buyan" non ha ancora un quadro chiaro. "Abbiamo una situazione urbanistica indistinta, né pesce né carne: il teatro di Boris Eifman sembra un residuo, la parte occidentale del parco si riversa in modo poco convincente verso l'isola Petrovsky".
Sergei Tchoban, in qualità di membro della giuria, ha posto l'accento sui futuri concorrenti: "la città è tenuta nel suo corsetto e lo spazio appare tra le facciate deliberatamente costruite". L'architetto considera una buona decisione la proposta del suo socio Yevgeny Gerasimov: lasciare la Corte suprema e il dipartimento dell'isola, che sosterrà il teatro e formerà il fronte urbanistico.
Il progetto del vincitore è in fase di attuazione. O no?
Capo Architetto di San Pietroburgo Vladimir Grigoriev ha detto: se il concorso si svolge e scegliamo il vincitore, il progetto verrà implementato. L'aiutante del presidente della Repubblica del Tatarstan ne dubitava fortemente Natalia Fishman-Bekmambetovecaricando istantaneamente l'atmosfera. L'appello di Vladimir Grigoriev all'esperienza di realizzare 300 spazi pubblici in Tatarstan non ha convinto: “abbiamo l'ex capitale dell'Impero russo, 1500 km2 territori, si sono svolte gare internazionali, il loro destino è interessante”. Successivamente, un urbanista presso l'ufficio di progettazione MLA + Daniil Veretennikov Statistiche citate: dopo il crollo dell'URSS, c'erano 80 concorsi in città, solo sei progetti sono stati realizzati vicino alle domande dei vincitori. Sergei Choban ha notato che questa cifra non è così grave come potrebbe sembrare a prima vista.
Il cliente è più importante dell'architetto?
Natalia Fishman-Bekmambetova la sua presentazione è stata dedicata all'importanza di un cliente qualificato: deve trovare un modo per spiegare accuratamente il contesto alle persone esterne. Ciò richiede un team multidisciplinare di specialisti locali che formulerà tutto ciò che è importante e necessario affinché i partecipanti sappiano. Sarebbe anche utile, nella fase attuale, determinare le persone che guideranno il progetto, implementeranno il parco e, soprattutto, lo gestiranno. Ma è sbagliato dare la colpa di tutto agli architetti, "non sono maghi, siamo noi, come clienti, che dobbiamo integrare tutti".
Capo di JSB "Rozhdestvenka" e Rettore di "RE-School" Narine Tyutcheva ha osservato che il ruolo dell'architetto sta ora cambiando drasticamente: "è il direttore dell'orchestra, ma deve capire ogni strumento e quanti di essi sono necessari per una particolare partitura". Un buon architetto pone correttamente le domande, risponde ad alcune personalmente, invita specialisti per altre e crea un consorzio. Ma l'ultima parola resta ancora all'architetto. “Lo spazio pubblico è sempre una dichiarazione forte, il suo contenuto e la sua forma giocano il ruolo più importante. Vorrei che parlasse di un luogo, di una città e di persone. Non enorme, ma per te."
I cittadini devono essere coinvolti in tutte le fasi
Ambasciatore della World Urban Parks Association Gil Peñyalosa era l'unico esperto straniero presente alla seduta. E ha parlato dei cittadini: dovrebbero dire cosa vogliono fare nel parco, ma non dovresti chiedere loro funzioni ed elementi specifici, questo è già compito dei professionisti che lavoreranno con i dati del sondaggio.
La complicità è un formato insolito per noi e forse qui verrà creato un buon precedente. Finora i residenti di San Pietroburgo hanno scelto il nome del parco e votato per il contenuto; parallelamente al forum si sono tenute udienze pubbliche. Ma Gil Penyalosa, a quanto pare, parlava di un livello diverso, "non per spettacolo": è imperativo coinvolgere anziani e bambini, organizzare incontri in un momento conveniente in un luogo conveniente, fornire informazioni, ascoltare, mettere in contatto diversi specialisti: antropologi, sociologi. In base alle esigenze dei cittadini, gli esperti offriranno diverse opzioni: saranno i cittadini a scegliere. E così in tutte le fasi. Allora sarà possibile creare un luogo unico.
Una piattaforma per esperimenti
Critico di architettura Maria Elkina ritiene: “a San Pietroburgo ciò che più teme non è che gli investimenti vadano persi, ma che rovinino la vista”. Questo conservatorismo è uno dei motivi per cui non c'è abbastanza buona architettura moderna in città, afferma il critico. - E il parco potrebbe suscitare curiosità per cose nuove. Ma è importante che questa non sia stata una decisione frontale, ma qualcosa di più sottile, non Zaha Hadid, ma Vinny Maas.
Direttore della società di architettura e progettazione MLA + a San Pietroburgo Yana Golubeva dice che insieme al parco, la città ha guadagnato energia e fiducia nei grandi cambiamenti, ma finora deve trovare un equilibrio tra speranza e completa delusione. “Il parco è ora un'arena per la battaglia, ma anche un'arena per la sperimentazione. Può diventare un punto di partenza per strategie globali: sulla politica di pianificazione urbana, ecologia, cornice verde, aree idriche.
Sergey Kuznetsov ha anche esortato a non aver paura degli esperimenti e delle nuove persone. Ha ammesso che se New Holland fosse stata realizzata da grandi architetti, forse non sarebbe stato un tale successo con Zaryadye. "Tuchkov Buyan" potrebbe diventare un punto di svolta in termini di approccio globale al design.
Dove sono gli alberi?
Coordinatore del movimento Alberi di Pietroburgo Maria Tinika ha posto una domanda dal pubblico: perché tra gli esperti non c'è un solo paesaggista o specialista associato all'operazione? Ha anche ricordato: per 25 anni dal 1995, quando è stato posato il Parco del 300 ° Anniversario, la città non è più apparsa come un parco in un luogo vuoto - un ex territorio industriale o un lotto vuoto.
"Non abbiamo assolutamente alcun rispetto per l'architetto paesaggista - questa è una sorta di emarginato", aggiunge Maria Tinika. - La giuria e il consiglio di esperti del concorso sono inaccettabilmente pochi specialisti "naturali": ecologi, biologi, botanici, scienziati del suolo, ingegneri delle infrastrutture verdi. Non dovrebbe accadere che quando si discute del parco, la parola "alberi" non venga mai pronunciata ".
