Il Premio Alexey Komech è stato istituito tre anni fa dall'Istituto statale di storia dell'arte, dalla Biblioteca di letteratura straniera e dalla Casa editrice Northern Pilgrim. Questo premio è diventato subito molto prestigioso, e non solo perché porta il nome di Alexei Ilyich, uno dei principali ideologi del movimento moderno per la conservazione del patrimonio, un uomo per il quale, per la sua eccezionale onestà e professionalità, non solo i suoi compagni -in-armi, ma anche gli avversari hanno un profondo rispetto. La credibilità del premio si basa principalmente sul fatto che viene assegnato dalla stessa comunità professionale. Per i due anni precedenti, il premio è stato assegnato alla professoressa dell'Istituto di architettura di Mosca Natalya Dushkina e al direttore del Museo-Riserva di Ulyanovsk Alexander Zubov, i cui meriti nel campo della lotta per il patrimonio architettonico non possono essere sopravvalutati.
L'attuale vincitore Alexei Kovalev, secondo il suo collega di San Pietroburgo, vicepresidente della filiale di San Pietroburgo di VOOPiK Alexander Kononov, è una persona leggendaria, poiché era lui che stava alle origini del primo movimento sociale nella capitale settentrionale - il cosidetto. gruppi di salvataggio dei monumenti di Leningrado. Nel 1986 il gruppo ha lanciato due campagne di alto profilo in difesa della Casa Delvig e dell'Hotel Angleterre. All'inizio degli anni '90, Aleksey Kovalev è diventato un deputato dell'Assemblea legislativa, e fino ad oggi è l'unica scelta del popolo dell'allora convocazione che è ancora rieletta per la sua posizione onesta e ferma sull'eredità.
La cerimonia di premiazione è stata preceduta da una tavola rotonda, il cui tema è stato formulato dagli organizzatori come "Preservazione dei Beni Culturali e della Società Civile". Alexey Kovalev ha redatto il rapporto centrale su questa discussione. Ha detto che oggi l'argomento principale delle sue preoccupazioni è la legge federale aggiornata "Sui siti del patrimonio culturale (monumenti storici e culturali) dei popoli della Federazione Russa".
Ricordiamo che al testo della legge sono state apportate numerose modifiche, già approvate dalla Duma di Stato della Federazione Russa in prima lettura, ma che destano le più serie preoccupazioni tra i difensori del patrimonio. Pertanto, Aleksey Kovalev è convinto: "Nella sua versione attuale, questo documento è in grado di porre fine a qualsiasi protezione dei siti del patrimonio". Ha sottolineato che il gruppo di lavoro, che un anno fa ha iniziato a lavorare sulla "riscrittura" della legge, non includeva un solo esperto in materia di protezione del patrimonio e numerosi commenti di esperti sono stati semplicemente ignorati dai legislatori. Di conseguenza, questo documento è pieno di distorsioni. In particolare sono ben risolte le questioni degli ingombri civili-legali e della registrazione dei beni, tuttavia non è previsto un esame archeologico obbligatorio dei terreni sviluppati e l'intera sezione dedicata al restauro è "sgualcita". Quest'ultimo includeva persino il termine sfacciato "revisione di un monumento architettonico". Ma il più pericoloso per il patrimonio, secondo Aleksey Kovalev, è il nuovo concetto di "appezzamento di terreno" introdotto nella legge, che sostituisce il tradizionale "territorio del monumento".
In generale, a parere dei partecipanti alla discussione, si sta creando una situazione quasi assurda: la nuova legge non aiuterà, ma interferirà con la tutela dei siti del patrimonio. Se ora questa catastrofe può in qualche modo ancora essere prevenuta, allora solo con l'aiuto di emendamenti redatti professionalmente. Per il loro sviluppo, è attualmente in formazione un gruppo di esperti che, come spera Aleksey Kovalev, includerà comunque i difensori del patrimonio.
Non è un caso che i partecipanti alla discussione si siano concentrati principalmente sui problemi della legislazione, poiché tutti i tipi di conflitti locali derivano dal sistema di protezione dei monumenti a livello nazionale, inizialmente imperfetto. A complemento del discorso di Alexey Kovalev sulla bozza della nuova legge, Rustam Rakhmatullin ha ricordato l'apparizione in questo documento di una nuova disposizione sulla competenza storica e culturale dello Stato, che ora può essere eseguita non tramite consulenza metodologica presso le autorità di protezione dei monumenti, ma esperto individuale. Tuttavia, in tutta onestà, Rakhmatullin ha osservato che l'attuale esame non garantisce che gli interessi degli oggetti del patrimonio storico e culturale saranno rispettati, ad esempio ricordando al pubblico della storia che solo la pubblicazione di esami fittizi delle camere Guryev in Potapovsky Lane ha aiutato Arhnadzor a salvarli dalla distruzione.
Tuttavia, non solo i funzionari e gli investitori calpestano gli interessi dei siti del patrimonio. Per quanto paradossale possa sembrare, capita spesso che anche la leadership delle istituzioni culturali abbia un ruolo simile. Come i rappresentanti di "Arkhnadzor" hanno ricordato al pubblico, gli iniziatori delle ricostruzioni distruttive per gli oggetti originali della storia sono stati il teatro "Helikon-Opera", il Conservatorio di Mosca e il Museo Statale di Belle Arti Pushkin. AS Pushkin. La direttrice di quest'ultima, Irina Antonova, ha subito difeso il progetto per la ricostruzione del suo museo: “Non trasformatemi in nemica del patrimonio! Non puoi ascoltare solo i movimenti sociali e dichiarare corrotte tutte le strutture statali! " Irina Aleksandrovna è sicura che, nel caso della costruzione sotterranea del museo, l'adesione cieca alla lettera della legge non è altro che "burocrazia ordinaria".
Un altro problema dell'attuale sistema di protezione dei monumenti, i partecipanti alla tavola rotonda hanno chiamato il fatto che interi strati del patrimonio culturale nazionale non sono affatto coperti da esso. Parliamo, ad esempio, dell'architettura del tempio e della tenuta in legno, i cui resti, secondo lo storico dell'architettura Mikhail Milchik, perderemo nei prossimi 10 anni. Il processo potrebbe arrestare lo sviluppo del sistema dei parchi nazionali e lo svolgimento del lavoro di risposta alle emergenze, ma poiché nei prossimi anni non saranno stanziati fondi per entrambi, gli storici possono solo registrare lo stato attuale degli oggetti e conservarne accuratamente la memoria.
Certamente, un certo ottimismo è ispirato dai movimenti sociali in difesa del patrimonio che si sono rafforzati negli ultimi anni. Tuttavia, le attività del MAPS, "Arkhnadzor", la Fondazione per la rinascita della tenuta russa e altre organizzazioni stanno solo recuperando il ritardo con il processo distruttivo, riconquistando i singoli monumenti. Natalia Dushkina, membro fondatore del Comitato Scientifico Internazionale ICOMOS per la Conservazione del Patrimonio del XX secolo, ritiene che oggi siamo di fronte a un cambiamento nelle fondamenta stesse dei sistemi di protezione dei monumenti e del loro restauro. In particolare, sia in Europa che nel nostro paese si ritiene ora che il più prezioso non sia la forma di un monumento, ma la sua essenza, e l'essenza, che è in costante sviluppo. Questo, infatti, significa che l'architettura del passato non deve essere mantenuta nel suo stato originario, basta darle la possibilità di vivere e svilupparsi insieme alla città. Secondo Natalia Dushkina, tali atteggiamenti possono essere considerati un rollback dell'intera teoria e metodologia del restauro 150 anni fa, ai tempi di Viollet-le-Duc.
Tuttavia, finora questa è più probabile una discussione, ma in pratica, come ha osservato Lev Lifshits, presidente della giuria del premio, "i monumenti sono perseguitati nel nostro paese proprio come le persone, perché un vero monumento contiene verità, e bisogna fare i conti con o distruggerlo … ". E, senza dubbio, è particolarmente importante che nel duro dibattito della società e delle autorità sulla protezione dei monumenti, non solo giornalisti e storici, ma anche rappresentanti delle autorità decidano di parlare per il patrimonio. Aleksey Kovalev, l'attuale vincitore del Premio Komecha, è proprio una persona del genere. Oltre ai meriti dell'impavido pietroburghese, la giuria del premio ha deciso di commemorare postumo le attività del direttore del Museo statale di architettura intitolato a V. I. Shchusev David Sargsyan sulla conservazione del patrimonio architettonico di Mosca.
