Da diversi giorni la stampa e la rete discutono voci sui presunti piani del Ministero della Cultura di sciogliere cinque istituti di ricerca umanitaria sotto la sua giurisdizione (che ora impiegano circa 800 persone), sostituendoli con un centro di ricerca (su 100 persone). Ciò è stato preceduto da ispezioni ministeriali presso istituti, una polemica tra il direttore dell'Istituto statale di studi artistici Dmitry Trubochkin e il viceministro Grigory Ivliev, e una proposta del direttore dell'Istituto russo di studi culturali Kirill Razlogov “per creare uno Skolkovo umanitario ". Il ministro Medinsky sembra aver smentito le voci di una fusione-riduzione, anche se non del tutto (ma ha detto che "questa è una delle idee"). L'Istituto di Storia dell'Arte, uno dei cinque istituti di ricerca in elenco, ha tenuto oggi un Consiglio Accademico aperto (una nuova forma di incontro tra scienziati e pubblico, già ingiustamente chiamata manifestazione, che è stata presto smentita). I critici d'arte stanno raccogliendo firme sotto una lettera al presidente del paese con un invito a "fermare la distruzione delle discipline umanistiche".
Senza entrare nel dettaglio dell'intrigo e senza la pretesa di chiarire i piani esatti del Ministero della Cultura (ormai è improbabile che chiunque possa farlo), abbiamo rivolto alcune domande al dottore in storia dell'arte con una formazione architettonica, l'autore di molte opere sulla storia dell'architettura antica russa e sulla storia del restauro, vicedirettore dei musei del Cremlino e impiegato del settore della Russia antica dell'Istituto di storia dell'arte, il professor Andrei Batalov.
Archi.ru:
Andrei Leonidovich, tu ed io non abbiamo assolutamente bisogno di spiegare il valore dell'Istituto di storia dell'arte, ma come potresti formulare ciò che esattamente questo istituto è interessante per i nostri lettori, tra i quali ci sono molti architetti?
Andrey Batalov:
Innanzitutto, è l'unico istituto che si occupa di scienza fondamentale - uno studio completo della storia dell'arte: dalla musica e dal teatro alla pittura, all'architettura e alle arti applicate. Creare un quadro completo della storia della cultura artistica non solo in Russia, ma anche in tutto il mondo.
È importante che l'atteggiamento dell'Istituto nei confronti di qualsiasi periodo storico sia sempre stato segnato dalla serenità professionale degli storici - una posizione chiara e precisa, per certi versi anche civica. In un momento in cui c'era un atteggiamento negativo generalmente accettato nei confronti dell'era del modernismo, storicismo e avanguardia - l'istituto ha sempre visto nella storia di queste epoche e tendenze, e ha difeso il suo indubbio valore artistico. Qui furono pubblicati i primi libri sull'Art Nouveau. Per molti anni questo istituto è stato il centro per lo studio della storia dell'architettura russa, che è stato importante non solo in sé, ma anche per lo sviluppo del restauro architettonico professionale.
Il fatto è che la qualità del restauro architettonico dipende direttamente dalla corretta "lettura" del monumento, dalla corretta attribuzione, che nasce dalla conoscenza fondamentale della storia dell'architettura. La conoscenza che ora i restauratori possiedono si è formata proprio in questo istituto. Per decenni, gli incontri del settore dell'arte della Russia antica sono stati un forum per molti restauratori. A questi incontri hanno partecipato costantemente Sergei Sergeevich Podyapolsky, Boris Lvovich Altshuller, persone i cui nomi sono associati allo sviluppo della scuola nazionale di restauro scientifico.
Il restauro senza la scienza è impossibile - ed è in questo istituto che la storia dell'architettura è considerata parte della scienza storica. Pertanto, se questa istituzione viene distrutta, sarà un duro colpo non solo per la scienza fondamentale, ma anche per i rami ad essa collegati. Scomparirà anche il Centro Esperto per il restauro dei monumenti architettonici.
Non parlo nemmeno della Collezione di monumenti, un settore che da decenni ha accumulato conoscenze sull'intero patrimonio architettonico del nostro Paese.
Sì, ma il ministero ha una propria collezione di monumenti. Come è collegato all'istituto?
In effetti, anche i materiali della collezione sono conservati nel ministero. Ma è il Codice dei Monumenti dell'istituto che è il centro analitico, forma un'opinione esperta su ogni oggetto. La forza trainante intellettuale dietro questo gigantesco progetto è l'Arch Sector dell'Istituto di Storia dell'Arte. Questo settore pubblica volumi del Codice, identifica i monumenti, li attribuisce. Il conte Uvarov ha anche affermato che un monumento silenzioso non può essere incluso nella storia dello sviluppo culturale. Il settore Svoda si occupa di identificare e attribuire i monumenti. Possiamo dire che questo settore è un centro intellettuale per la raccolta di informazioni sul patrimonio architettonico nel nostro paese. È in funzione da diversi decenni.
Gli Strugatsky hanno una storia meravigliosa "Un milione di anni prima della fine del mondo", i cui eroi continuano a ripetere: "dov'è la tenuta e dov'è l'acqua" - e alla fine tutto risulta essere interconnesso, studia della lingua giapponese e dell'astronomia sono "in un piatto" e insieme in qualche modo influenzano il futuro. Quindi, anche se non si va così lontano nei confronti astratti, come si possono collegare l'architettura moderna e le discipline umanistiche fondamentali? Perché gli architetti moderni hanno bisogno di una storia ben scritta?
La vita culturale nel paese, compresa la vita di un architetto, è come un organismo. È impossibile immaginare che le mani funzioneranno normalmente se la testa è spenta: sarà un processo incontrollato. Pertanto, se in un punto sovrapponiamo gli studi di storia dell'architettura - sia russi che occidentali - tagliamo la fonte della conoscenza.
Una rottura nello sviluppo della storia dell'architettura, avvenuta, ad esempio, negli anni '30 e poi negli anni '50, ha avuto un effetto molto doloroso sulla cultura architettonica generale. I libri che sono stati concepiti non sono apparsi. Se la direzione accademica viene distrutta ora, interesserà tra 30-40 anni. Perché non ci saranno nuovi lavori sulla storia dell'architettura che modellano la visione che l'architetto ha del suo ambiente. Dopo tutto, la coscienza architettonica non è solo l'ambiente della città in cui vive, ma è un ambiente intellettuale comune, che dovrebbe includere sia la conoscenza del contesto mondiale che la conoscenza della storia. Nelle scuole di architettura di tutto il mondo, agli architetti viene insegnato a pensare e a conoscere la storia, che prima di tutto determina il livello culturale dell'architetto. È impossibile immaginare un moderno architetto occidentale senza questo tipo di conoscenza. Un architetto deve pensare. L'architetto non pensante si trasforma in un disegnatore.
Qualsiasi concetto, qualsiasi idea di come organizzare qualsiasi ambiente, si basa sulla conoscenza di base, e questa conoscenza di base è formata dal concetto di contesto - inteso in un senso molto ampio, che include idee sulla storia della professione e sul storia dei campi correlati. Se queste nozioni sono false, allora tutto il resto va in pezzi come un castello di carte. Non è un caso che la scienza fondamentale sia associata alla parola “fondazione”: senza questo fondamento crollerà sia la cultura umana che quella architettonica. O, più precisamente, inizierà a nutrirsi di miti che distorcono la realtà.
Come distinguere il mito dalla conoscenza scientifica?
La conoscenza scientifica si distingue per l'accuratezza e la validità, l'esattezza dei risultati che devono essere ripetutamente verificati nel processo di lavoro al fine di formare idee affidabili, in particolare sull'architettura o sulla pittura del passato. Vladimir Ivanovich Pluzhnikov ha detto molto accuratamente: "il nostro istituto ha un clima fresco in cui i batteri non si riproducono". Un atteggiamento esigente nei confronti della conoscenza esclude la malsana creazione di miti e alla fine ti consente di scoprire la verità e trarre conclusioni su solide basi.
Senza questo, cominciano a emergere tendenze mitiche, iniziano ad apparire "batteri" che formano schemi primitivi e, grazie a questo, molto comprensibili, facilmente percepibili, ma assolutamente ingannevoli.
L'Istituto è accusato di inefficienza, cioè velocità insufficiente di preparazione delle pubblicazioni …
Sono stati preparati numerosi volumi di Storia dell'arte russa. Un funzionario potrebbe pensare che dovrebbero crescere come i funghi. Ma questo non è un libro di scienza popolare, è principalmente un lavoro sulla generalizzazione e il raffinamento della conoscenza. C'è una ricerca dietro ogni volume. Sono già stati pubblicati due volumi, uno è il più complesso, preparato da Alexei Ilyich Komech sotto la sua guida, dedicato al periodo più antico: il significato di questo volume non può essere sopravvalutato. Altri volumi sono in fase di elaborazione il più rapidamente possibile affinché questo sia un lavoro davvero fondamentale. Questi libri richiedono molto tempo. In tutti questi anni le persone hanno lavorato senza molto sostegno da parte del ministero e hanno ricevuto sovvenzioni. Dire che queste persone hanno mangiato milioni di milioni di stati mitici è assurdo.
Se i sovrani russi pensassero solo alla velocità di rilascio dei volumi, non avremmo una Raccolta di cronache russe, non ci sarebbe la Commissione Archeografica. I nostri sovrani hanno contato per molto tempo, perché non si sentivano lavoratori temporanei: stiamo ancora raccogliendo le loro fatiche.
Al contrario, il governo sovietico, spesso, ma di solito senza successo, ha cercato di esigere un rapido risultato pratico dalla scienza fondamentale. Non è corretto. Ciò che la scienza fa non può essere riflesso nella pratica direttamente e immediatamente. La scienza fondamentale costituisce, per così dire, un prodotto intellettuale di base, il cui livello influisce sulla qualità dell'atmosfera culturale nel suo complesso.
Immaginiamo per un momento che l'istituto sia stato sciolto: cosa succederà?
Ciò significherà effettivamente un duro colpo al prestigio del paese, di cui nessuno può ancora rendersi conto. Il fatto è che se un paese rivendica un posto nella comune civiltà europea, questo paese deve avere istituzioni che studiano arte e cultura artistica. Studiando non solo le loro province, ma il mondo intero. Perché il livello di civiltà è determinato anche dal livello di conoscenza storica.
L'Istituto possiede tradizioni scientifiche uniche e una preziosa atmosfera intellettuale che sono state create e affinate per decenni: se vengono distrutte, sarà una perdita per la riserva intellettuale del paese. Il paese, impercettibilmente per le persone del ministero, diventerà provinciale.
