La ricostruzione della casa comune dell'architetto Ivan Nikolaev a Donskoy Proezd va avanti da più di cinque anni. Ekaterina Shorban ha recentemente esaminato l'edificio e ha scoperto che durante il processo di ricostruzione molti frammenti originali sono andati persi e la forma di alcuni dettagli architettonici è stata modificata nello spirito di Corbusier, che, dal punto di vista della storia dell'architettura, è cambiato il monumento molto seriamente (Nikolaev non era d'accordo con Corbusier in tutto). Ora è in costruzione un ascensore nella rampa dell'edificio sanitario, che prima non c'era - che, molto probabilmente, ucciderà completamente la percezione dello spazio unico (sono le rampe che sono particolarmente interessanti nei monumenti degli anni '20). Pubblichiamo il racconto di un esperto sulla storia e lo stato attuale dell'edificio, accompagnato da un'analisi dettagliata del quadro giuridico.
Sulla questione della conservazione dell'oggetto del patrimonio culturale, monumento architettonico - Case-comuni, 1929-1931, architetto I. S. Nikolaev.
Commento di esperti
La casa-comune degli studenti dell'Istituto tessile, costruita nel 1929-1931 dal progetto di un giovane ma di grande talento architetto Ivan Sergeevich Nikolaev, è un capolavoro riconosciuto a livello internazionale dell'architettura d'avanguardia sovietica. (Si trova vicino alla stazione della metropolitana "Leninsky Prospekt" in Ordzhonikidze St.; indirizzo ufficiale: 2nd Donskoy Prospect, 9, 9, edificio 3). Questo è l'esempio più chiaro della direzione sperimentale nell'architettura di quel tempo. L'edificio è interessante non solo come eccezionale opera di costruttivismo, contraddistinto dall'eleganza e dalla libertà enfatizzata delle forme geometriche, ma anche come esempio unico di esperimento sociale.
Non è necessario descriverlo in dettaglio: è incluso in tutte le opere classiche sulla storia dell'architettura del XX secolo. Ricordiamo brevemente la struttura della casa comune: L'edificio a forma di H in pianta è costituito da tre edifici rettangolari: un dormitorio stretto e lungo di 8 piani per 2mila persone, un edificio sanitario di 8 piani trasversali con doccia e locali sportivi e un terzo edificio pubblico (o "educativo") a due piani, basso e largo, che ospitava una biblioteca, aule per lezioni individuali, una sala da pranzo. Lo stile di vita dei membri del comune era rigorosamente regolamentato: ciò veniva raggiunto per mezzo dell'architettura.
Regole particolarmente rigide erano relative ai modelli di sonno e alle condizioni igieniche. Dopo aver fatto la doccia nell'edificio sanitario e aver messo i loro abiti da giorno negli armadi individuali, i comunardi indossarono il pigiama e andarono al dormitorio. Le camere da letto per due persone assomigliavano alle dimensioni e alla struttura di uno scompartimento ferroviario: due letti e uno stretto passaggio tra di loro. File di stanze così piccole erano situate su ogni piano ai lati del corridoio longitudinale centrale (negli anni '60, quando divenne evidente l'estremo disagio degli studenti che vivevano nelle stanze delle scatole delle matite - secondo il progetto dello stesso ISNikolaev, l'edificio del dormitorio è stato ricostruito - i corridoi sono stati spostati all'esterno del muro di fronte al cortile e raddoppiato la profondità e la larghezza delle stanze). In contrasto con le cabine letto minime, gli spazi pubblici della casa comune si distinguevano per l'ampiezza dello spazio. Gli interni delle ampie sale della biblioteca, con lanterne superiori, o della sala da pranzo e dell'atrio, con colonne sottili e scarsamente distanziate con capitelli a fungo, sembrano estremamente eleganti nelle vecchie fotografie (fino a tempi recenti, l'edificio pubblico era diviso da una rete di tramezzi in molti piccole stanze di vari usi - dall'officina di pneumatici agli uffici degli uffici).
Uno degli elementi più belli dell'edificio di Ivan Nikolaev è una rampa triangolare, adiacente dal lato del cortile all'edificio trasversale e che collega i suoi piani. Il nastro della rampa si snoda verso l'alto attorno al pozzo triangolare verticale, creando uno speciale spazio teatrale (non è un caso che alcuni anni fa gli artisti vi organizzassero annualmente la mostra-installazione “Ramp”). Questa rampa è una sorta di simbolo dell'architettura dell'avanguardia sovietica; le sue fotografie scattate dal famoso Alexander Rodchenko sono conosciute in tutto il mondo.
Nel 2007, insieme ai miei colleghi, ho avuto l'opportunità di visitare la casa-comune di Ivan Nikolaev e passeggiare per tre dei suoi edifici. Iniziano i lavori di costruzione del progetto di A. A. Bernstein e V. O. Kulish con una formulazione peculiare "Ricostruzione con restauro e adattamento" (parti del progetto: "Progetto. Soluzioni architettoniche" e "Progetto per il restauro di interni" approvato dal Comitato del Patrimonio di Mosca il 5 settembre 2007). A quel punto, il blocco dormitorio è stato sfrattato e ha presentato uno spettacolo incredibile all'interno. Le sovrapposizioni di tutti i piani sono state distrutte e davanti a noi è apparso un unico spazio multipiano, intersecato da un vero e proprio telaio metallico potente - una grande sezione trasversale di travi orizzontali che sarebbe più adatta per un edificio industriale (è noto che durante il anni di costruzione IS Nikolaev è stato persino criticato per l'uso antieconomico del metallo) … Inoltre, apparentemente in modo che la "scatola" delle pareti esterne della cassa non perdesse stabilità, nel 2007 è stata "cucita" come ferri da calza con spesse aste metalliche perforate proprio attraverso la muratura delle pareti esterne e attraversando l'intero spazio ad angoli diversi in direzioni diverse.
Quando abbiamo visto questa immagine davvero fantastica, abbiamo avuto una domanda: come saremo in grado di preservare i muri esterni originali quando "estraiamo" questi raggi dall'edificio? Come si è scoperto, non è riuscito. Così come non è stato possibile preservare la struttura metallica dei solai. (Anche allora, ho avuto l'opportunità di consultare il famoso architetto-restauratore VI Yakubeni; dopo aver descritto brevemente il quadro che ha visto, quando gli è stato chiesto se fosse possibile agire in modo diverso e preservare tutte le parti originali delle strutture durante il rifacimento del legno marcio solai, ho ricevuto risposta immediata: “Certo che è possibile: è stato solo necessario distruggere e ripristinare la sovrapposizione tra le travi metalliche portanti, non del tutto, ma in parti o“appigli”verticali).
Un mese fa, nell'agosto 2013, avevo nuovamente bisogno di visitare la casa-comune di I. S. Nikolaev: era necessario preparare un nuovo servizio fotografico per una conferenza sulla storia dell'architettura d'avanguardia. Immaginate la mia sorpresa quando l'edificio del dormitorio del complesso è apparso "completamente nuovo". Completamente nuovo - nel senso letterale della parola, cioè … di recente costruzione in una parte significativa. Non solo i materiali delle strutture portanti stesse, ma anche le forme architettoniche sono state sostituite con quelle nuove. Ad esempio, parte del piano inferiore dell'edificio, secondo la moda architettonica degli anni '20, fu lasciata da I. S. Nikolaev senza mura di cinta: il volume si trovava su colonne aperte. A seguito di recenti lavori di costruzione, queste colonne, originariamente quadrate a sezione trasversale, hanno ora acquisito una forma allungata con angoli arrotondati, proprio come nell'edificio su strada dell'architetto "Tsentrosoyuz" Le Corbusier. Myasnitskaya a Mosca.
Un altro cambiamento: la rimozione dei balconi sulla facciata esterna del dormitorio è stata notevolmente aumentata - beh, probabilmente, per rendere più conveniente posizionare i mobili estivi lì … Come non ricordare cosa dicono i nuovi proprietari di monumenti architettonici in tale casi, ad esempio, case padronali suburbane del XVIII secolo vicino a Mosca, la loro barbara ricostruzione: "Non preoccuparti, sarà meglio!" Dei frammenti originari dell'edificio sono sopravvissuti solo i muri in laterizio delle estremità del corpo e dei semicilindri della scala. La maggior parte dei muri portanti sono andati perduti. Quindi, l'edificio del dormitorio di una casa comune è come un monumento (cioè un oggetto con estensione genuina elementi) abbiamo perso quasi completamente e anche con un cambiamento nelle forme architettoniche.
In tutta onestà, va sottolineato che qualcosa è stato fatto bene nel dormitorio di recente costruzione. È stato creato un piccolo "blocco museo" - è stata ricostruita una sezione con un impianto antico - con un corridoio centrale e stretti scomparti ai lati. Su tutti i piani, i costosi telai in legno a strisce seguono il design originale. È vero, nella casa di Nikolaev stavano scivolando, il che non poteva essere soddisfatto; i telai sono incernierati.
I corridoi dell'edificio stesso del dormitorio sono dipinti con colori inaspettatamente luminosi con una tonalità artificiale "anilina": corridoio cremisi brillante, verde brillante, ecc. Questa "soluzione" di colori audaci sembra avere poco a che fare con i colori degli interni originali di I. S. Nikolaev.
Cosa sta succedendo oggi alle altre due parti della casa comune?
Nell'edificio sanitario trasversale, la costruzione è in corso a pieno ritmo secondo lo stesso schema utilizzato nel blocco letto: i martelli pneumatici bussano, i pavimenti vengono rimossi, il telaio metallico viene tagliato (più precisamente quasi tutto è già stato tagliato) e sostituita con una nuova … Ma che dire della famosa rampa? È ancora conservato nella sua forma originale: sono sopravvissuti sia i germogli inclinati che un muro bianco della recinzione insieme alle ringhiere in legno originali. Quando mi sono avvicinato alla rampa, ho visto operai che martellavano alcuni elementi metallici sul fondo del pozzo interno … “Cos'è questo? "Ci sarà un ascensore qui!" - è arrivata la risposta. Ciò significa che il magnifico spazio della rampa della casa-comune di I. S. Anche Nikolaev sarà perso per sempre. Perché? Sconosciuto.
Per quanto riguarda il terzo edificio pubblico, continua a funzionare (almeno era all'inizio di agosto). Anche se diviso da tramezzi successivi e in parte ricorda oggi una sorta di "insediamento corvo", ha comunque mantenuto molte parti originali. Colonne con capitelli a fungo sono visibili in una stanza o nell'altra al piano terra. Queste sono le stesse colonne dell'ampio salone dell'edificio pubblico. Sono sopravvissute le lanterne che illuminavano la biblioteca e persino l'originale recinzione del balcone della biblioteca dal design semplice ed elegante. Sulla facciata posteriore di questo edificio è sopravvissuta una parte del tutto unica: un rivestimento di facciata grigio-argento originale e ben conservato con listelli di larice. Questa è un'ingegnosa imitazione di una superficie del muro di cemento inventata da Nikolayev. Dopo aver chiesto ai costruttori il destino del rivestimento, ho ricevuto un'altra risposta deludente: molto probabilmente scomparirà. Sulla facciata principale dell'edificio pubblico, dal lato del cortile, il baldacchino dell'ingresso principale era gravemente interrotto (la visiera orizzontale sulle quattro colonne aveva una forma curva, che ricorda una mezzaluna in pianta).
Passiamo, per quanto i documenti a nostra disposizione lo consentono, all'aspetto giuridico della questione.
Proviamo a considerare in ordine cronologico come è cambiato lo status protetto di un bene culturale e quali azioni, corrispondenti o non corrispondenti al suo status, sono state eseguite con esso.
1. Negli anni '80. casa-comune I. S. Nikolaev aveva lo status di monumento architettonico di importanza locale. Secondo gli ex dipendenti del Comitato per il patrimonio di Mosca, I. S. Nikolayev, all'inizio degli anni '90, con l'allora utilizzatore dell'edificio, l'Istituto di acciaio e leghe, fu redatto un "obbligo di sicurezza", il che significa che anche allora questo oggetto aveva uno status confermato di monumento.
2. Negli anni 2000. Il Comitato del Patrimonio di Mosca ha approvato il progetto degli architetti A. A. Bernstein e V. O. Kulish con la dicitura "Ricostruzione con restauro e adattamento". ("Progetto per il restauro di interni" approvato il 5 settembre 2007 n. 16-11 / 15222, "Progetto. Soluzioni architettoniche" approvato il 5 settembre 2007 n. 16-11 / 15223).
3. Secondo la risposta del Dipartimento dei Beni Culturali della città di Mosca (Mosgornasledie) n. I16-29-1042 / 3 del 05.09.2013, firmata da O. A. Zakharova, Capo del Dipartimento per la registrazione e la perizia statale dei beni del patrimonio culturale, su richiesta del cittadino N. Yu. “Sulla questione dell'adeguamento del tema della protezione del patrimonio culturale situato all'indirizzo: 2 ° prospetto Donskoy, 9, 9, edificio.3 ", oggi" … Casa comune, 1929, architetto Nikolaev IS " ufficialmente “è un oggetto di patrimonio culturale di importanza regionale”. "Il tema della protezione dell'oggetto è stato approvato dall'ordinanza del Dipartimento dei beni culturali della città di Mosca del 24 febbraio 2012 n. 95."
4. Nello stesso documento del Comitato per il patrimonio di Mosca, sopra citato, si afferma:
“I lavori di conservazione di una parte dell'Oggetto (blocco“A”- edificio dormitorio) sono stati completati e adottati dall'atto della Commissione per il Patrimonio della Città di Mosca sull'accettazione dei lavori di conservazione del patrimonio culturale datato 19 febbraio, 2013 n. E 20137-2013. Proseguono i lavori sull'Oggetto (blocco B - edificio sanitario, blocco C - edificio pubblico).
5. Una copia del documento su 3 pagine è stata allegata alla risposta del Comitato per il patrimonio di Mosca:
"Ordinanza del 24 febbraio 2012 n. 95"
"Sull'approvazione delle caratteristiche di un sito del patrimonio culturale di importanza regionale, che è servito come base per la sua inclusione nel registro statale unificato dei siti del patrimonio culturale (monumenti storici e culturali) dei popoli della Federazione Russa e soggetto a conservazione (soggetto di protezione) ", firmato dal capo del dipartimento del patrimonio culturale di Mosca A. IN. Kibovsky - in 1 pagina, e il "soggetto di protezione" stesso su 2 pagine. Si noti che il "Soggetto di protezione", in linea di principio, è abbastanza generalizzato. Sebbene vi siano sezioni usuali per tali documenti, in quasi tutte si è cercato di evitare di menzionare elementi obbligatori del "Soggetto di protezione" come i materiali originali delle strutture portanti e la finitura di facciate e interni (per i monumenti di tale livello storico e artistico, il "Soggetto di Tutela" normalmente comprende tutti gli elementi autentici più piccoli, comprese le maniglie delle porte). Quindi, elenchiamo tutti i punti del "soggetto di protezione":
a) "caratteristiche urbanistiche dell'edificio" (con decodifica);
b) "composizione volumetrico-spaziale dell'edificio" (con decodifica, tra cui "i listelli delle scale semicircolari dell'edificio dormitorio" sono gli unici elementi che sono stati conservati durante la ricostruzione dell'edificio dormitorio; "volume parabolico della rampa dell'edificio sanitario" - cosa si intende qui: distruzione e rifacimento, o è conservazione?);
c) "la configurazione, il materiale e la natura del tetto piano del 1929 (tenendo conto dei lavori di restauro degli anni 2000), compresi i segni di elevazione, il progetto dei lampioncini" shed "e l'ubicazione del lucernario rotondo della scuola edificio "- notiamo degli elementi di questo oggetto che in sostanza (ad eccezione delle lampade da tettoia), stiamo parlando di elementi non conservati, come" materiale … di un tetto piano del 1929 "e" un tondo lucernario dell'edificio scolastico "(noto solo da fotografie d'archivio) - ovviamente, il desiderio di ricrearlo è importante;
d) "soluzione compositiva e progetto architettonico e artistico delle facciate del 1929 … (tenendo conto dei lavori di restauro degli anni 2000)" - non è chiaro di che tipo di "opera di restauro degli anni 2000" si parli, - se si intende un edificio dormitorio, allora come mostrato sopra, è stato completamente ricostruito;
e) "disegno di otturazioni di carpenteria del 1929";
f) "la natura della finitura delle superfici della facciata nel 1929, compreso l'intonaco strutturato, il rivestimento in legno di una parte della facciata dell'edificio scolastico dal 3 ° passaggio Donskoy (tenendo conto dei lavori di restauro degli anni 2000)" - questo il paragrafo si riferisce al rivestimento in legno dell'edificio scolastico - questo è estremamente importante, dal momento che il nome dell'elemento originale unico ancora conservato dell'edificio, ma se si intende la conservazione del materiale originale o la sua sostituzione non è chiaro dalla dicitura " carattere della decorazione”;
g) “la soluzione coloristica delle facciate (tenendo conto dei lavori di restauro degli anni 2000)” - non è chiaro cosa si intenda per “intervento di restauro”;
h) "la struttura spaziale e urbanistica degli interni dell'edificio degli anni 1929-1970 (versione dell'autore) con orientamento unilaterale dei blocchi residenziali all'interno delle mura principali, delle strutture portanti del 1929 e dei solai (tenendo conto dei lavori di restauro del 2000), compreso un loggiato con cabine di addestramento, con una recinzione e una scala metallica, all'interno dell'edificio scolastico "- in questo paragrafo, ancora una volta, sono elencate le parti originali del monumento che sono sopravvissute, il che è estremamente importante;
i) "un rinforzo degli anni '30 a forma di muro" cieco ", disposto lungo l'edificio scolastico tra i pilastri esistenti del 1929" - questo punto solleva una questione, poiché il "muro bianco" era disposto per rafforzare le strutture e in realtà peggiorò notevolmente gli interni dell'edificio: non è chiaro il motivo per cui dovrebbe essere conservato;
j) "l'ubicazione, la costruzione, il materiale e il carattere della decorazione della scala del 1929, comprese le piastrelle Metlakh sui pianerottoli delle scale (tenendo conto dei lavori di restauro degli anni 2000") - in questo paragrafo, a differenza di altre sezioni del "Soggetto di Protezione ", viene sorprendentemente chiamata" il materiale "delle scale; si nota che nel corso dei lavori eseguiti negli ultimi anni in tutte le scale del dormitorio, le marce sono state rifatte, ma secondo le vecchie misurazioni; le ringhiere sono realizzate sulla base di un analogo: secondo il disegno del parapetto della scala progettato nello stesso periodo da I. S. Oggetto Nikolaev (Laboratori di cotone e lana dell'Istituto tessile). Nelle pareti delle scale è stato possibile individuare e ripristinare le aperture delle finestre del 1929;
k) "la soluzione coloristica della rampa dell'edificio sanitario del 1929" - l'inclusione di almeno una soluzione coloristica della rampa nel "Soggetto di protezione" è importante, ma certamente non sufficiente (tenendo conto delle planimetrie del progetto architettonico del 2007 distorcere l'intero spazio della rampa installando un ascensore al suo interno);
l) "L'oggetto della tutela può essere chiarito dopo il completamento dei lavori di restauro." - quest'ultima frase del testo del "Soggetto di protezione" non è del tutto chiara e giuridicamente può essere interpretata in due modi: "chiarita" nella direzione della riduzione del numero di elementi del "Soggetto di protezione" distrutti durante i lavori di costruzione, o, al contrario, "cambiato" verso l'alto, perché a causa dell'emergere di "nuovi" elementi, spacciati per genuini?
Consideriamo più in dettaglio le singole disposizioni del "soggetto di tutela" della casa-comune di I. S. Nikolaev e confronta con quanto è già stato fatto con gli edifici per dormire e sanitari:
1. L'oggetto della protezione di un sito del patrimonio culturale … è:
soluzione compositiva e progettuale architettonica e artistica delle facciate del 1929, comprendenti … file di balconi aperti con un "cieco" metallico, costituito da tubi paralleli disposti orizzontalmente, una recinzione esterna, con travi metalliche a I che sostengono un solaio di balcone in cemento armato …"
- sono stati ridisegnati i balconi con recinzione massiccia o "cieca" del dormitorio con aumento dello sbalzo;
- per quanto riguarda i balconi lineari continui che corrono lungo l'intera facciata cortiliva principale del fabbricato sanitario, le stesse "travi metalliche a I" indicate nel "Soggetto di protezione" sono già state sostituite da solette grecate a sbalzo in cemento armato; ed è andata perduta la recinzione realizzata con tubi metallici posti orizzontalmente (rilevata nel rilievo 2007);
- nota: c'è un evidente errore di stampa nel testo di questo paragrafo: manca una virgola tra le parole "sordo" e "metallo" - poiché c'erano due tipi di balconi - uno con una recinzione cieca, l'altro con un metallo passante di tubi orizzontali sottili.
2. L'oggetto della protezione di un sito del patrimonio culturale … è:
Struttura di pianificazione spaziale degli interni dell'edificio del 1929-1970 (edizione dell'autore) con orientamento unilaterale dei blocchi residenziali all'interno delle mura principali, strutture portanti del 1929 e solai (tenendo conto dei lavori di restauro del 2000) … »(Enfasi aggiunta dall'autore);
- come accennato in precedenza, "muri capitello, strutture portanti del 1929 e solai" nel dormitorio completamente persi e sostituiti con nuovi (nuove travi metalliche e solai in cemento armato) - ma qui gli autori del progetto possono fare riferimento al fatto che il progetto "Ricostruzione con restauro e adattamento" è stato approvato e realizzato sul fabbricato camera da letto già nel 2007, cioè PRIMA approvazione del "Soggetto di Protezione" il 24 febbraio 2012 (non è chiaro quale sia il restauro del "2000" in questione; forse si tratta di un errore di battitura nel documento, e invece bisognerebbe leggere "Anni 2000" - come si dice in altri paragrafi del testo "Oggetto di protezione");
Per quanto riguarda il trasversale Edificio "sanitario", poi in esso la distruzione delle originarie "strutture portanti del 1929", comprese le travi metalliche del solaio, avviene oggi, nel 2013, cioè DOPO l'adozione del "Soggetto di Tutela": così, le disposizioni di questo "Soggetto di protezione "sono deliberatamente violate.
3. L'oggetto della protezione di un sito del patrimonio culturale … è:
La struttura spaziale e urbanistica degli interni dell'edificio dal 1929 agli anni '70 …"
- La rampa adiacente all'edificio sanitario, senza dubbio, corrisponde pienamente a questa dicitura, e quindi deve essere conservata nella sua forma originale.
Tuttavia, nel documento già citato sopra, la risposta del Comitato per il patrimonio di Mosca a Vasiliev N. I.
firmato da O. A. Zakharova, c'è un paragrafo separato sulla rampa:
"Documentazione di progettazione approvata dal sito del patrimonio della città di Mosca (" Progetto per il restauro di interni "approvato il 5 settembre 2007 n. 16-11 / 15222," Progetto. Soluzioni architettoniche "approvato il 5 settembre 2007 n. 16-11 / 15223) è previsto un ascensore nella rampa del blocco B ».
Questa decisione non contraddice l'oggetto approvato di protezione dell'oggetto, i parametri dell'ascensore sono specificati nella fase di progettazione dettagliata (grassetto - l'autore).
Questa citazione solleva molte domande. Secondo la lettera e lo spirito della legge federale n. 73 del 25.06. 2002 "Sugli oggetti del patrimonio culturale (monumenti di storia e cultura) dei popoli della Federazione Russa" il compito principale - la conservazione fisica integrità e autenticità sito del patrimonio culturale, e questo documento testimonia il contrario.
Per chiarire la situazione si rimanda a quanto previsto dalla Legge Federale n. 73 del 25.06.2018. 2002 anno
1. "Gli oggetti del patrimonio culturale sono soggetti a protezione statale al fine di prevenire il loro danno, distruzione o distruzione, cambiamenti nell'aspetto e negli interni, violazione della procedura stabilita per il loro utilizzo, spostamento e prevenzione di altre azioni che potrebbero causare danni ai siti del patrimonio culturale, nonché al fine di proteggere da impatti ambientali negativi e altri impatti negativi "(Legge federale n. 73; Capitolo VI, Articolo 33 "Finalità e obiettivi protezione statale dei beni del patrimonio culturale", paragrafo 1).
2. « Progettazione e realizzazione topografia, terra, costruzione, bonifiche, lavori domestici e altri sul territorio di un monumento o insieme sono vietati, ad eccezione dei lavori per preservare questo monumento o un insieme e (o) i loro territori, nonché attività economiche che non violano l'integrità del monumento o dell'insieme e non rappresentano una minaccia di danno, distruzione o distruzione (Legge federale n. 73; Capitolo VI, articolo 35 "Caratteristiche della progettazione e realizzazione di lavori di gestione del territorio, lavori di sterro, costruzione, bonifica, economici e di altro tipo sul territorio del sito del patrimonio culturale e nelle zone di protezione del patrimonio culturale site ", paragrafo 2).
Durante la lettura di questa citazione, è possibile che venga posta la domanda: cosa ha a che fare con il nostro argomento? - Il più diretto: parzialmente sopravvissuto a due edifici della casa comune (sanitario e pubblico), comprese parti uniche come la rampa del blocco sanitario, le facciate e gli interni dell'edificio pubblico, sono attualmente sotto la minaccia imminente di "danni, distruzione o distruzione". Ciò è confermato nella risposta sopra citata del Moscow Heritage Committee che il dispositivo dell'ascensore all'interno della rampa è delineato dal progetto e “ non contraddice l'oggetto approvato di protezione dell'oggetto ».
3. Si può anche obiettare che il progetto per la casa comunale è stato approvato nel 2007, e il "Soggetto di tutela" è stato redatto nel 2012. Giustissimo, quindi chi in precedenza, nel redigere il progetto, lo aveva non è chiaro che si tratti del monumento, a norma di legge, nel 2012 è stato necessario sospendere i lavori, per eseguire obbligatorio la Perizia storica e culturale dello Stato prevista dalla legge (Legge federale n. 73. Capitolo V. Perizia storica e culturale dello Stato) sull'osservanza (o non conformità) della bozza del 2007.i principi legislativi per la tutela dei siti del patrimonio culturale e le disposizioni del "Soggetto di Tutela" e modificano e modificano seriamente il progetto nella direzione della conservazione di tutte le parti originali dell'oggetto:
«… i lavori, la cui realizzazione possa peggiorare lo stato del bene culturale, violarne l'integrità e la sicurezza, devono essere immediatamente sospesi dal cliente e dall'appaltatore dopo aver ricevuto un ordine scritto dall'autorità esecutiva dell'ente costituente della Federazione Russa, autorizzato nel campo della protezione dei beni del patrimonio culturale "(legge federale n. 73; Capitolo VI, articolo 37" Sospensione del lavori di scavo, costruzione, bonifica, economici e di altro tipo, la cui esecuzione può recare danno a beni del patrimonio culturale”, comma 2). - Indubbiamente, al fine di salvare le parti originali ancora sopravvissute dell'oggetto, l'autorità esecutiva competente, il Comitato del patrimonio di Mosca, deve adempiere alla sua missione legalmente definita.
4. È necessario chiarire il significato della formulazione approvata negli anni 2000. progetto "Ricostruzione con restauro e adattamento":
Per evitare interpretazioni errate di ciò che è "restauro", "adattamento" e "ricostruzione", passiamo alle definizioni della legge.
Nella legge federale n. 73, capitolo VII "Conservazione di un bene culturale" ci sono definizioni dei concetti di restauro e adattamento:
Articolo 43: Restauro: Restauro di un monumento o di un insieme - lavoro di ricerca, esplorazione, progettazione e produzione svolto al fine di identificare e la conservazione del valore storico e culturale del sito del patrimonio culturale ».
Articolo 44: Adattamento: Adattamento di un oggetto del patrimonio culturale per un uso moderno - lavoro di ricerca, esplorazione, progettazione e produzione svolto al fine di creare le condizioni per l'uso moderno di un oggetto del patrimonio culturale senza modificarne le caratteristiche che costituiscono oggetto di tutela, compreso il restauro di elementi di un bene culturale che abbiano valore storico e culturale ».
(ovunque in grassetto - dall'autore).
Non vi è alcuna interpretazione del concetto di "ricostruzione" nel "capitolo VII" della legge federale n. 73, poiché la ricostruzione, cioè la ristrutturazione di un oggetto nella sua essenza, non prevede la "conservazione di un bene culturale.."
Conclusione
Per quanto riguarda la "ricostruzione", questo era esattamente ciò che è stato fatto con il primo edificio (dormitorio) della Casa-Comune di I. S. Nikolaev.
Oggi, a mio avviso, è giunto il momento di fermare la distruzione in corso di altre parti originali rimanenti del monumento, e di iniziare "restauro e adattamento" - insieme alla "ricostruzione", affermato anche nella formulazione del progetto architettonico di A. A. Bernstein e V. O. Kulish. Vere e proprie costruzioni, facciate e interni della rampa di edificio sanitario (senza costruire un ascensore), e l'intero corpo pubblico dovrebbe essere SALVATO.
Come epilogo, citerò un'altra citazione della legge federale n. 73 - sul concetto di "CONSERVAZIONE DELL'OGGETTO DEL PATRIMONIO CULTURALE".
Questa citazione in modo assolutamente accurato, sintetico, nella sequenza necessaria, riflette tutto ciò che doveva essere fatto in relazione al sito del patrimonio culturale di importanza regionale della casa-comune, 1929-1931, dall'architetto A. S. Nikolaev, sia i progettisti e gli organizzatori della costruzione, sia le autorità per la protezione del patrimonio culturale, ma non hanno ancora fatto adeguatamente:
"Conservazione di un sito del patrimonio culturale ai fini della presente legge federale - lavori di riparazione e restauro volti a garantire l'incolumità fisica del bene culturale, compresa la conservazione di un oggetto del patrimonio culturale, la riparazione di un monumento, il restauro di un monumento o di un insieme, l'adattamento di un oggetto del patrimonio culturale per l'uso moderno, nonché i lavori di ricerca, rilievo, progettazione e produzione, guida scientifica e metodologica, e supervisione architettonica. " (Capitolo VII. Articolo 40).
Shorban Ekaterina Antonovna, Esperto della perizia storica e culturale dello Stato, Ph. D. in Storia delle arti, Laureato del Premio del Governo della Federazione Russa nel campo della cultura
Mosca, 6-9 settembre 2013
