Archi.ru:
Come definisci i confini cronologici del modernismo? È finita o durerà per sempre?
Elena Gonzalez:
- C'è una certa confusione con la cronologia. Il fatto è che nella tradizione europea, la modernità (o modernismo) inizia il suo conto alla rovescia dall'inizio del XX secolo. Per gli storici dell'arte, il termine include sia l'avanguardia che l'arte successiva. Nella terminologia adottata dagli architetti russi, l'avanguardia e il modernismo designano periodi diversi. Applicato alla Russia, il modernismo è il periodo del dopoguerra, dal decreto del 1955 "Sull'eliminazione degli eccessi nella progettazione e costruzione" fino a quando fu sostituito dal "postmodernismo" a metà degli anni Ottanta. Il modernismo è finito come un progetto globale? Penso di sì. Finì come un tipo di pensiero? A mio parere no.
Ci sono caratteristiche locali del modernismo sovietico (russo?)? Quali edifici definiresti significativi o almeno indicativi?
- Le peculiarità del modernismo russo sono associate all'economia statale pianificata, cioè alle peculiarità del sistema sociale. Questo vale sia per la scala di costruzione, sia per la mancanza di uno "stile" alternativo. Cioè, l'ideologia determina l'estetica e tutto ciò che va oltre quello accettato è considerato dissidenza creativa ed è emarginato. Forse è per questo che abbiamo i peggiori postumi di una sbornia e un'enorme avversione per questo periodo, anche tra i professionisti. Il che, ovviamente, è molto triste, perché i bellissimi esempi di architettura modernista rimangono sottovalutati - dal Palazzo dei Pionieri ai complessi residenziali di Meerson e della sua brigata.
Il modernismo è considerato uno stile internazionale globale: distrugge l'identità piuttosto che perseguirla. O è cambiato qualcosa?
- Ho avuto un'interessante conversazione su questo argomento con Maxim Atayants. Ho sempre dubitato del termine "stile internazionale" quando applicato al modernismo. Secondo me, lo stile Impero non era meno internazionale, da Madrid a San Pietroburgo. Barocco - settentrionale e meridionale, con caratteristiche locali, ma anche internazionale. Qual è allora il significato del termine? Maxim lo ha collegato con la reazione allo sviluppo e all'istituzione nel 19 ° secolo di lingue vernacolari locali che hanno cercato di svilupparsi in stili nazionali. Nell'era dell'industrializzazione, questi tentativi furono condannati e la dichiarazione dello stile internazionale confermò questo destino. A mio parere, una proposta molto convincente.
Sono d'accordo, più che convincente. Ma poi un'altra domanda: il tema dell'attuale "Architettura" combina l'avanguardia e la ricerca dell'identità - si scopre che si tratta di un altro tentativo di sviluppare un vernacolo locale. O no?
- L'avanguardia finge non solo di essere internazionale, ma di essere super-cosmica. È bello, naturalmente, che i nostri pioppi nativi ci abbiano dato Tsiolkovsky e i willlyans, che "alla vigilia" - "Un altro mese, un anno o due, ma credo: i tedeschi guarderanno sbalorditi le bandiere russe che sventolano nel cielo a Berlino, e il sultano turco aspetterà il giorno in cui, dietro le mezzelune pietosamente sbiadite, lo scudo russo risplenderà sulle porte di Costantinopoli! " © Mayakovsky. Si può vedere l'identità nazionale in questo, ma il pathos non era limitato dalla vittoria su Costantinopoli, l'obiettivo era la Vittoria sul Sole. Considerare l'Avanguardia un fenomeno artistico puramente russo? Non sono un esperto di questo periodo, ma nel tema impostato dai curatori vedo piuttosto un'opposizione della visione del mondo tra avanguardia e volgare che la loro continuità.
Secondo lei, lo studio del patrimonio del modernismo può aiutare a "far rivivere la tradizione", in generale a far rivivere qualcosa - oppure è un'attività puramente accademica, essenzialmente ermetica e di per sé preziosa? E se è così, come può essere successo?
- Non ho mai considerato gli stili come una tradizione, anche se ammetto pienamente una tale visione. Per me è più un tipo di pensiero progettuale, espresso in certe forme e costruzioni. In parole povere, i "modernisti" possono essere trovati in qualsiasi stile e in qualsiasi momento, è un'altra questione se formano, come si dice ora, l'agenda. Il tipo di coscienza modernista mi è vicino, lo considero il più onesto e produttivo, e quindi promettente. Ora è importante mostrare come si sta trasformando l'ideologia del modernismo, quali nuove connessioni e relazioni nascono tra "etica ed estetica". Non per niente i curatori della Biennale di Venezia si rivolgono ripetutamente a questo argomento.
Cosa può aspettarsi il pubblico dalla tua mostra, qual è il suo significato principale?
- Il nostro progetto su Zodchestvo fa parte di un grande progetto Sovmod lanciato un anno fa. Vorrei sottolineare che questo è un lavoro collettivo, un gruppo di lavoro - Yulia Zinkevich, Sergey Nebotov, Maria Troshina, laureati dell'Istituto di architettura di Mosca Mikhail Knyazev, Maria Serova, Andrey Stenyushkin (dal loro gruppo https://vk.com / sovmod, infatti, il nostro progetto è iniziato). Un ringraziamento speciale agli esperti e assistenti Olga Kazakova e Denis Romodin, nonché ai fotografi Yuri Palmin e Alexei Naroditsky.
Sovmod è uno studio sull'eredità modernista della Russia nel periodo 1955-1985. Rispondendo al tema dell'architettura, mostriamo come una nuova comunità umana si è formata con mezzi architettonici. Unificazione del paesaggio architettonico con serie tipiche di case, scuole, club, ecc. ha creato un ambiente unificato e riconoscibile da un numero enorme di concittadini.
La mostra che annuncia il progetto a Zodchestvo si rivela un po 'giubilare: la “critica acuta della pratica della decorazione” al Meeting dei costruttori sindacali cadde nel dicembre 1954.
Alla mostra presenteremo il sito Sovmod, che offre un'immagine molto suggestiva di questo paesaggio, oltre a rappresentare l'unicità nel tipico.
Chi è il tuo pubblico, a chi ti rivolgi?
- Buona domanda. Sembrerebbe che "Zodchestvo" sia un festival professionale, e le questioni discusse in esso sono principalmente indirizzate al prof. pubblico. Ma il lavoro sul progetto e sul sito web in particolare ha mostrato che il tema dell'eredità sovietica in architettura preoccupa molte persone - semplicemente perché vivono in questo ambiente, le ha ampiamente plasmate. Questo vale non solo per le generazioni più anziane, nostalgiche o che negano questa architettura, ma anche per i giovanissimi che trovano le loro ragioni e dimostrano la loro riflessione sull'esperienza modernista. E questo è il più interessante, anche come risposta sulle prospettive del modernismo.
Pensi che sia giusto cercare identità e unicità ora, o potrebbe essere più logico concentrarsi sulla qualità della vita? O, al contrario, sui comuni problemi umani, dimenticando l'originalità?
- Come può la qualità della vita contraddire queste ricerche? La qualità della vita presuppone la massima soddisfazione dei bisogni dei vivi. Ma i bisogni sono determinati già all'interno di alcuni gruppi locali, e qui si tratta dello studio competente delle richieste di questi gruppi e del modo di rispondere a queste richieste. Nel modernismo sovietico, la risposta era puramente decorativa, a livello di introduzione di modelli nazionali. Naturalmente, sono state prese in considerazione la sismicità e altre caratteristiche tecniche. Cioè, la località era un concetto geografico ed etnico (sempre a livello di modelli). Altro - le località sociali, religiose, ideologiche nella comprensione del "popolo sovietico unico" non esistevano e la qualità della vita era rappresentata come un unico insieme di benefici minimi, che avrebbero dovuto essere ampliati con ogni piano quinquennale. In genere, questa qualità è stata misurata in metri quadrati. Non credo che un ripristino a tutti gli effetti di questo approccio sia oggi possibile, sebbene vi sia una forte inerzia nella costruzione di alloggi industriali da un lato, e i tentativi di tornare a una "economia pianificata" a livello di monopoli, altro.
