Preservazione
Archi.ru:
Qual è, secondo lei, il motivo del crescente interesse a preservare il patrimonio delle avanguardie?
Irina Korobyina:
- Sembra che la Russia abbia finalmente realizzato il valore dell'avanguardia architettonica sovietica e il fatto che lo stiamo rapidamente perdendo.
Quanto pensi sia significativo il sostegno del Ministero della Cultura in questo settore? Qual è la differenza fondamentale tra l'approccio statale alla conservazione e all'adattamento e le iniziative culturali pubbliche?
- L'approccio statale garantisce un alto livello decisionale. La macchina statale funziona lentamente, selettivamente, ma inesorabilmente - a livello legislativo, emettendo documenti con decisioni fatali che garantiscono il futuro e la loro coerente attuazione a spese del bilancio dello Stato. I movimenti pubblici sono più brillanti, più dinamici, ma si sviluppano di più nel campo delle pr.
La mostra, che è un progetto speciale del Ministero della Cultura della Russia, ha lo scopo di identificare e designare il vettore della politica statale volta a preservare il patrimonio costruttivista e la sua introduzione nel turnover culturale mondiale.
Nel contesto della revisione dei monumenti dell'avanguardia architettonica sovietica, non solo a Mosca e San Pietroburgo, ma in tutta la Russia, saranno presentati in dettaglio cinque esempi specifici di monumenti sostenuti dal Ministero della Cultura della Federazione Russa: questa è la Casa di KS Melnikov in via Krivoarbatsky a Mosca (1927-1929), fabbrica di cucine intitolata a Maslennikov a Samara (1932), garage per camion in via Novoryazanskaya a Mosca (1929-1931), teatro drammatico a Rostov sul Don (1930-1935) e la Torre Bianca di Ekaterinburg (1928-1931).
Naturalmente, gli esempi selezionati non limitano la portata del supporto fornito dal Ministero della Cultura ai monumenti dell'avanguardia, si riferiscono alla pratica degli ultimi anni e dimostrano più chiaramente i vari approcci alla risoluzione dei problemi del costruttivista patrimonio e i vari strumenti con cui è possibile risolverli.
Stai parlando di un programma statale su larga scala per sostenere la conservazione di oggetti d'avanguardia?
- Spero che maturi nelle profondità degli uffici. In assenza di un programma speciale, infatti, i monumenti d'avanguardia diventano oggetto di responsabilità dei proprietari, più precisamente degli utenti, ai quali sono affidati obblighi di sicurezza. Una revisione dell'esperienza russa mostra che tali monumenti sono la maggioranza assoluta.
Identità e rilevanza
In che misura il tema dell'avanguardia architettonica è specifico per la Russia?
- Quando parliamo di architettura russa con i nostri compatrioti, intendiamo sempre antichi templi, camere e camere russi. Gli stranieri, quando si parla di architettura russa, intendono costruttivismo. Il mondo intero riconosce l'avanguardia sovietica come il principale contributo della Russia alla cultura mondiale del XX secolo. Per me, questo è un segno incondizionato dell'identità russa.
Come si inseriscono le idee e le soluzioni presentate in mostra nel contesto globale?
- La mostra presenta cinque approcci per risolvere il problema più difficile del salvataggio dei monumenti d'avanguardia, che caratterizzano le attività del Ministero della Cultura della Russia in questa direzione negli ultimi anni: finanziare il restauro del monumento senza modificarne la funzione assegnando mirati fondi del bilancio federale (teatro a Rostov-sul-Don), musealizzazione del monumento con successivo restauro scientifico volto a preservare accuratamente l'ambientazione commemorativa (Casa Melnikov a Mosca), utilizzando il monumento per una nuova funzione culturale con un adeguato adattamento (una fabbrica di cucine a Samara), utilizzando il monumento per una nuova funzione, implicando la rigenerazione dell'intero territorio adiacente (garage in via Novoryazanskaya a Mosca), sostegno alle attività sociali e culturali della comunità locale, finalizzate al salvataggio del monumento, assegnando una sovvenzione mirata (Torre Bianca a Ekaterinburg).
Tutti questi approcci hanno luogo nella pratica mondiale. Si può notare che in Europa si preferisce l'approccio che presuppone l'adattamento dei monumenti a una nuova funzione culturale.
È possibile, e con quali metodi, colmare il divario tra l'alta valutazione degli oggetti dell'avanguardia architettonica da parte di specialisti e la coscienza di massa, che non trova "bella" in questa architettura?
- In realtà, questa mostra è un esempio di uno di questi metodi. Penso che i modi più diretti per rivolgere la "coscienza di massa" verso questa architettura siano solo mostre, libri, film, conferenze, escursioni … Un tempo abbiamo realizzato una decina di film per la TV dedicati all'avanguardia architettonica sovietica e persino distribuiti il disco "Projections Avant-garde", che è ancora molto richiesto, e l'ulteriore - il più. Durante il montaggio, la depressione della sequenza video moderna è rimasta inorridita. Questo ci ha spinto a brancolare ed esporre i nervi di questa architettura: la sua energia, innovatività, ma, ovviamente, la sua attenzione alla risoluzione dei problemi umani sociali, cioè universali. È così che si è cristallizzata l'idea principale dei film, che doveva essere espressa in un semplice linguaggio umano. Poi, in effetti, è arrivata la comprensione che quando ci si rivolge a uno spettatore non professionista, è necessario raccontare storie vivide ed emozionanti che non solo verranno ricordate, ma non verranno rilasciate nel tempo.
Quanto è rilevante oggi il linguaggio degli architetti d'avanguardia?
- Per me è sempre rilevante, proprio perché l'ideologia del movimento d'avanguardia era incentrata non sulla ricerca di caratteri linguistici, ma sulla creazione di nuovi significati e sulla soluzione dei comuni problemi umani nell'organizzazione dello spazio abitativo - allora era un approccio innovativo, oggi è l'unico che ha diritto all'esistenza incondizionata, secondo me.
È possibile utilizzare le tecniche e l'esperienza del passato con l'adattamento moderno e la ricostruzione di oggetti?
- Sebbene pochissimi monumenti dell'avanguardia sovietica abbiano uno status di protezione federale, penso che quando si lavora con il patrimonio d'avanguardia, si dovrebbe piuttosto parlare non di ricostruzione, ma di restauro scientifico. I nostri colleghi tedeschi, in particolare Wilfred Brenne e Anke Zalivako, hanno sviluppato tecniche di restauro utilizzando non solo le tecniche e l'esperienza del passato, ma anche materiali autentici. A proposito, hanno pubblicato un'eccellente pubblicazione, uno dei volumi della quale è dedicato alla ricerca e alle idee per il restauro della Camera del Commissariato popolare per le finanze, in difficoltà da molti anni.
Aspetti pratici
Quale opzione per preservare i monumenti dell'avanguardia - "musealizzazione" o adattamento - ti sembra la più promettente? Quali sono le caratteristiche e i vantaggi di entrambi gli approcci?
- Tutto dipende dalle specifiche. La museificazione è possibile quando l'oggetto ha uno scopo appropriato, una leggenda vivida e una buona conservazione. Un esempio è la Casa Melnikov, che, non solo dal genio della soluzione architettonica, ma anche dalla sua storia, dalla conservazione dell'ambientazione commemorativa e, infine, dal suo ruolo nell'opera e nel destino del grande architetto, è un museo nella sua essenza. Lo stato di stato di questo museo è necessario per eseguire il restauro scientifico del monumento e fornirgli un futuro garantito e degno. Ma come museizzare, ad esempio, una fabbrica di cucine a Samara? E perché creare una cucina commemorativa? L'adattamento a una nuova funzione culturale è appropriato qui. Con decisione del Ministero della Cultura, questo monumento sarà adattato per le attività della filiale di Samara dell'NCCA. Quindi, la sua reincarnazione avrà luogo: riceverà una seconda vita in una nuova qualità, acquisirà un nuovo significato di esistenza, che, alla fine, fornirà anche un futuro garantito per il monumento.
Entrambi gli esempi saranno presentati alla mostra, poiché dimostrano approcci diversi nelle attività del Ministero della Cultura della Russia volte a salvare i monumenti dell'avanguardia.
In che misura gli edifici dell'avanguardia sono adatti a funzioni museali ed espositive? Cosa fare con gli edifici residenziali?
- Gli edifici industriali e tecnici d'avanguardia, come fabbriche, fabbriche, hangar, depositi, garage, ecc. Sono ideali per funzioni museali ed espositive. Il punto non è solo che questi grandi spazi, costruiti con mezzi magri e precisi, assorbono organicamente ogni esposizione. Sono stati progettati quando nuovi veicoli tecnici e di trasporto, fino ad allora inediti, sono apparsi solo nella vita di quegli anni. Gli architetti, ammirando i "miracoli della tecnologia", progettano volenti o nolenti spazi per ammirarli, e non solo per l'attuazione dei necessari processi produttivi. Cioè, è abbastanza probabile che questa architettura fosse originariamente basata su un qualche tipo di funzione espositiva.
Gli edifici residenziali hanno bisogno di essere messi in ordine e di abitarci, come dimostrato brillantemente dall'esperienza del Bauhaus di Dessau, dal restauro delle comunità residenziali di Bruno Taut a Berlino, degli edifici residenziali e dell'asilo di Giuseppe Terragni a Como e molti altri esempi.
Come mostra l'esperienza precedente, molti problemi di conservazione del patrimonio culturale dell'avanguardia sono legati alle questioni relative alla proprietà. Quali sono i modi per risolvere questi problemi? È possibile semplificare la risoluzione di tali questioni?
- I problemi di preservare qualsiasi patrimonio, non solo l'avanguardia, sono sempre associati a questioni di proprietà. Penso che la chiave per la loro soluzione sia la nozione di responsabilità per lo stato del monumento e per garantire garanzie della sua conservazione e manutenzione in futuro. Non è un caso che, a norma di legge, il proprietario sia tenuto ad assumersi gli obblighi di sicurezza prescritti dalle autorità competenti. Se non li affronta, dopo gli avvertimenti, accompagnati da multe, viene privato del diritto di proprietà. Non credo che questo principio possa essere semplificato o rivisto, poiché ogni altra logica è astuta e carica di minaccia di una possibile perdita del monumento.
Qual è lo stato attuale del garage in Novoryazanskaya? Come e in che lasso di tempo si prevede di avviare la realizzazione del progetto culturale?
- Il garage, realizzato dall'architetto K. S. Melnikov e l'ingegnere V. G. Shukhov in via Novoryazanskaya a Mosca, è un monumento locale e fino a poco tempo fa fungeva da base per la riparazione dei trasporti. La questione del suo adattamento alle funzioni culturali dovrebbe essere rivolta al detentore del copyright: il governo di Mosca.
Tuttavia, abbiamo ritenuto necessario includerlo nell'esposizione, poiché sia l'apparato presidenziale, il Ministero della Cultura della Russia e il governo di Mosca hanno emesso una serie di documenti a sostegno dell'idea di creare un Centro dell'Avanguardia architettonica sovietica. garde in esso, che non solo salverà l'eccezionale monumento, ma servirà anche a rigenerare un'area depressa oggi, per analogia con la riva sud del Tamigi, il cui territorio disfunzionale fiorì dopo la trasformazione di una centrale elettrica abbandonata nella leggendaria Tate Modern.
Hai intenzione di lavorare con la popolazione e coinvolgere i residenti locali di edifici residenziali costruttivisti vicini nel progetto del cluster Shabolovskiy?
- L'idea di creare il cluster Shabolovskiy è stata proposta dai partecipanti alla conferenza tenuta quest'anno dal Museo di Architettura. Anche gli abitanti del distretto di Shabolovsky hanno preso parte alla discussione pubblica nell'ambito della conferenza. Per quanto ne sappiamo, sono piuttosto attivi, indipendentemente dal fatto che si preveda di attirarli o meno.
