La mostra Public Architecture - the Future of Europe è il risultato della collaborazione tra GNIMA, la divisione russa del Centro Culturale Europeo ECC Russia e il Centro Culturale Italiano di Mosca. Ha occupato le sale principali della casa dei Talyzin a Vozdvizhenka e ha avuto inizio il 31 gennaio con un'escursione curatoriale e un simposio, a tutti i partecipanti sono stati consegnati cataloghi di mostre appena pubblicati.
La mostra, alla quale, secondo gli organizzatori, stanno partecipando circa 40 tra architetti e organizzazioni, è stata risolta, in senso figurato, secondo il principio di un caleidoscopio o di un "miscuglio misto", che per molti aspetti ricorda le esposizioni curatoriali del veneziano Arsenale alla Biennale di Architettura di diversi anni: piuttosto difficile da interpretare e quindi sfocata, e invita un numero enorme di laboratori di architettura che si adattano, dal suo punto di vista, allo slogan, dando loro un pezzetto di sempre di meno. Insomma, ognuno mostra i propri progetti, è bene che le installazioni intrattengano l'immaginazione dello spettatore; meno spesso qualcuno fa delle esposizioni davvero tematiche che sollevano interrogativi e svelano l'argomento. Risulta, in generale, molto informativo, sebbene le firme siano scarse, quasi condizionate, e se l'autore ha presentato il suo progetto in dettaglio, sembra più chiaro, e se no, allora non lo fa davvero.
Un esempio notevole di un simile set è stata la Biennale 2018, curata da Grafton; Nell'ambito di quella biennale, il Centro Culturale Europeo, nell'ambito di un programma parallelo, allestì due piccoli giardini Marinaressa lungo l'argine dei Sette Martiri e mostrò mostre in due palazzi, Bembo e Mora (quest'ultimo funge da residenza del Centro). Partecipano attivamente alla Biennale ECC dal 2012, sia alla Biennale di Arte Contemporanea che a quella di Architettura - tutti i progetti per quest'ultima sono riuniti sotto il nome di Time Space Existence, ognuno dei quali riunisce parecchi partecipanti di vario grado di fama.
Come si suol dire, a quanto pare, cosa c'entra la Biennale? - Ebbene, almeno in occasione della mostra, che ora si sta svolgendo nella suite, viene mostrato il progetto per la sistemazione dei giardini sull'argine del 2018, e le video interviste del programma Time Space Existence esposte nella sala con colonne, tutte con "stelle", tra cui Arata Isozaki, Peter Eisenman, Daniel Libeskind e non solo - costituiscono una parte piuttosto affascinante del programma. Puoi sederti e ascoltare, non sono lunghi, ei testi sono riportati nel catalogo. Tutto ciò crea una proiezione incoraggiante su un contesto globale, che ricorda Venezia - e, parafrasando il cinema, Venezia è sempre una buona idea. Le stelle, che sono presenti qui sugli schermi come profeti sulle volte del tempio, presentando un paio di verità, oscurano la mostra e creano l'effetto di partecipazione. In una parola, la nota veneziana non è affatto superflua qui, e forse anche quella principale, inoltre, la mostra può anche sembrare parte della preparazione della Biennale, il cui tema “
How we will live together”si correla bene con il tema dell'architettura pubblica scelto da ECC per GNIMA. Si potrebbe prendere questa esposizione e "trapiantarla" da qualche parte nel collaterale; comunque nulla del genere è riportato, stando al catalogo e alle descrizioni, la mostra non ha nulla a che fare con la biennale, quindi questo è un mio personale giudizio di valore in base al formato della mostra, intendiamoci.
Tornando per un momento alle "star" - a parte le interviste sugli schermi, che presentano una trama separata, educativa, ce ne sono pochissime nel resto della mostra. A rigor di termini, solo un edificio corrisponde alla definizione di architettura "stella"
una filiale del Victoria and Albert Museum di Dundee Kengo Kuma. E, probabilmente, anche Peter Kulka, a cui viene assegnata un'intera sala (con colonne, la stessa dove si trova la video intervista) - mostra i suoi progetti per la ricostruzione di edifici pubblici in Germania dopo la caduta del muro, per un totale di 7 soggetti, di cui due parlamenti e una stazione ferroviaria di Lipsia. E anche, forse, il progetto di un ospedale nella portoghese Evora, nel lavoro a cui ha partecipato Eduardo Sotu de Mora.
Partecipanti russi - a seconda di come conti - due o quattro. Andrey Bokov mostra un progetto dedicato allo studio Senezh di Yevgeny Rosenblum: l'argomento è interessante sotto tutti gli aspetti, ma, in primo luogo, esula dal contesto generale della mostra, composto principalmente da trame moderne, e in secondo luogo, per il fatto che gli estratti dalla pubblicazione Tatlin sono tagliati in una struttura voluminosa, molto poco percepita e quasi inutile come vettore di informazioni. È difficile studiare lo Studio Senezh, osservando il puzzle risultante, anche se lo desideri; sì, puoi interessarti e rivolgerti al libro di Tatlin, eppure lo spettatore potrebbe sentirsi un po 'ingannato, come se fosse coinvolto in una certa trama, ma dato troppo pochi suggerimenti.
Il secondo partecipante puramente russo -
Università degli Studi di Architettura e Arte degli Urali. È un bene che esista, ma i suoi stand sono un esempio che si avvicina di più alla pratica delle tradizionali "tavolette" russe.
Altri due esempi sono più legati al campo della cooperazione internazionale: UNStudio tra i suoi tre progetti mostra
il terminal della funivia attraverso il fiume Amur a Blagoveshchensk, il progetto vincitore, e lo studio di architettura d'interni M + R - un ampio insieme (circa sei) di zone lounge all'aeroporto Sheremetyevo. E se incontri Blagoveshchensk alla mostra piuttosto con gioia, allora dalla sala "Rublev", dove è stata realizzata una specie di gabbia di Faraday dai contorni della testa della chiesa, preferiresti gridare e nascondere questa immagine allo spirito di Tarkovsky così per non vederlo accidentalmente.
Il resto dei progetti differiscono, in generale, per la loro varietà e diversità, sia in termini di scala e presentazione che per il grado di divulgazione dell'argomento in essi contenuto. Man mano che si procede, diventa chiaro che vengono raccolti in gruppi, ma la logica del raggruppamento è piuttosto incoerente. Nella prima sala, ad esempio, vale la pena inchinarsi al nome della Fondazione Mies van Der Rohe, ma a inchinarsi, il suo muro denota piuttosto la presenza di una famosa organizzazione e sostegno all'impresa in suo nome. Nella stessa sala, invece, un interessante progetto degli architetti viennesi Baar-Baarenfels, dedicato alla conservazione delle rovine romane in Piazza Indipendenza a Sofia - si presenta come una versione appiattita della piramide del Louvre, circondata dall'architettura stalinista, che involontariamente inizi a confrontarti con un palazzo parigino, e allo stesso tempo rappresenta un'opzione interessante per esporre le rovine - molto meglio del semplice vetro appannato sotto i piedi.
D'altra parte, di seguito vediamo una selezione di semplici LCD, alcuni dei quali anche molto alti. L'architettura pubblica qui è nei cortili e in altri spazi aggiuntivi, nel paesaggio e in quelli che di solito chiamiamo MOP, aree comuni. L'argomento è terribilmente popolare e persino surriscaldato, è subito sorprendente che non ci fossero persone a Mosca a parlarne come sottospecie di architettura pubblica. D'altra parte, è mostrato bene in alcuni punti: ad esempio, Duplex Architekten mostra la ricostruzione di una fabbrica di vetro in una zona residenziale con spazi pubblici e commerciali sviluppati in un metodo "buco della serratura" vincente con figure in miniatura colorate alle finestre.
-
zoom 1/5 Mostra "Architettura pubblica - il futuro dell'Europa", GNIMA Foto: Archi.ru
-
zoom 2/5 Mostra "Architettura pubblica - il futuro dell'Europa", GNIMA Foto: Archi.ru
-
zoom 3/5 Duplex Architekten. Ricostruzione di una fabbrica di vetro a Bülach, Svizzera Modelli: Gruber Forster GmbH. Foto: Archi.ru.
-
zoom 4/5 Duplex Architekten. Ricostruzione di una fabbrica di vetro a Bülach, Svizzera Modelli: Gruber Forster GmbH. Foto: Archi.ru.
-
zoom 5/5 Duplex Architekten. Ricostruzione di una fabbrica di vetro a Bülach, Svizzera Modelli: Gruber Forster GmbH. Foto: Archi.ru.
LAVA mostra il suo progetto per il padiglione tedesco a EXPO 2020 non solo con un layout e un video, ma anche in un dispositivo VR che utilizza occhiali 3D, presentandolo come l'interazione tra tecnologie digitali e natura: la natura non è più oggetto di copia, si evolve “da se stesso”. Ma tutto questo, sia parole che tecniche, per qualche motivo non funziona per comprendere l'esclusività di questo progetto, anzi sembra un'aggiunta ridondante. O non è ben spiegato, o gli autori semplicemente giocano molto con le parole.
-
zoom 1/3 LAVA: progetto del padiglione tedesco a EXPO 2020. Mostra "Architettura pubblica - il futuro dell'Europa", GNIMA Foto: Archi.ru
-
zoom 2/3 LAVA: progetto del padiglione tedesco a EXPO 2020. Mostra "Architettura pubblica - il futuro dell'Europa", GNIMA Foto: Archi.ru
-
zoom 3/3 LAVA: progetto del padiglione tedesco a EXPO 2020. Mostra "Architettura pubblica - il futuro dell'Europa", GNIMA Foto: Archi.ru
La sala più piacevole è quella in cui si trovano gli stand dell'Università degli Urali. Il centro è occupato da un'installazione su gambe sottili dedicata a un oggetto molto piccolo: il padiglione espositivo della Rosa a Remshaden Park, una piccola città a est di Stoccarda. Il padiglione aereo sulla collina è mostrato nello stesso modo arioso, così che il suo significato sociale è abbastanza evidente e persino sentito.
Come il progetto adiacente, il ponte di osservazione in islandese Bolugarvik di Sei Studio architects.
Un progetto piuttosto entusiasmante dal genere di partecipazione: l'archbureau NIDUM e il Transparadiso mostrano i risultati di un sondaggio tra i residenti di Malta sul destino dello Chalet a Sliema, una terrazza-pista da ballo abbandonata sul mare. Il muro è ricoperto di fotografie e iscrizioni, e nel video si possono ascoltare i discorsi moscoviti tipici, quasi diretti, sul predominio dei costruttori e "scatole" di vetro e cemento, che sembrano orribili negli edifici storici.
Ma in effetti, devi andare direttamente all'ultima sala: l'apoteosi è lì. Il "Gruppo di lavoro degli spazi ideali" su un diarama approssimativamente disegnato e un altro schermo aggiuntivo mostra un taglio di cliché e spaventapasseri dell'utopia sinistra: "La nostra esposizione riguarda le possibili opzioni per il futuro". Ad esempio: le persone non hanno ascoltato gli allarmi climatologi, tutti sono stati allagati, pochi sono rimasti. Il governo mondiale controlla e ispira pensieri. E viceversa: utopia, terra in possesso comune, nessuno offende gli animali, "la guerra tra i sessi è finita" (a quanto pare, uno dovrebbe chiamarsi il mondo di genere, l'altro animalesco) - tutto questo è descritto mille volte nei film e libri, la sensazione è che ci vengano ricordate le trame principali, ma molto punteggiate, per non dimenticare lo statuto del Komsomol, perché domani verrà ripreso.
Il più incantevole è il diorama stesso, una combinazione di tre spazi con tre trame. A sinistra - un parco che è terribilmente simile a VDNKh nello spirito, anche se non lo è affatto: all'ingresso ci sono giovani colossali e una ragazza, ma non di fretta, come il lavoratore e la donna della fattoria collettiva, ma nella statua in piedi, di fronte alla casa-colonna, un ibrido tra la torre Tatlin, il Palazzo dei Soviet e le Colonne Traiane. Tutto sommato, dimostra che l'ideale antico degli spazi pubblici è ancora rilevante e né gli esempi sovietici né fascisti di tali spazi pretenziosi sembrano spaventare. Sulla parete opposta c'è una variante del futuro, dove le persone lasciavano deliberatamente le grandi città: sullo sfondo di torri di vetro, simili al film Valli; gli abitanti del nuovo mondo vivono in tali wigwam, anche i loro edifici pubblici sono wigwam, ma più grandi. Il terzo mondo è "a terrazze", il più reale, sebbene sia fiancheggiato da ziggurat, ma le macchine sono sotto le piattaforme residenziali.
In linea di principio, è logico: prima era principalmente un pot-pourri di architettura pubblica, e per un aperitivo, un pot-pourri di idee sul futuro, luminoso e non molto, tuttavia, presentato un po 'stereotipato, e molto riconoscibile, se non noioso., - per così dire, il futuro nel passato. Ma la cosa principale che voglio capire è se qui c'è un granello di scherzo, e ora non c'è certezza che ci sia. E se tutto questo fosse sincero? Spaventoso allora.
-
zoom 1/7 Diarama del gruppo di lavoro sugli spazi ideali. Mostra "Architettura pubblica - il futuro dell'Europa", GNIMA Foto: Archi.ru
-
zoom 2/7 Diarama: Centro internazionale. Mostra "Architettura pubblica - il futuro dell'Europa", GNIMA Gruppo di lavoro spazi ideali / riprese video
-
zoom 3/7 Diarama: Centro internazionale. Mostra "Architettura pubblica - il futuro dell'Europa", GNIMA Gruppo di lavoro spazi ideali / riprese video
-
zoom 4/7 Diarama: Centro internazionale. Mostra "Architettura pubblica - il futuro dell'Europa", GNIMA Gruppo di lavoro spazi ideali / riprese video
-
zoom 5/7 Diarama: Centro internazionale. Mostra "Architettura pubblica - il futuro dell'Europa", GNIMA Gruppo di lavoro spazi ideali / riprese video
-
zoom 6/7 Diarama: Terrace world. Mostra "Architettura pubblica - il futuro dell'Europa", GNIMA Gruppo di lavoro spazi ideali / riprese video
-
zoom 7/7 Diarama: Wigwams per una nuova vita fuori dalla metropoli. Mostra "Architettura pubblica - il futuro dell'Europa", GNIMA Gruppo di lavoro spazi ideali / riprese video
Nonostante alcune apparentemente casualità dell'insieme dei progetti, la mostra sembra vivace ed emozionante, e il catalogo lo supporta con successo: molti dei progetti mostrati non vanno "in alto", il che rende la selezione almeno curiosa, sebbene non lo sia per niente catalogo e non svela tanto l'argomento quanto incide. Ma alla Biennale si ripercorrono rapidamente queste mostre per l'abbondanza di materiali diversi, ma qui c'è l'opportunità di scrutare e riflettere su alcune storie non del tutto obbligatorie: la trasformazione di un magazzino in una scuola elementare a Basilea o la creazione di una "play cohousing" in un vecchio edificio scolastico del XIX secolo, nelle foreste vicino a Helsinki. Non sempre tutto è spiegato e comprensibile, in alcuni punti prevale l'intreccio di parole e la vuota retorica (anche se, tra l'altro, bisogna leggere meno la traduzione russa, zoppica sia in esposizione che in catalogo). Ma le trame stesse sono per lo più interessanti.
