Come sapete, nel nuovo Codice di sviluppo urbano della Federazione Russa, le audizioni pubbliche sono definite come una delle fasi più importanti e obbligatorie dell'approvazione di qualsiasi progetto di pianificazione urbana. Ciò è stato fatto seguendo l'esempio dei paesi europei, dove la discussione delle questioni di pianificazione urbana con i residenti è diventata da tempo la norma, e non una norma formale di diritto civile, ma uno strumento efficace per influenzare la politica di sviluppo della città. Ciò è stato dimostrato, ad esempio, dalle udienze relativamente recenti sulla costruzione olimpica a Londra o sulla ricostruzione dell'area portuale di Amburgo. Tuttavia, i legislatori russi, apparentemente andando nella stessa direzione e introducendo metodi collaudati per regolare l'attività di pianificazione urbana, di fatto si sono limitati a una mezza misura - L'articolo 18 del codice della città lascia molto spazio alla sostituzione dei concetti, di conseguenza di cui tali "udienze" sembrano "approvare" in realtà soluzioni urbanistiche poco diffuse.
Come si è scoperto, ci sono molti modi per manipolare. Alexander Karpov, direttore dell'ECOM Center for Expertise a San Pietroburgo, ha parlato di alcuni avvenuti durante le audizioni sul progetto Okhta Center. Il compito principale delle autorità che esercitavano pressioni sul progetto era impedire ai cittadini di partecipare alle udienze. Ciò è stato fatto riempiendo la sala in anticipo con comparse di Lenfilm, membri di un'organizzazione giovanile messa insieme frettolosamente e attori professionisti. Il dialogo tra la sala e il presidio è stato “filtrato” dai ranghi della polizia antisommossa, e il microfono “libero” è stato protetto da un tipo robusto catturato in numerose fotografie. Le informazioni sulle udienze erano minime e la data stessa della loro tenuta - 1 settembre, ore 9 - è stata scelta per eliminare un gran numero di potenziali partecipanti. Per la mostra introduttiva, i documenti, come notato da Karpov, non sono stati forniti integralmente, tra questi sono state forgiate "vedute panoramiche" da cui il grattacielo è stato delicatamente rimosso.
A Mosca, le udienze pubbliche sul piano generale aggiornato sono state condotte molto più correttamente, tuttavia, l'assenza di polizia antisommossa e la disponibilità di una grande quantità di materiale informativo non hanno salvato la situazione, poiché il pubblico per la maggior parte non ne aveva abbastanza conoscenza per analizzare a fondo la documentazione urbanistica. Tuttavia, come hanno giustamente rilevato i partecipanti alla tavola rotonda, lo scenario secondo il quale la procedura delle audizioni pubbliche avrebbe funzionato in linea di principio è diventato chiaro lo scorso inverno, quando è stata lanciata una discussione pubblica sul progetto di ricostruzione del CHA come pallone di prova. Poi le osservazioni sensate semplicemente annegarono nella confusione generale. E, naturalmente, né le audizioni né le proposte presentate dopo di loro avrebbero impedito all'investitore di "portare avanti" il suo progetto se, secondo il direttore della Casa centrale degli artisti Vasily Bychkov, la crisi economica non fosse scoppiata.
Il capo architetto di Mosca, Alexander Kuzmin, tuttavia, fu molto offeso da queste parole e notò che era in questa storia che veniva presa in considerazione l'opinione dei residenti, perché di conseguenza, nel piano generale stesso, le dimensioni di il nuovo edificio fu cambiato e la parte del grattacielo scomparve del tutto. "Abbiamo tenuto le nostre udienze pubbliche onestamente!" - ha detto Kuzmin. È vero, poco dopo il capo architetto ha fatto una riserva che "quasi tutto" è stato fatto secondo la legge, e vede il problema principale nel fatto che la legge stessa è imperfetta."A Mosca è più facile demolire un monumento architettonico che abbattere un albero", ha dovuto ammettere il capo architetto. Tuttavia, secondo lui, è pronto a lavorare con una legge diversa e migliore, la cosa principale è che dovrebbe essere basata sulla legislazione federale e non anticiparla.
Se parliamo di quale modello di audizioni pubbliche ha bisogno la moderna Mosca, dobbiamo ammettere che la capitale russa ha molto da scegliere. Esistono almeno dieci diversi sistemi per coordinare i progetti di pianificazione urbana con il pubblico interessato nel mondo, ma per dare la preferenza a qualcuno di essi, sarebbe bene capire prima perché Mosca ha bisogno di audizioni. È solo una formalità, che indica il desiderio di diventare un po 'più come l'Europa, una possibile scappatoia per sviluppatori troppo attivi, o è davvero un valido strumento per regolare le controversie urbanistiche e un'efficace pianificazione urbana?
Come ha notato Alexander Karpov, le udienze possono funzionare sia solo per informare la popolazione sul progetto, sia per raccogliere i desideri per la sua correzione. È vero, nel secondo caso, è necessario determinare ulteriormente i criteri in base ai quali verranno presi in considerazione determinati desideri: è chiaro che il desiderio di rispondere a ogni lamentela dei cittadini può paralizzare l'attuazione di qualsiasi progetto. Le udienze possono anche essere tenute su base consultiva e, infine, essere un referendum. Il direttore scientifico dell'Istituto di ricerca sui trasporti e le strade, Mikhail Blinkin, ha parlato del modello che sta attualmente lavorando a Londra. Qui non sono coinvolte nella discussione pubblica non le nonne che vengono a lamentarsi della perdita di soffitto, ma "argomenti ben strutturati", cioè coloro che sono interessati al progetto non solo sinceramente, ma anche professionalmente - ad esempio, i proprietari degli immobili sul sito, investitori, ambientalisti, membri della società locale di conservazione del patrimonio, rivenditori, ecc. Chi, per dovere, non comprende le sfumature dell'urbanistica, assume avvocati e progettisti, e questo ci permette di tradurre la discussione in un piano professionale, ed è lo sviluppo del quartiere nel suo insieme che diventa oggetto di discussione.
Valery Panov, vicepresidente del comitato della Duma di Stato per l'edilizia e le relazioni fondiarie, ha osservato che a seguito dell'evoluzione incontrollata delle udienze in Russia, anche gli avvocati professionisti stanno entrando sempre più nell'arena della discussione pubblica dei progetti. Il professore dell'Istituto di architettura di Mosca Vyacheslav Glazychev non era d'accordo con questo argomento, ritenendo che le nostre battaglie spontanee per i siti del patrimonio siano ancora molto lontane dall'esperienza di Vancouver e Londra.
E se è così, Vasily Bychkov si è unito alla discussione, resta da imporre una moratoria su qualsiasi costruzione al centro, o provare a modificare la legge attuale. La maggior parte dei partecipanti alla tavola rotonda ha concordato con l'ultima proposta. Innanzitutto, a loro avviso, è necessario prescrivere varie procedure per considerare tali documenti che sono completamente diversi per tipologia e scala, come un masterplan finalizzato allo sviluppo dell'intera città, e le regole per l'uso del suolo e sviluppo (LZZ), che sono un insieme di proposte e norme specifiche, aree separate. Di conseguenza, la discussione del primo è, molto probabilmente, l'attività della comunità scientifica ed esperta, ma la seconda riguarda solo i residenti. E in questo contesto, i partecipanti alla tavola rotonda hanno ricordato ancora una volta le recenti audizioni sul piano generale aggiornato di Mosca, quando i cittadini, che non erano indifferenti al futuro dei loro distretti e distretti, erano effettivamente costretti a studiare le basi del progettazione generale al fine di comprendere le informazioni presentate.
Un'altra proposta degli esperti è quella di introdurre un esame indipendente obbligatorio delle disposizioni del piano generale e del PZZ, che precederebbe le udienze. C'è una competenza anche adesso, ma le sue raccomandazioni non hanno valore legale, sebbene una valutazione imparziale (e, possibilmente, critica) di uno specialista, indubbiamente, a volte è in grado di dare al progetto più di dozzine di appelli indignati, ma non una soluzione alternativa dei cittadini. Secondo il presidente della corporazione nazionale degli urbanisti Maxim Perov, affinché tale valutazione venga presa in considerazione dagli sviluppatori senza fallo, sarà necessario modificare il codice della città.
Indubbiamente, anche il processo di svolgimento delle udienze pubbliche necessita di alcuni miglioramenti, che oggi - se contiamo l'intervallo tra la pubblicazione dei materiali e l'adozione del progetto da parte dell'istanza finale - possono richiedere fino a sei mesi. È improbabile che un tale ritardo avvantaggi la città, poiché molti investitori riescono a demolire il monumento e avviare la costruzione durante questo periodo. Anche rappresentanti del movimento pubblico Arkhnadzor hanno avanzato proposte specifiche sulla procedura per lo svolgimento delle udienze. Ritengono necessario caricare su Internet tutta la documentazione sul progetto in discussione, progettare il sito web e le mostre con infografiche comprensibili ai non professionisti e, a seguito dei risultati delle audizioni, tenere tavole rotonde con la partecipazione di esperti. Arkhnadzor ha anche ricordato un emendamento alla legge sui beni culturali, presentato alla Duma, che prescrive l'istituzione di discussioni pubbliche quando gli oggetti sono esclusi dal registro o la loro categoria viene cambiata. È vero, il destino di questa iniziativa rimane un mistero per tutti. Per evitare che un simile destino sorpassi le proposte per migliorare la procedura per le audizioni pubbliche, i partecipanti alla tavola rotonda hanno deciso di creare un gruppo di lavoro speciale che seguirà il destino di tutte le modifiche necessarie al codice della città.
