Che ci crediate o no, fino allo scorso anno il primo World Architecture Festival, sponsorizzato e sponsorizzato da due importanti riviste di architettura, Architectural Review e Architectural Record, non aveva mai visto un evento del genere. Naturalmente, ci sono molti concorsi e premi che determinano il miglior edificio o architetto dell'anno, ma sono chiusi, quando i candidati sono nominati dal comitato organizzatore stesso e determina anche il vincitore, o selettivo, quando i progetti vengono nominati per geografia (concorsi di revisione regionali o nazionali) e per caratteristiche tipologiche, nonché per il fatto di utilizzare un particolare materiale. Per molto tempo nessuno si è impegnato a riunire progetti provenienti da tutto il mondo in un unico programma competitivo, fino a quando un gruppo di iniziative guidato da Paul Finch, redattore capo di Architectural Review, ha osato portare questa idea, di portata senza precedenti e l'ambizione, alla vita.
Il principio della concorrenza è abbastanza semplice. Qualsiasi architetto di qualsiasi paese può parteciparvi e richiedere il titolo di "Il miglior edificio del mondo". Per fare ciò, è necessario inviare una domanda con il materiale di presentazione del proprio oggetto e pagare la quota del concorso (545 euro). Tutte le candidature presentate vengono sottoposte ad una selezione preliminare (!), Sulla base della quale si forma una short-list di ciascuna delle candidature (una candidatura è una tipologia, ma ciascuna tipologia, a sua volta, è stata suddivisa in progetti, edifici in costruzione e già costruito, tanto che in generale difficoltà al festival sono stati presentati oggetti in 42 categorie). Allo stesso tempo, avendo imparato dall'esperienza dello scorso anno, gli organizzatori hanno ripetutamente invitato i potenziali partecipanti al concorso ad adottare un approccio responsabile alla selezione e alla progettazione dei materiali inviati. In particolare, il sito ufficiale del WAF contiene i requisiti per le iscrizioni competitive: affinché un edificio possa essere inserito nella rosa dei candidati e poter rivendicare la vittoria, deve corrispondere non solo alla famosa triade vitruviana, ma deve avere anche quindici qualità, stabilità compresa, scala, contestualità, espressività del linguaggio architettonico, ecc.
La fase competitiva successiva è la più spettacolare e insolita. Durante il festival, gli autori dei progetti selezionati li presentano alla giuria. Queste presentazioni sono aperte al pubblico, tutti possono entrare liberamente e conoscere in dettaglio il concetto dell'autore insito nell'architettura, nonché porre una domanda all'autore. La maratona di presentazione dura due giorni, durante i quali la giuria di sezione seleziona i vincitori nella loro candidatura. Il terzo giorno si svolgono le presentazioni dei vincitori di tutte le sezioni e, infine, viene selezionato un edificio tra loro, che riceve il titolo di "Miglior edificio del mondo".
Non c'è dubbio che la procedura competitiva sia costruita in modo estremamente perspicace, escludendo virtualmente ogni possibilità di accusare gli organizzatori di parzialità o truccare i risultati. E a questo proposito, agli organizzatori deve essere dato il dovuto. I concorsi di architettura, in particolare i concorsi di costruzione, sono affari molto difficili ei loro risultati riflettono raramente lo stato oggettivo delle cose e la qualità reale dell'architettura. Tuttavia, al WAF tutto è organizzato in modo che nessuna considerazione politica e soggettiva e rapporti personali distorcano il quadro finale e seminano dubbi sulla purezza dei risultati del concorso nella comunità architettonica mondiale. Per un festival globale di nuova creazione e ambizioso, questa è la garanzia fondamentale del successo.
Naturalmente, quando 15 edifici di circa lo stesso livello competono in ciascuna sezione, e 5 di essi sono stati progettati da star dell'architettura e sono già stati pubblicati molte volte sulla stampa professionale, è difficile per i membri della giuria mantenere l'imparzialità. È inevitabile una certa vettorializzazione della selezione, in cui due o tre sono selezionati come le qualità più importanti dei progetti candidati. Ad esempio, quest'anno, tenendo conto della crisi e della preoccupazione generale per l'ambiente, tali criteri sono stati l'efficienza, la sostenibilità (in tutta la diversità del concetto di "sostenibilità") e l'innovazione preferita da tutti (sebbene non tecnologica, ma piuttosto intellettuale). Queste linee guida inespresse, supportate dal progetto speciale di orientamento ideologico "Less Does More", preparato dagli organizzatori del festival e divenuto una sorta di motto per l'intero evento, hanno determinato la scelta dei vincitori nella maggior parte delle sezioni. Di conseguenza, hanno influenzato la decisione della giuria finale, che ha riconosciuto il centro culturale del Sud Africa (Mapungubwe Interpretation Center) di Peter Rich Architects come "Miglior edificio del mondo". Tale, a prima vista, una decisione stravagante e un po 'curiosa potrebbe compromettere il festival, se non per un "ma": tutti i progetti giunti alla finale sono stati eseguiti al massimo livello. In alcuni edifici la qualità dell'architettura deriva dalla sua arte, in alcuni - dalla perfezione della tecnologia, in alcuni - dall'originalità dell'idea, ma ognuno di loro ha tutto il diritto di essere definito "il migliore". E quest'anno, gli architetti che hanno preso parte al Festival di Barcellona come concorrenti, membri della giuria e visitatori, hanno ritenuto necessario presentare al mondo proprio una simile ipostasi del pensiero architettonico moderno, privo di pretenziosità, non gravato da investimenti giganteschi, estremamente organico e onesto.
L'Architectural News Agency ha chiesto a diversi partecipanti russi di condividere le loro impressioni sul Festival mondiale di architettura di Barcellona 2009.
Vladimir Plotkin
Architetto, capo architetto della TPO "Riserva", partecipante al programma del concorso WAF 2008 nelle sezioni "Edificio pubblico", "Commercio", "Casa privata", membro della giuria WAF 2008, 2009
Quest'anno sono stata al WAF per la seconda volta. Nel 2008 ho partecipato al concorso e sono stato membro della giuria nella sezione "Produzione", in una parola, ho visitato entrambi i lati delle barricate. Quest'anno ero solo una giuria, ma ho ricevuto una delle nomination più interessanti e ricche - "Cultura", che comprendeva il maggior numero di progetti (17 candidati), e la competizione era piuttosto seria. Inoltre, ho partecipato alla valutazione del concorso studentesco.
Purtroppo devo dire che il primo e il secondo festival sono molto diversi tra loro, e non a favore di quest'ultimo. Nel 2008, sono rimasto stupito da come è stato organizzato, da quanto fosse eccezionale la composizione dei partecipanti e dei relatori, dal livello dei progetti, da un'atmosfera interessante e dalle opportunità di comunicazione dal vivo. Penso che un'impressione così forte sia stata spiegata anche dal fatto che è iniziata subito dopo l'apertura della Biennale di Venezia ed era radicalmente diversa da essa. Dopo l'affascinante celebrazione della vita a Venezia, bellissima, ma assolutamente non architettonica, il Festival di Barcellona è stato associato piuttosto alla nostra "Architettura", solo con una modifica al livello moderno e alla scala internazionale dell'evento.
Quest'anno, il programma del concorso comprendeva non solo edifici, ma anche progetti. Il livello di lavoro è diventato molto più modesto, il che non sorprende. È estremamente difficile trovare 500-700 edifici di altissimo livello ogni anno, anche se non sei limitato dalla geografia. Tuttavia, non si può dire che le "star dell'architettura" quest'anno abbiano aggirato il festival con la loro attenzione. Dopo tutto, è organizzato sotto gli auspici di due delle principali riviste di architettura del mondo: l'English Architectural Review e l'American Architectural Record; pubblicazione in cui è prestigiosa per tutti gli architetti, nessuno escluso. Solo nella sezione Cultura sono stati presentati progetti di architetti come Eric Miralles e Benedetta Tagliabue, Nicholas Grimshaw e Norman Foster. Inoltre, c'erano progetti meravigliosi da Corea, Singapore e Austria. Questo elenco solo quelle opere che ho notato per me stesso. In generale, su 17 progetti nominati, 12 erano a un livello eccellente. Più di tutto mi è piaciuto il progetto Grimshaw. Ottimo lavoro, molto ricco, estremamente inventivo, ben congegnato. Ma i miei colleghi della giuria non mi hanno affatto supportato, sostenendo la loro decisione per il fatto che "con un budget del genere, qualsiasi sciocco può costruire tanti trucchi". Quindi non erano interessati a questo edificio. Ma il progetto sudafricano Mapungubwe Interpretation Center si è innamorato, o meglio, nella mente, poiché la scelta del vincitore è stata dettata non tanto dalle emozioni quanto dall'analisi della situazione e seguendo l'attuale trend di “sostenibilità”.
Sergey Skuratov
Architetto, capo dell'ufficio "Sergey Skuratov Architects", partecipante al programma del concorso WAF 2009 nelle sezioni "Case multifunzionali", "Uffici"
Il festival ha lasciato un'impressione mista. Dopo il successo del WAF dello scorso anno, tutti si aspettavano molto anche quest'anno. Ma questo non è avvenuto e, mi sembra, per ragioni del tutto naturali. Il primo evento è sempre più luminoso, più ambizioso, perché include le opere più interessanti realizzate in tutti gli anni precedenti. E le attività successive vengono premiate, in base agli avanzi, o edifici completati di recente o oggetti che, per qualche motivo, non sono stati mostrati l'ultima volta.
Anche la crisi ha indubbiamente svolto il suo ruolo negativo. C'erano meno partecipanti, meno visitatori. Nel 2008, c'erano molte più star di prima classe tra i partecipanti al concorso e gli architetti che hanno tenuto conferenze. Quest'anno c'erano grandi nomi tra gli invitati e i concorrenti, ma, fondamentalmente, una classe media molto buona e altamente professionale è stata esibita nel programma del concorso, realizzando un'architettura moderna di alta qualità, ma allo stesso tempo in qualche modo sottilmente identica.
In questo contesto, i progetti russi sembravano molto buoni. Alcuni hanno persino avuto la possibilità di vincere. Ad esempio, dopo la fine del concorso, il presidente della giuria nella nomination "Uffici", dove ho esposto "Danilovsky Fort", ha detto che questo progetto era tra i primi tre. Si è scoperto che aveva visto il mio edificio a Mosca, e gli ha fatto una grande impressione.
Non ho dubbi che in termini di qualità dell'architettura i nostri progetti siano stati all'altezza. Ma una serie di circostanze non ci hanno permesso di ottenere la vittoria. Nel mio caso, prima di tutto, il mio inglese imperfetto ha giocato un ruolo negativo. In condizioni in cui si hanno solo 10 minuti per trasmettere l'essenza del progetto ai membri della giuria, la vivacità del trasferimento delle informazioni è molto importante, artistica, se si vuole. Quando difendo un progetto in russo, posso scherzare e dire qualcosa con convinzione, focalizzare l'attenzione. Ma nella presentazione in inglese, non ho potuto farlo. L'effetto della performance non era lo stesso.
Per me è stata invece inaspettata l'attenzione che i membri della giuria hanno riservato alle sorti dell'edificio già costruito. Come funziona, come si sistemano gli inquilini, come si sviluppa? Va bene per loro. La maggior parte dei concorrenti ha mostrato edifici per uffici non solo dall'esterno, ma anche dall'interno, insieme agli interni, il cui design ha proseguito i temi iniziati in architettura. E il Forte Danilovsky, appena commissionato, non ha né inquilini né interni. Il suo destino sta appena cominciando a prendere forma … Di conseguenza, l'Unileverhaus, progettata da Behnisch Architekten, ha vinto nella sezione "Uffici". Questo è senza dubbio un progetto degno, ma non posso dire che questa sia un'architettura eccezionale. A quanto pare, la vittoria gli è stata portata dal fatto che implementa tutte le qualità fondamentali per l'establishment architettonico di oggi: innovazione, rispetto per l'ambiente, grande risonanza sociale ed efficienza.
Andrey Asadov
Architetto, responsabile del "Laboratorio di A. Asadov", partecipante al programma del concorso WAF 2009 nelle sezioni "Interni", "Ricostruzione", "Progettazione concettuale"
Dopo numerose risposte entusiastiche da parte dei colleghi che si sono recati al primo festival WAF 2008, abbiamo deciso di prenderne parte e di mostrare due dei nostri edifici (l'edificio SAR ricostruito e l'interno del nuovo teatro GITIS), oltre a progetti concettuali del Serie "Isole".
Abbiamo preso una tale decisione, piuttosto, per ragioni di sviluppo personale (per vedere gli altri, per mostrarci), piuttosto che per calcoli strategici. La partecipazione a tali concorsi non ha alcun vantaggio pratico, soprattutto perché il vincitore riceve solo un titolo (riconoscimento e onore) e non un premio in denaro. E l'architetto russo non riesce a trovare clienti lì di sicuro. In una certa misura, questo festival è davvero simile a Zodchestvo e alla Sezione aurea, solo su scala globale. Fino a poco tempo, ogni architetto che si rispetti si considerava obbligato a partecipare a queste rassegne. Ora abbiamo l'opportunità di partecipare a festival internazionali e mi sembra che questo possa essere estremamente utile e interessante per gli architetti russi. Ma c'è un punto fondamentale qui: la fluidità dell'inglese, la cui assenza ci limita fortemente in termini di presentazione del progetto, conoscenze e comunicazione professionale al festival stesso.
Inoltre, dovresti pensare molto attentamente alla presentazione del tuo progetto. Il solito approccio per noi non è adatto qui. Prima di tutto, non dovresti sforzarti di includere quanto più materiale possibile in una presentazione. È in questo, mi sembra, che ci siamo sbagliati, presentando la serie di progetti "Ostrov" e includendo tutte le varianti in essa realizzate. Ciò non poteva non disorientare la giuria. Mi facevano continuamente domande sulle ragioni per combinare oggetti di diversi morfotipi in un ciclo. Probabilmente doveva essere lasciato un solo progetto. Allora il nostro concetto sarebbe più comprensibile e l'impressione che ne deriva sarebbe profonda.
Altro punto fondamentale per la presentazione dei progetti al WAF è stata l'enorme attenzione riservata dai concorrenti stranieri e dai membri della giuria per la rilevanza sociale dei progetti. La domanda “Qual è il vantaggio del tuo progetto per le persone? Cosa cambierà in meglio nella loro vita dall'attuazione della tua idea? è stato fondamentale nella valutazione dei lavori competitivi. Ed è meglio essere pronti a rispondere in anticipo. Se uno degli architetti russi decide di partecipare al prossimo festival, deve assolutamente tenere conto di tutti questi punti.
Statistiche WAF 2009
Numero di applicazioni: più di 1500
Numero di candidature: 42.
Edifici - 15 candidature. Interni e design del prodotto - 8 candidature. Costruzioni - 9 candidature. Progetto concettuale (futuristico) - 10 nomination.
Geografia dei partecipanti al concorso: 84 paesi
Numero di progetti nell'elenco ristretto: 612
Numero di progetti russi nella rosa dei candidati: 18
Numero di media partner del festival (pubblicazioni professionali): 61
