Come ci ha detto uno dei membri della giuria, Dmitry Fesenko, caporedattore della rivista Architectural Bulletin, non c'era nessuno tra i progetti presentati per il concorso di quest'anno che fosse testa a testa sopra tutti gli altri. "Il livello delle opere presentate è generalmente molto alto e indica che la comunità architettonica ha superato con successo la crisi economica", afferma Dmitry Fesenko. "Tuttavia, la giuria non ha visto il progetto che avrebbe stupito per la sua fondamentale novità, quindi si è deciso di non presentare il Gran Premio quest'anno".
Non c'era unità nelle fila dei giudici sui progetti degni del primo e del secondo posto, quindi, l '"oro" e "l'argento" del festival in quasi tutte le nomination sono stati divisi tra due laboratori di architettura.
Così, nella categoria "Realized Country House", il primo posto è stato assegnato all'ufficio MOSSINEPARTNERS per un edificio residenziale nel villaggio "Meindorf Gardens" e al workshop di NV Belousov per "House-Bridge". La villa di MOSSINEPARTNERS è un esempio di una soluzione molto costosa e molto elegante di una casa di campagna, quella felice occasione in cui l'eccesso di fondi non interferisce con il buon gusto, ma, al contrario, aiuta a dare vita al più verificato e architettura pulita. In mostra, questo oggetto è stato ricordato dai visitatori per la sua facciata principale: si affaccia sulla strada con una parete di vetro protetta da un reticolo di strisce di vetro lattiginoso. Questo design non solo crea un effetto interessante di una superficie multistrato, ma consente anche di proteggere lo spazio abitativo dalla luce solare in eccesso, per la quale il pubblico ha definito l'edificio una "casa cieca". "House-Bridge" è una storia completamente diversa. In primo luogo, in termini di superficie è 6 volte più piccola del suo vicino designato e, a quanto pare, circa lo stesso numero di volte più economica, e in secondo luogo, tipologicamente, questa piccola villa in legno è più probabilmente una dacia che una residenza suburbana permanente. L'edificio deve il suo nome ad una insolita soluzione costruttiva pensata per sopperire alla presenza di un profondo burrone sul sito. Le aree pubbliche sono raggruppate in un piccolo volume sminuzzato che si adatta a una superficie piana e un ponte a un piano di 30 metri viene gettato attraverso il burrone, che ospita camere da letto e un bagno, oltre a un ponte progettato per camminare e che ti consente di arrivare al lato opposto del burrone.
Il secondo posto in questa nomination è stato condiviso dalla “Yachtsman's House” di Vladimir Plotkin e Olga Golovina e la casa con una galleria dall'ufficio “Robot Architects” (Samara). E ancora abbiamo oggetti che non sono confrontabili in termini di budget. L'oggetto di Plotkin è un diamante abilmente tagliato, la costruzione di Robot Architects è un capolavoro di forgiatura a mano. E se nel primo caso ammira l'assoluta autosufficienza di un'opera architettonica, nel secondo è il fatto a mano che affascina. Il confronto con la creazione di un fabbro, a proposito, non è affatto casuale: la casa di una forma intera intricata e non immediatamente leggibile è rivestita di fogli di ferro. "Bronzo" per "Realized Country House" è stato assegnato all'ufficio "Architects Gikalo Kuptsov" per il progetto House 4L - un'altra casa in legno magistralmente organizzata con una facciata memorabile.
Ci sono molti meno vincitori nella categoria “Idea-progetto di una casa di campagna”. Il primo posto è stato assegnato al gruppo di architetti FAS (t) per il progetto Villa (J), già noto ai nostri lettori nel concorso Perm Wooden House, dove è stato riconosciuto come il miglior palazzo in legno nella categoria premium. Gli architetti Alexander Ryabsky e Dmitry Baryudin modellano lo spazio abitativo con l'aiuto di tronchi cilindrici verticali disposti in cerchio su quattro livelli, e le zone private sono risolte come blocchi isolati, "sparsi" a diversi livelli della casa. Il secondo posto è stato vinto da Konstantin Larin con il progetto “Urban Dreams”. Si tratta di un ingegnoso studio architettonico e sociologico dei bisogni insoddisfatti e dei desideri segreti degli abitanti della metropoli, i quali, acquisiti gli agognati seicento metri quadrati, iniziano a costruire palazzi con camini e balconi vetrati, garage, "conchiglie", campi da tennis e scivoli alpini.
“Non ci sono stati problemi con la determinazione dei vincitori nelle nomination“architettoniche”, dal momento che molti progetti meritevoli hanno preso parte al concorso. Al contrario, alcune delle case di altissima qualità per questo motivo non sono riuscite nemmeno ad arrivare alle finali: ad esempio, la casa in Gorki-6 dell'officina Atrium, che alla fine ha ricevuto un premio speciale dal Comitato di Mosca per Architettura e costruzione, dice Dmitry Fesenko. - Ma in nomination come "Detail" o "Interior decoration" c'era una chiara mancanza di progetti di qualità, e la situazione è stata salvata solo trasferendo qui alcune delle opere di altre nomination. È quello che è successo, ad esempio, con la Puzzle House di Totan Kuzembaev e con la Trellis House del Terra Bureau.
A merito della giuria, quest'anno non c'è un solo progetto tra i vincitori di Under the Roof of the House che possa essere classificato come glamour, sebbene ci fossero abbastanza opere del genere nel concorso stesso. "In questo senso, i risultati del festival, ovviamente, non sono molto obiettivi", ammette Dmitry Fesenko. "Abbiamo scelto le opere migliori, ma non le più tipiche per il mainstream." Tuttavia, forse questa è l'alta missione educativa del concorso architettonico: non adattarsi al mainstream, ma stabilire nuovi standard per esso. Non è un peccato sacrificarsi per un simile obiettivo e per il Gran Premio.