Terje Nipan (Norvegia), Natalia Dushkina (Mosca, storica dell'architettura, professore all'Istituto di architettura di Mosca) e Alexey Novikov (Mosca, economista, capo dell'ufficio russo Standard & Poor's). La parte principale del programma era una presentazione di Terje Nipan, un esperto norvegese nel campo dell'economia della conservazione del patrimonio e del restauro contemporaneo. Nel suo intervento, l'esperto ha criticato il punto di vista prevalente nel nostro Paese secondo cui i benefici economici e un attento restauro dei monumenti architettonici sono incompatibili, e ha dimostrato attraverso numerosi esempi quali benefici il patrimonio può apportare all'economia del Paese.
Secondo Mr. Nipan, anche da siti famosi come la Torre Eiffel e il Palazzo dell'Alhambra, è chiaro quali potenziali attrazioni abbiano. Attirano un numero enorme di turisti che non solo lasciano i loro soldi in questi paesi, ma danno anche lavoro ai residenti. Il reddito totale annuo dell'Unione europea derivante dal turismo è di 404 miliardi di euro, inoltre quest'area offre lavoro a 8 milioni di persone. In altre parole, il turismo porta allo stato molte più entrate rispetto agli immobili e, di conseguenza, è molto più redditizio utilizzare i monumenti architettonici come beni culturali. Separatamente, nella sua relazione, Terje Nipan ha toccato il tema della valutazione dei monumenti come oggetti immobiliari e ha suggerito di prendere il valore più alto che può essere offerto oggi sul mercato come valutazione di edifici storici.
Parlando della conservazione del patrimonio architettonico, Terje Nipan ha sostenuto in modo convincente che il restauro di edifici storici è molto più vantaggioso e meno costoso della costruzione di nuovi edifici. Da un punto di vista economico, investire denaro nel restauro è molto più redditizio, perché in questo caso il denaro rimane nel paese: è necessaria più manodopera e meno materiali. Inoltre, tutti i materiali necessari, di regola, sono locali, il che significa che in questo senso c'è un certo risparmio. Pertanto, tutto il denaro speso per il restauro rimane nel paese e non va, ad esempio, in Cina, come nel caso dell'acquisto di materiali e strumenti economici per la costruzione di nuovi edifici. "1 euro di investimento nel restauro porta a 10 euro di reddito", ha riassunto Terje Nipan.
Natalya Dushkina, professoressa all'Istituto di architettura di Mosca, ha commentato questo intervento: “Abbiamo ascoltato il rapporto di una persona di un'altra realtà, che proveniva da un Paese in cui si osserva la legislazione e dove è diffusa una particolare attitudine al patrimonio culturale. In Norvegia, è conservato con la massima autenticità. Non sappiamo nemmeno come prenderci cura dei monumenti ". Secondo Natalia Dushkina, la Russia ha bisogno di sviluppare una disciplina scientifica come l'economia della conservazione, perché in Occidente è stata a lungo studiata da comitati scientifici speciali e interi istituti. “Mi sembra che valga la pena pensare di introdurre una tale specialità, ad esempio, alla Higher School of Economics. Inoltre, penso che il rapporto di Terje Nipan dovrebbe essere mostrato all'ufficio del sindaco, perché c'erano semplicemente cifre mortali che dimostrano che metà della città storica non può essere distrutta, come avviene a Mosca. È ora di capire che la ricostruzione non è una panacea per preservare il patrimonio architettonico. Sebbene, ovviamente, per gli investitori che lavorano nel modo del denaro veloce, quando in 5 anni devono realizzare un profitto del 300%, la ricostruzione è molto più redditizia del restauro ".
Anche l'economista Alexei Novikov nel suo discorso ha prestato grande attenzione al sottosviluppo dell'economia di conservazione in Russia. La questione se il patrimonio culturale possa avere un valore economico, ha definito retorica. Ma ha aggiunto che non ha alcun senso dire che i monumenti architettonici hanno un valore negativo e portano solo dei costi. Certamente, in relazione al PIL, l'indice del patrimonio architettonico è molto basso, perché il PIL tiene conto solo del costo stimato dell'affitto del mercato immobiliare secondario, ed è per questo che, per conoscere il costo reale dei monumenti architettonici, è necessario sviluppare altri metodi per valutare tali oggetti il prima possibile.
Pertanto, il risultato principale della prima discussione del nuovo ciclo di incontri è stato il riconoscimento dell'elevato potenziale economico del patrimonio culturale. Tuttavia, tutti gli esperti hanno convenuto che per cambiare il sistema esistente di protezione dei monumenti, è prima necessario cambiare l'atteggiamento della società verso gli oggetti della storia e della cultura, poiché l'economia, come tutte le altre sfere della vita, dipende principalmente dal mentalità.
