Ogni due anni, qualcosa viene esposto nel padiglione russo alla Biennale di Venezia: o le installazioni liriche di Brodsky, o un progetto imprenditoriale per l'arrangiamento di Vyshny Volochok. Ma l'architettura russa è ben lungi dall'essere conosciuta nel mondo quanto europea o, solo di recente, cinese.
Grigory Revzin
critico di architettura, commissario del padiglione russo alla Biennale di Architettura di Venezia
- Vogliamo parlare di esportazioni culturali, in particolare architettoniche. Quindi facciamo qualcosa in ogni Biennale di Architettura di Venezia: lo notano, ne parlano, ne scrivono?
- Qual è la reazione in Occidente? Ci sono sotto forma di articoli, un numero molto piccolo. Prendi la Biennale, che abbiamo fatto nel 2000, dove Ilya Utkin ha ricevuto il Leone d'oro, quindi ci sono state una quantità folle di menzioni, meno di mille. E sul padiglione - per paragrafo, 5-10 articoli. Se prendiamo il padiglione 2010, curato da Sergei Tchoban, ci sono parecchi riferimenti, soprattutto sulla stampa tedesca - è interessante per loro, un architetto tedesco in Russia - ma ancora non più di 20 articoli. Nel 2008, quando stavamo facendo una partita a scacchi nel padiglione, c'erano molti articoli e persino un programma speciale sulla televisione italiana. Ma questo è stato solo dovuto al fatto che la Biennale ha aperto il giorno dopo il crollo delle borse, e nel padiglione tutti i modelli architettonici erano sui carrelli del negozio - questa non è un'idea architettonica, ma un'idea sociologica, economica e ha attirato l'attenzione. Ma nessuno dei nostri architetti ha iniziato a costruire in Occidente, nessuno ha ricevuto ordini, non ha nemmeno invitato a partecipare ai concorsi. Siamo rimasti un paese piuttosto ermetico in questo senso.
- Ma alcuni paesi e anche singole mostre nell'ambito della Biennale riescono ad attirare l'attenzione - come lo fanno?
- Ci sono tre aree di interesse. Il primo è l'attenzione dei visitatori. Questo è un flusso di 100-150 mila persone, per loro i grandi paesi sono la cosa più interessante. E la Russia è nella lista di … beh, diciamo, una dozzina e mezza di paesi che devono essere monitorati, con tutti i nostri svantaggi e problemi. Una volta lo si pensava, nel 2008: la Biennale nel suo complesso è di 140mila, noi ne abbiamo 120mila, quasi ogni persona viene al nostro padiglione. E allo stesso modo entreranno sicuramente in Francia, Germania, Inghilterra, Stati Uniti. Il secondo è la stampa, che ha un compito completamente diverso: alla Biennale, in media, vengono esposte circa un migliaio e mezzo di architetture: progetti, installazioni, e così via. Non puoi descriverli tutti, devi dire in qualche modo ciò che è interessante. E le star degli architetti interessano i lettori di tutto il mondo. E infine c'è l'interesse degli organizzatori, gli interessi della Biennale stessa come istituzione culturale. Il loro interesse è l'espansione. Il punto è che quelli che sono venuti alla Biennale sono già tuoi, non c'è bisogno di lottare per loro. Dobbiamo lottare per coloro che non vengono qui, quindi diamo un "Leone" a un paese arabo - per qualsiasi cosa. Questa è la gestione dell'attenzione, ma non è necessario pensare che si tratti di qualità. C'era un tale studio: chi di coloro che hanno ricevuto il "Leone d'oro" alla Biennale per l'intero periodo della sua esistenza, è rimasto nella storia dell'arte - tre per cento. Ogni volta che annunciano chi ha ricevuto il "Leone", i giornalisti corrono in giro per la Biennale con la lingua fuori: “Dov'è? Lo hai visto? Di chi stiamo parlando? Questo è questo ?!"
- Si scopre che non c'è un interesse particolare per noi, perché ci andiamo allora?
- È molto semplice: lì abbiamo un padiglione. Vedi, accanto al nostro padiglione c'è il padiglione venezuelano. E il Venezuela non sta facendo nulla. E tutti quelli che vanno alla Biennale sanno che il Venezuela fa schifo, anche un padiglione non può farlo. Pertanto, lo facciamo. Lo stato non si pone alcun compito qui, tranne che per dichiarare che la Russia è uno dei paesi culturali. Anche dal modo in cui è finanziata la nostra Biennale, è chiaro che questo non è un compito prioritario: nel 2000 la mostra ha ricevuto 10mila dollari - tenendo conto dei costi di tutti i viaggi, compreso quello dei funzionari, ne erano rimasti tre per il padiglione. E poi la mostra è costata qualcosa nell'ordine di mezzo milione. Ora lo stato dà 100mila dollari e la mostra costa da uno a due milioni e mezzo. Cioè, in generale, non gli importa cosa ci sarà. Se facessimo una mostra su qualche argomento politico, come "Putin è un bastardo", otterremmo senza dubbio la migliore stampa immaginabile. Ma non saremo in grado di trovare due milioni sotto il tema "Putin è una feccia". Nessuno sviluppatore, nessuno darà. Inoltre, questo è un padiglione nazionale, è piuttosto strano farlo lì - non è nelle nostre tradizioni. In Germania puoi. In Austria, ad esempio, quando la destra ha vinto le elezioni, Max Hollein ha fatto la mostra, e non c'era un solo austriaco nel padiglione austriaco: siamo un paese aperto e quindi mostriamo solo stranieri che costruiscono in Austria. Un gesto contro il governo. Là è più accettato, ma qui non so come farlo. Quest'anno, il capo della Fondazione Skolkovo, Viktor Vekselberg, si è rivolto al ministro Avdeev con la richiesta di mostrare Skolkovo alla Biennale. Garantendo che, ovviamente, la Fondazione Skolkovo paga per la mostra. E perché no, potrebbero offrire le Olimpiadi o l'isola Russky. E ci sarà un progetto piuttosto culturale, al quale partecipano peraltro tutte le star, quelle braccate dalla stampa, compreso il curatore della Biennale, David Chipperfield.
- Finora, a quanto pare, il maggior successo è stata la Biennale del 2006, alla quale ha partecipato Alexander Brodsky - lo conoscono tutti i giornalisti occidentali.
- Sono d'accordo, di tutti gli artisti, di tutti gli architetti che hanno esposto, Brodsky è il più interessante. Ma era già un artista riconosciuto in Occidente e la Biennale non gli ha aggiunto nulla in questo senso. Il padiglione è stato poi curato da Evgeny Ass, al quale è possibile erigere un monumento perché alla fine ha portato Brodsky alla Biennale. Ma formalmente, il maggior successo che abbiamo avuto è stata la Biennale, in cui l'architetto Ilya Utkin ha ricevuto un premio per la fotografia. E la curatrice in quel momento era Lena Gonzalez. Formalmente, questo è il più alto successo della Russia durante tutte le Biennali.
- Ma era un premio per una foto - si scopre che non hanno più capito nulla della nostra architettura.
- Ma, diciamo, l'architettura moderna dell'India in Russia è interessante per qualcuno? E questo è un grande paese, piuttosto ricco. Negli ultimi 10 anni hanno vinto il partito con lo slogan "L'India brilla" e hanno bisogno di mostrare esattamente come brilla. Stanno costruendo tutto. E allora? In Brasile, ci interessa Niemeyer, ma l'architettura brasiliana moderna? Alcune cose sono state portate da Bart Goldhorn alla Biennale di Mosca - a mio parere, non c'erano affatto pubblicazioni su questo, ma c'erano argomenti interessanti di alloggi economici. Tuttavia, le stelle interessano, a volte i processi - come, ad esempio, la direzione ecologica in architettura. E chi, infatti, solleva grossi problemi ambientali in Russia?
“Ma la Cina si è resa interessante per il pubblico e il loro architetto ha vinto il Pritzker Prize.
- C'è un vasto programma statale per costruire la legittimità della Cina come mercato agli occhi dell'Occidente. È costoso: è l'interfaccia. Gli architetti hanno svolto un ruolo importante in questa interfaccia. Tutte le star occidentali hanno ricevuto ordini in Cina e tutti hanno fatto qualcosa. Ma possiamo dire che la scuola cinese di architettura è avanzata in Occidente? Ebbene, non una virgola. Sarebbe più utile per l'immagine della Russia tenere elezioni eque e in generale fare tutto ciò che, come lei stesso sa, deve essere fatto. Se non funziona affatto, proviamolo come la Cina. Ma poi riceverai articoli come "Grande stadio di Herzog e de Meuron, e, a proposito, ci sono solo 500 metri da piazza Tienanmen, ora te ne parleremo".
- Cioè, il punto non è che abbiamo una sorta di architettura cattiva e poco interessante, che non mostrerai a nessuno?
- No, è completamente ingenuo, non è affatto questo il punto. Quando stavamo facendo una partita a scacchi, molti visitatori non hanno visto la differenza tra i progetti russi e quelli stranieri. Se si confronta la mostra di Mosca "Zodchestvo" con la mostra RIBA, che mostra anche il livello medio dell'anno, in Inghilterra, ovviamente, la differenza di qualità è chiaramente visibile. E quando si confronta l'edificio di Skuratov o Grigoryan con gli olandesi, allora no. E la qualità di Grigoryan può essere molto più alta e semplicemente più intelligente, più interessante.
- Inoltre, non esiste un linguaggio speciale, uno stile che ci contraddistingue.
- E tu definisci la differenza tra l'architettura francese e quella tedesca, giusto? Tra francese e tedesco, potrei anche capire. E tra tedesco e olandese, provalo, forse mi sarei irrigidito.
- Ma Filippov, che è stato mostrato nel padiglione nel 2000, era molto diverso.
- Sì, non c'è un secondo Filippov al mondo. Poiché non ci sono Atayants. Ma queste persone - e personalmente mi sembra che questa sia l'unica cosa interessante nell'architettura russa - si oppongono anche all'industria edile globale, contro il progresso.
- Anche il nostro padiglione all'Expo di Shanghai è stato molto espressivo.
- La Russia ha ricevuto un premio per questo padiglione, che nessuno ha notato. Sorprendentemente, siamo terribilmente preoccupati per il fatto che il mondo non ci riconosca. Allo stesso tempo, relativamente parlando, avendo vinto la Coppa del Mondo, non ce ne accorgiamo: carino? Non lo so, può essere considerata un'esportazione di architettura?
Di cosa ha scritto la stampa di architettura straniera
Mariinka II (2003), Domenique Perrault
Sia la stampa di architettura che il pubblico amano tenere d'occhio gli "starhitectors", un gruppo di dozzine di celebri architetti che stanno costruendo in tutto il mondo. In Russia, il destino dei loro progetti è spesso triste, ma non si stancano di provare e non si stancano di scrivere dei loro tentativi. Una delle prime a provarci è stata la francese Domenica Perrault, che ha vinto il concorso per il nuovo edificio del Teatro Mariinsky di San Pietroburgo. La nuvola dorata avrebbe dovuto crescere dietro il vecchio edificio del teatro, ma si è depositata solo su riviste e blog.
Okhta Center (2006), RMJM
La torre, prima di 300 e poi di 400 metri, avrebbe dovuto essere costruita dagli architetti britannici RMJM, uno degli uffici più grandi del mondo, ma senza un proprio volto. Hanno scavalcato le stelle di prima classe nella competizione: Daniel Libeskind, Rem Koolhaas, Jean Nouvel, Massimiliano Fuchsas, Jacques Herzog e Pierre de Meuron. Una competizione con tali partecipanti - e quindi candidato al cento per cento all'attenzione della stampa, e poi c'è uno scandalo - i membri della giuria Kisho Kurokawa, Norman Foster e Rafael Vignoli sono volati a San Pietroburgo solo per rifiutarsi di partecipare. nella riunione per protestare contro l'assurda altezza della torre. Ora RMJM è di nuovo un eroe delle notizie: sembra che l'azienda sia sull'orlo della bancarotta.
Torre "Russia" (2006), Norman Foster
Sir Norman Foster, una star dell'architettura di riferimento, ha tentato più volte di costruire qualcosa in Russia - ad esempio, a Zaryadye ha dovuto rompere un quartiere con uffici, negozi, una sala da concerto, ecc., Su ordine di Shalva Chigirinsky. A Moscow-City, doveva crescere una torre di 600 metri, l'edificio più alto d'Europa con ventilazione naturale, e generalmente un edificio molto "verde".
VTB-Arena-Park (2010), Eric van Egerat
L'olandese van Egerat potrebbe essere considerato uno degli architetti stranieri di maggior successo in Russia - almeno è riuscito a costruire qualcosa - per esempio, un centro commerciale a Khanty-Mansiysk. Con progetti più grandi, inoltre, non è stato molto fortunato - il compenso per le due torri della "Città delle capitali" a Mosca, ad esempio, ha dovuto battere in tribunale lo sviluppatore "Capital Group" - di cui hanno scritto in l'ovest. Il progetto VTB-Arena - la ristrutturazione dello stadio Dynamo - ha iniziato a comparire sulla stampa anche perché dovrebbe essere realizzato per la Coppa del Mondo FIFA 2018, che si terrà in Russia.
Skolkovo School of Management (2010), David Adjaye
L'unico grande progetto completato di un architetto straniero - che, per di più, ama molto la stampa. La tanzaniana Ajaye ha iniziato con case di celebrità, ha fatto frequenti apparizioni su riviste ed è persino arrivata al titolo di "sopravvalutato". La scuola di Skolkovo è diventata anche un regalo per la stampa - Adjaye sta costruendo il suo primo grande edificio, costruendolo nella lontana Russia, per l'oligarca Vardanyan, e l'architettura - secondo lo stesso Adjaye e dalle immagini - ricorda l'avanguardia russa- garde.
Istituto Strelka per i media, l'architettura e il design (2010)
L'unico progetto che finora ha attirato l'attenzione della stampa - e, forse, molte volte più di tutte le altre storie - è Strelka. Dopo aver reclutato come insegnante l'architetto e pensatore architettonico più famoso del mondo, l'olandese Rem Koolhaas premio Pritzker, Strelka è immediatamente entrato nel radar non solo della stampa professionale, ma anche di pubblicazioni come The Financial Times o Monocle. Nell'agosto 2010, Strelka ha fatto una presentazione della scuola alla Biennale di Architettura di Venezia, e lì Koolhaas ha ricevuto il Leone d'Oro - e l'effetto mediatico è stato migliorato più volte.
Vista dall'esterno
Tony Chambers
caporedattore della rivista Wallpaper *
Certo, non posso considerarmi un esperto di architettura russa moderna, ma quando ero uno studente del dipartimento di progettazione grafica, allora ero seriamente interessato alla storia dell'architettura. E il mio eroe era l'architetto russo Berthold Lyubetkin (studiò a Vkhutemas, nel 1931 si trasferì a Londra. - Ndr). Mi ha influenzato molto, sono riuscito a comunicare con lui mentre era ancora in vita. E le idee di cui era pieno, tutto ciò che ha imparato in Russia all'inizio del secolo, in quel periodo eroico - tutto ciò ha influenzato molto non solo me, ma anche l'intera architettura britannica. Forse Lyubetkin era più influente di chiunque altro tra tutti i modernisti. E, naturalmente, l'architettura russa di quel tempo è ancora molto apprezzata oggi. Ma per quanto riguarda i giorni nostri, finora l'architettura russa è una quantità sconosciuta. Probabilmente, a causa di tutti i problemi politici, di tutti gli alti e bassi, non si è ancora sviluppato abbastanza, non vediamo ancora una sorta di architettura matura, veramente moderna. Molto, a quanto pare, dipende semplicemente dall'umore e dal gusto del cliente. Tuttavia, il padiglione russo all'ultima Biennale è stato molto popolare e tutti conoscono Brodsky, anche se non hanno molta familiarità con il suo lavoro.
Certo, tutti sono più interessati a quello che gli architetti stranieri stanno cercando di fare con te: Zaha Hadid, che ha ordinato la villa, la sta ancora costruendo? David Adjaye di Skolkovo - sembra che i clienti siano interessati all'architettura occidentale, ma non si fidino troppo degli architetti russi. Ma qui devi capire che l'intero fenomeno degli architetti-star sta lentamente svanendo. Negli ultimi cinque o dieci anni hanno sicuramente fatto molto, specialmente nei paesi in via di sviluppo come la Cina: hanno costruito giganteschi aggeggi. Ma ora questo dovrebbe finire nel nulla e nei prossimi cinque anni l'interesse, anche per l'architettura russa, crescerà. Si spera che a questo punto anche la Russia inizi a emergere da una sorta di apatia culturale. Stiamo facendo una serie di numeri, circa uno all'anno, dedicati ai paesi BRIC, abbiamo già fatto tutto tranne quello russo, verremo a Mosca in estate, poi vi conosceremo meglio. La Cina, ovviamente, ci ha scioccato con il volume dei lavori e allo stesso tempo sta cercando di mantenere la propria identità a un tasso di cambiamento così estremo. Il Brasile è culturalmente più vicino a noi e molto più conosciuto grazie al modernismo, Niemeyer. Con l'India è stato anche più facile, dopotutto è un'ex colonia britannica, molte cose sono simili con noi. Ma ciò che colpisce è un livello folle di povertà nelle immediate vicinanze di grattacieli o palazzi del nouveau riche. È solo spaventoso. Non è così in Russia, vero? La Cina non è un paese ricco, ma lì non è così sorprendente. Per quanto riguarda la Russia, penso che sarai più vicino al modello brasiliano, una ricca eredità del modernismo che alimenta il futuro. Quando tutto sarà sistemato e il cliente sarà più sicuro di sé, più maturo, raffinato, allora sarà interessato all'architettura moderna di alta qualità.
